Windows 7 lanzamiento; objetivos: olvidar a Vista y enterrar a XP
por : Juan Ranchal: 22 Oct 2009, 10:00
Hoy es el día elegido para el lanzamiento de la versión final del nuevo sistema operativo cliente Microsoft Windows 7. En versiones de 32 y 64 bits y en ediciones Home Basic, Starter, Home Premium, Professional, Enterprise y Ultimate, tiene un objetivo claro y definido: hacer olvidar el fiasco de Vista y ocupar el 70 por ciento de cuota de mercado de ordenadores de consumo que tiene XP.
Windows 7 no viene solo y todo tipo de modelos de ordenadores de un buen número de fabricantes, también se ponen a la venta hoy con el sistema pre-instalado, un sistema de distribución copado por Microsoft y que reportará una buena parte de los ingresos de 7.
Aunque Microsoft ha gastado una buena cantidad en el marketing del sistema y la industria confía en que Windows 7 sea un impulsor de la industria que ayude en la recuperación de las ventas y consumo, el CEO de la compañía, Steve Ballmer, ha estado cauto e inusualmente comedido en el éxito de 7, seguramente consciente del batacazo de Vista.
Un Windows Vista que tendrá mucho que ver con el éxito de Windows 7 ante las comparaciones entre sistemas y de las que este último sale victorioso. Aunque os ofreceremos un análisis a fondo de la versión final, tras probar unos meses la RC y la RTM, se puede asegurar que Windows 7 será lo que Vista tuvo que ser y no fue.
A parte de la calidad del código, 7 ha estado más cuidado, las versiones de prueba han sido más estables y evolucionadas y se ha trabajado más con los fabricantes en el desarrollo de controladores. Mayor trabajo en este aspecto y tres años desde Vista, consiguen que el sistema sea más compatible, aunque habrá que esperar a la versión final porque en las versiones de prueba todavía existían incompatibilidades de software de uso común. El modo de virtualización de XP completa el apartado para mejorar uno de los graves problemas de Vista.
El rendimiento, otro de los puntos clave, también ha mejorado (siempre respecto a Vista) y además viene unido a la mejora hardware de los equipos simplemente por el paso del tiempo. El “adelgazamiento del kernel” es patente así como la mejora de la carga de controladores en paralelo, la carga de servicios bajo demanda, el “prefetching” para acelerar el funcionamiento especialmente con unidades de estado sólido y discos duros modernos, el mejor soporte para múltiples núcleos e hilos de procesamiento o la mayor eficiencia de ReadyBoost.
La salida del sistema de herramientas como Windows Mail, Windows Movie Maker o Windows Photo Gallery abundan en el “adelgazamiento” del sistema que requiere en su versión de 32 bits un procesador de 1 GHz y 1 Gbyte de RAM. Requerimientos mínimos oficiales que necesitan aumentarse para funcionar con garantías, pero no exageradamente teniendo en cuenta el nivel medio de las máquinas actuales. Hablamos de consumo, en empresas ya será otro cantar y ahí seguramente se necesite invertir también en hardware.
Así el sistema arranca en menos tiempo, tarda menos en instalarse o en apagarse y supera a Vista en pruebas como PCMark Vantage, además de las mejoras en la interfaz de usuario y manejo de ventanas con funciones como Aero Snap y Aero Peek o la nueva barra de tareas con Jump List, que permite mayor rapidez en el escritorio, además de las mejoras en el acceso, organización y localización de archivos con el uso de las bibliotecas.
El apartado de la seguridad también mejora avanzando en las medidas de protección del núcleo, con la configuración de niveles de la –dichosa- UAC, el centro de actividades, el control de aplicaciones con AppLocker o el cifrado de disco con la simplificación de BitLocker y BitLocker to go, DNSSEC que ofrece protección ante el peligro de la usurpación de direcciones en Internet, el nuevo cortafuegos o el soporte nativo para hardware biométrico.
Quedan múltiples aspectos que ya analizaremos en la versión final como el soporte para pantallas táctiles, gestión de redes o DirectX 11 pero parece claro que 7 será más ligero, requerirá menos máquina, será más compatible y tendrá una interfaz de usuario “más limpia” y fácil de manejar.
Todo ello referido a Vista pero ¿y frente a XP, o Mac OS X, o las distintas distribuciones Linux? ¿Merece la pena la migración a Windows 7 para lo que ofrece y por el precio –caro- especialmente de las versiones en retail? ¿Migrarán por fin las empresas que pasaron de Vista y aún siguen con XP? ¿Será el último sistema que pueda mantener la cuota de mercado actual del 90%?
Comentarios
¿Enterrar a XP? Ja, ja, y ja. En el caso de Vista sí quieren enterrarlo.
Estos quieren seguir llenando las ‘arcas’. Conmigo la llevan clara; tengo XP para rato.
[...] Windows 7 lanzamiento; Objetivos: olvidar a Vista y enterrar a XP | The Inquirer ES http://www.theinquirer.es/2009/10/22/windows-7-lanzamiento-objetivos-olvidar-a-vista-y-enterrar-a-xp.html – view page – cached Hoy es el día elegido para el lanzamiento de la versión final del nuevo sistema operativo cliente Microsoft Windows 7. En versiones de 32 y 64 bits y en — From the page [...]
acá salio la versión win econo por 2 dolares, pero me parece algo caro… veré si la virtualizo algún día. Mientras tanto me divierto muchísimo con versiones kbuntu linux, y sobre todo la rapidez que tiene en formato video, es asombroso, uso cinelerra y no hay con que darle, es un verdadero fierro para la postedicion de video, realmente quien quiera trabajar en serio pásese a linux ya. Por otro lado, mi abuelita esta contenta, le instale ubuntu y ya no me llama que le instale y arregle el sistema, lo usa super bien… recomiendo que para la tercea edad instalen linux.
hace mas de 2 años que no uso en mi pc personal windows… pero desafortunadamente lo veo seguido ya que me pagan dar soporte tecnico a el. veo muchos virus, virus virus. solo eso hace que las personas se estresen, pero no veo ninguna irse de windows… son como mazoquistas formatean mas 2 veces al aña y vuelven xDD
algunos se dejan instalar ubuntu, pero muy de apoco se van animando.
Windows 7 es lo que Vista quiso ser y no pudo.
Retrocompatibilidad, resuelta —- XP mode y Virtualizacion.
Consumo de recursos. resuelto —– DRM a t.. p c… y un poco de optimizacion del codigo.
Familiarizacion con la interfaz. Pocos cambios desde Vista y gente ya adaptada. Casi resuelto.
Compatibilidad Hardware, resuelta. Todo lo que funcione con Vista funcionara con 7 solo necesitaran depurar un poco algun driver que ya da problemas en Vista.
UAC. Ha mejorado tanto que hasta puede ser util.
windows 7 es el vista mejorado, y mas pulido, con menos bug.
¿Soy el único incapaz de no ver KDE cada vez que ve una captura de Windows 7?
http://www.ubuntugeek.com/images/kde4.png
#asdfgfg
Oh sí, los usuarios apenas tienen conceptos nuevos que asimilar en la interfaz:
asdfgfg
http://www.neowin.net/news/main/09/01/15/windows-7-superbar-overview
Si quieren olvidar vista no entiendo por que el 7 tiene casi el mismo aspecto. Pienso que algo tan esencial como el interface debería haberse cambiado de forma más drástica para diferenciar un sistema de otro (aparte que no me gusta el tema por defecto de Vista-Aero).
7 es una actualización de Vista digáis lo que digáis. No han seguido con Vista por la campaña de odio que hubo (en gran parte por gente que no lo ha probado o bien no sabe lo que es un driver). Con el cambio de nombre y 2 cosas nuevas intentan romper la negatividad que rodea a Vista, porque aportar, aportar, pues 2 frames por segundo y 0,5 segundos menos en arrancar (datos inventados, pero por ahi andarán)
#Fran
Huy, por un momento me habías parecido un defensor de Linux ;)
@asdfgfg, te parece una solución de retrocompatibilidad virtualizar XP?
entonces para qué instalar 7 si vas a seguir usando XP para correr los programas?
Es gracioso que el mayor problema de Microsoft sean ellos mismos xD
Debería ser al revés los objetivos, enterrar a Vista y olvidar XP, por que por algo hicieron el Win 7 para suplantar al Vista por el fiasco que es independientemente que con el SP1 sea mucho mejor que su primera versión, y el XP esta en la memoria de casi todo el mundo como unos de los mejores SO(hablo publico en general).-
Finalmente hoy es el dia en que o nos aferramos a XP y sacan el sp4 o windows 7 hace de las suyas y finalmente seduce a los usuarios y a las empresas, amanecera y veremos. un saludo.
Yo tengo la RC de Windows 7. Y seguramente tenga que instalarme la versión final. Motivo? El soporte de 64bits.
El soporte de 64bits de Windows XP es horrible. En Windows 7 la cosa a cambiado un poco, y lo necesito no sólo por la ram sino por el rendmiento. No obstante las licencias de 7 me parecen caras ya que sólo lo necesito para 2 programas insutituibles por software libre.
7 tiene fallos, muchos y algunos gordos, otros pequeños detalles molestos, pero fallos al fin y al cabo.
Y sobre el uso de recursos, sigue siendo desmesurado. Más de 800Mb de ram al arranque es una burrada, dado que el SO es una herramienta para ejecutar otros programas, nada más.
Para todo lo demás, ArchLinux.
@tuseeketh
Si, se ha hablado mucho, es una clara copia (ya sea deliberada o no) de KDE4. De hecho, todos los que usamos Linux lo dijimos según vimos las primeras capturas de 7.
Pero no tiene que ser necesariamente malo. KDE hizo un panel que funciona y Microsoft lo usó de base. En esencia es bueno, salvo con fines privativos.
800 MB no es nada hoy por hoy, para mi no es un argumento válido. Si el hardware en 8 años años tiene 4 veces más potencia, no veo nada mal que el software requiera el doble de hace años.
@tuseeketh
http://kde.org/announcements/4.2/screenshots/desktop.png
Te empeñaste en buscar una imagen bien fea! xD
recordemos que KDE se copió del Windows 3.11
@yo
KDE es una evolución de CDE.
#Arsto: La solución de la retrocompatibilidad en la virtualización reside en que no se puede seguir con un lastre que impide que aplicaciones antiguas funcionen en entornos con privilegios limitados. Entiendo el motivo por el que lo hacen. Poco a poco esas aplicaciones ancestrales dejarán de ser usadas y daran paso a las nuevas que ya si podrán funcionar perfectamente bajo esas limitaciones.
Lo que no sé es por qué antes de dar una opinion no se busca el motivo real de cada decisión. Piensa que aun se está arrastrando los programas de 32bit que funcionaban en Windows 9x, esos sistemas donde no existian los permisos y cualquier programa accedia a cualquier archivo o directorio. Imaginate que tenga que acceder a un archivo en C:\Windows\system32… imposible que hoy dia funcione en un entorno limitado.
A los que critican la RAM que consume. Para que quereis RAM libre.
Vista y 7 usan la RAM para precargar librerias del software mas usado y acelerar su funcionamiento cundo hay RAM libre.
Cuanta mas RAM tengas mas utilizara, pero te puedo asegurar que 7 32bits arranca y funciona perfectamente con Office 2007 en 256mb de RAM, y no peor de lo que lo hace XP con esa cantidad.
La superbar ya estaba en 2004 en el proyecto longhorn. Fue una de las cosas que quedaron aparcadas en Vista para tenerlo a tiempo. Que MacOS y KDE se inspirasen en su aspecto, y MS volviese a inspirarse en como funciona el concepto en OSX.
Inconight
La solucion de la virtualizacion va por otro problema mas grave, los procesadores de 64bits no pueden descender a ejecutar codigo de 8 y 16bits si estan ejecutando un SO de 64. Gran parte del software que da problemas en Vista tiene codigo 16bits heredado de los 9x.
En su momento el Pentium Pro sufrio por ejecutar 32bits nativos y 8y16 emulados porque parte del codigo de win95 estaba en 16bits y ahora Vista64 era incapaz de hacer correr ese software. En lugar de XP mode deberian haber integrado win98 mode.
#asdfggf
Win 7 + Office 2007 en 256 MB de RAM? Pues no me lo creo XD
No si además de arrancar todo eso en menos de 5 minutos, pretendes darle un uso normal.
ya os digo que yo me quedare en el 30% restante de los que se quedaran con xp.
# Roger
Fue un experimento para demostrar a un cliente que windows 7 no consumia mas RAM que XP, y creeme, se mueve mucho mejor de lo que creia pero la cosa solo funciona si lo instalas con mas RAM y se la retiras para hacer el experimento, almenos a mi con 512mb no me cargaba el instalador.
#asdfgfg
¿Mac OS se inspiró en la superbar? ¡Ja ja ja! ¿De qué árbol te has caído?
El Dock de OS X tiene unos cuantos años. Ya estaba presente en Mac OS X Puma (o 10.1) allá por el 2001 cuando Microsoft sacaba XP.
“¿Soy el único incapaz de no ver KDE cada vez que ve una captura de Windows 7?”
Salvo que no tienen mucho que ver y que Windows 7 a diferencia de KDE funciona, es posible.
Con algo hay que consolarse ;)
#kong
Sí, sí, lo que tú digas. Son clavados visualmente (no he hablado de otra cosa).
@kong
Nadie ha dicho que la superbar de win7 no funcione, simplemente que esa idea no es suya como la mayoria de cosas que hace M$, tu ya vienes diciendo que la barra de KDE no funciona así gratuitamente cuando millones de personas la usan diariamente. Es por ello que al menos yo te considero un troll, sueltas el veneno sin fundamento, sin decir por qué no funciona. Luego los sectarios somos los usuarios de linux, ya que con ese planteamiento tan magnífico de “windows funciona, linux no” seguro que conviertes a miles de personas diariamente a tu dogma virulento.
tuseeketh
Los experimentos de MS con la superbar empiezan en 1997 con el desarrollo de NT 5.0 (aka win2000) otra cosa es que funcionase.
Una razon muy poderosa para que las cosas se parezcan es el baile de ingenieros entre empresas, y la aportacion de estos al SL en sus ratos de ocio.
#asdfgfg
Estás de coña, ¿no? No me creo esa necesidad enfermiza de demostrar que Microsoft lo inventa todo antes que los demás, cuando nunca tienen nada tangible que lo demuestre.
¿Experimentos de superbar en el 97? Mira, yo no hablo de experimentos, yo hablo de hechos. Mac OS X integra un Dock bastante más potente que la barra de tareas de Windows desde hace muchos años, y no ha sido hasta 2009 que Microsoft ha presentado una superbar que bueno, de super tiene el nombre y poco más, porque sigue siendo una chapuza atestada de parches para solucionar los problemas de usabilidad que presenta tener ese pot pourri apelotonado en la parte inferior de la pantalla.
¿Por qué un botón para iniciar cualquier cosa? ¿Por qué la bandeja del sistema? ¿Por qué a veces las ventanas se cierran y otras se van a esa bandeja? ¿Por qué inicio rápido? ¿Qué pinta también el reloj ahí? ¿Por qué un solo escritorio? La forma de trabajar del Dock es bastante más sencilla y efectiva, y es hacia donde evoluciona la barra de Windows. Y no es lo único, también están los widgets de Vista/7, que llegan después del Dashboard de OS X, el Flip 3D, como una respuesta al magnífico Exposé, etc. La verdad, OS X es, en términos de usabilidad e interfaz de usuario, bastante más avanzado en el tiempo (ojo, no hablo de otros aspectos, que daría lugar a una discusión bastante más compleja).
En fin, que el moco este que te has tirado de que la superbar se gesta en el 97 cuando Microsoft no la presenta hasta el 2009 (12 años después) pues… no sé, a mí me da risa.
Acabo de instalar Win7, de hecho posteo desde él, y bueno, para empezar, aun instalando los drivers de la placa base el sonido no funciona. Bravo ^^.
http://www.windowstecnico.com/cfs-filesystemfile.ashx/__key/CommunityServer.Blogs.Components.WeblogFiles/windowstecnico/clip_5F00_image014_5F00_692A6677.jpg
dfgdfg
No hace falta que seas tan bruto, pero el concepto de la superbar nacio con windows y la primera vez que funciono de verdad fue en la beta de NT5, pero se descarto para evitar en aquel momento el sindrome Vista, ya bastantes cambios traia el windows2000 como para que los usuarios lo odiasen por cambiar todo de sitio.
tuseeketh
Apple tiene un don. Es capaz de copiando todo lo que hace triunfar mientras el creador de los conceptos ni siquiera recive el reconocimiento que le corresponde. Lo han sufrido, Xerox, MS, Creative ….
@asdfgfg
Es verdad, apple es el “plagiador” por excelencia, todo empezó cuando macOS copió la interfaz de ventanas de windows … oh wait
Apple la tomó de xerox, pero no fué hasta que apple la empezó a integrar que a m$ se le antojó también, y si alguien no desea leer un poco de historia, que se vea la peli de “Piratas de sillicon valley”, que relata de forma más o menos fiel toda aquella secuencia de sucesos. Para colmo, lo llamó “windows” cuando fué precisamente el último en usar un sistema de ventanas.
y para terminar:
http://www.you_tube.com/watch?v=QT6YO30GhmQ
siento el desglose, ha sido por el filtro
Bueno ya que habéis informado de la noticia del dia, porque dar la siguiente….
Hoy sale la versión RC de Ubuntu 9.10, de echo ya esta en sus servidores :
http://releases.ubuntu.com/releases/9.10/
Recomiendo bajar por torrent va demasiado rápido.
“No han seguido con Vista por la campaña de odio que hubo (en gran parte por gente que no lo ha probado o bien no sabe lo que es un driver)”
Si es que la gente debería usar Apple y dejarse de complicaciones estúpidas, lo que pasa es que el software edición Princo los tiene un poco atados. ¿Y como dice el artículo que nos va devolver microsoft el dinero que nos robó con el Vista?
A mi es que sinceramente, venir a estas alturas a contar que la barra de Windows 7 la han sacado de KDE4… pues bueno, me suena a pataleta. Algo así como ya que tenemos un sistema que es un desastre y ni dios usa, al menos diremos que lo copian. Puro consuelo psicológico.
sombra2eternity
MS no es ningun santo. MS-DOS fue comprado … pero Apple son los reyes haciendo lo contrario que los chinos. Cosa que copian cosa que es un exito.
Sera el vendedor de neveras para esquimales Jobs que es un maestro del engaño.
Afreket
El 80% de las criticas de Vista son bulos de blogs marujos, y el otro 20% se reparten entre problemas con drivers o aplicaciones.
Si me pagasen por cada mito sobre Vista que se desmiente en menos de 5 min estaria tan millonario como Bill. Y lo de macOS, tiene una cosa de bueno, o funciona a la primera o nunca funcionará. porque como dependas del SAT de Apple mejor que llames a Taiwan y esperes que te entiendan hablando en Euskera.
asdfgfg:
Precisamente, esos problemas con drivers o aplicaciones, yo si pago es para no tenerlos, y llama tú al SAT de microsoft por problemas de esos si tienes co-jo-nes.
¿mitos sobre Vista? Pues anda que no habrá cosas que funcionaban en Xp, y que al actualizar te quedas a dos velas. Además lo de que W7 consume menos recursos que Vista, a lo mejor estás disponible a desmentirlo tú.
Un saludo, y sin acritud ;).
w7 consume menos que vista. Si exactamente un 0,5% menos de CPU, un 1% menos RAM y un 12% mas de HDD.
Comparado con Vista SP2, que ya el SP1 mejoró un monton a Vista. Pero la mayoria se asombra cuando me pide que les actualice Vista a 7 y yo les pongo el SP2 y les dejo el equipo. El asombro que cogen al reiniciar y descubrir que no les cambio el vista y el equipo va como la seda… Solo hay que quitar la basura de los OEM y actualizar.
La mayoria de problemas de Vista son con drivers de tarjetas graficas ( solucionados todos antes del SP1) antivirus ( solucionados actualizando como debe ser el antivirus) y software de grabacion de CDs ( que no se porque co… se tiene que meter el Nero en el kernel)
Él tema del Vista el muy extenso, y se podría hablar durante toda la vida sobre el, pero sintetizando:
Los problema del Vista fueron 2:
1-Salió demasiado pronto, como los de microsoft son unos ansias, salio demasiado pronto, y digo demasiado pronto porque los requisitos que pedía para el momento eran brutales, la mayoría de la gente tenía en su casa un triste pentium 4 con 512Mb o 1Gb de Ram.
2-La ignorancia de la gente: y perdonanme la frase pero es que tiene tela… En primer apartado nos lleva a que todo dios qusiera poner Vista en un pentium IV, y claro, pasa lo que pasa, y creo una leyenda urbana brutal, y por otra parte la gente que “entendía” tenía muchos problemas con drivers, programas y software vario
Realmente Windows 7 es al Vista, lo que Xp fue al millenium. Es decir, microsoft saca las cosas deprisa y corriendo, el sistema operativo tiene escasa acogida, y microsoft tiene que hacer un “nuevo” sistema operativo, que en realidad es poco más que el anterior pero arreglando los fallos, fallos que no deberían haber existido nunca, porque si hubieran hecho el trabajo como deben, Vista hubiera salido más tarde y hubiera sido tal y como es hoy Windos 7.
No nos engañemos, Windows 7 es más un super-servicepack del Vista, que un sistema operativo nuevo, propiamente dicho
Te corrijo la comparativa.
Se7en es a Vista lo que XP es a wndows 2000.
Seven =NT6.1
Vista NT6
XP = NT 5.1
2000= NT5
XP fue la domesticacion de un sistema diseñado para servidores, y Seven vuelve a ser la domesticacion de 2008 server (que pese a basarse en Vista nunca tubo los problemas de Vista)
Marcos, no te olvides la avaricia de los fabricantes.
La caradura de Intel y Microsoft certificando como Vista Ready chipsets gráficos que se arrastraban lastimosamente bajo Vista.
La avaricia de los fabricantes de portátiles que te metían de serie Vista en un triste portátil con un penoso gigabyte de RAM que no podía ni cargar la calculadora una vez arrancado el sistema. Por no mencionar que tiene delito la cantidad de software basura que te meten en ese mismo portátil que no puede con su alma (los fabricantes cobran por meter esas versiones limitadas o de evaluación en los PC’s).
Mucha gente nos encontramos con experiencias de Vista terriblemente negativas, en ordenadores nuevos, con el Vista preinstalado (y donde por tanto, uno esperaba que funcionase correctamente).
Los Vaio y pavillion con Celeron y chipset intel 915 no se mueven con soltura con XP y les metian Vista Home, alguno incluso con 784mb de RAM disponibles, porque no todo el giga se podia usar, la grafica necesitaba RAM para mover el Aero.
Esos cac… deberian traer de fabrica windows 95 para ir fluidos.
Habría que echarle la culpa a Sony por el Vaiosy a HP por el Pavillion por hacer una $”·$%&”· de equipo
Vaya, había oído que W7 consumía menos recursos que Vista, y por lo que he buscado en Google, es la misma historia.
Marcos: no culpes a la ignorancia de los usuarios, cuando los culpables son las marcas de ordenadores, que pusieron el culo a microsoft, y aceptaron estafar a los usuarios con un hardware y un software incompatibles.
Cada vez estoy más convencido de que un Apple evita muchos quebraderos de cabeza.
Apple provoca dolores en la cartera
@asdfgfg
No te equivoques. Win7 precarga sus librerías, las que están en su carpeta. El resto no las toca. Claro, si quieres iniciar rápido el Office, IE y el Messenger, pues si. Pero si usas OpenOffice, Firefox y Amsn, te j0des.
Mira, yo tengo 4Gb de RAM y cuando trabajo en 7 con Photoshop se arrastra que da gusto, consume los 4Gb de RAM y tira de paginación.
Yo quiero la máxima cantidad de RAM posible para los programas que uso. Windows es la herramienta para correr los programas que necesito. Y sus aplicaciones y librerías un lastre.
Pero perder un cuarto de la RAM que tengo en el equipo…uf… (Y los que tienen 2 pierden casi la mitad)
He de decir, que probado en la misma maquina con Vista SP2, 7 consume entre 200 y 300 megas de ram, dependiendo la maquina claro esta.
Con Vista el consumo nada mas arrancar era de 800 megas de Ram con 7 el consume es de 512 megas de Ram.
Se nota bastante la diferencia en consumo, y sobre todo la forma de levantar el sistema y de apagarse.
Aun asi no estoy de acuerdo que nos vendan un producto sin acabar como lo fue Vista para ahora vendernos como otro Sistema Operativo el Windows 7.
usuariocomun
Como maese ha comentado, ante las criticas estupidas el 7 no carga mas que sus propias DLL mientras que Vista precargaba las DLLs mas usadas.
Dudo que le hagan mella a windows XP. Microsoft es su propio enemigo; entre primos y tíos hay como unas 20 máquinas que usan XP y que por las características de sus equipos no podrán usar windows 7.
Microsoft debería pensar en que su sistema operativo también pueda ser instalable en máquinas de hace 4 años, si no, solito se está limitando clientes…
“Apple provoca dolores en la cartera”
Que no Fran, que no. Un ordenador de la calidad de un Apple cuesta poco menos, y si le añades un software comparado al de mac, te sale más caro el pc con Windows.
Maese, Photoshop en w7 va de lujo. Y la versión 64bits es una gozada. No te inventes nada.
W7 carga sus dll y tamb las más usadas de otras aplicaciones, pero en proporción a la ram disponible.
En mis equipos, con un Pentium4 + 512mb de ram, arranca y funciona correctamente usando 300-400 mb, sin embargo en el portátil core2duo + 2gb de ram, arranca usando 700mb de ram.
En el sobremesa, quadcore + 8Gb de ram, arranca usando 1Gb de ram.
Como ves de adapta a la ram disponible, igual q hacía Vista, pero mejor optimizado, y por eso puede funcionar en equipos más antiguos o de menos recursos.
Además q arranque usando 1Gb de ram, no significa q esa ram no esté disponible, pq si la necesitas la libera.
Windows7 poco a poco irá ganando mercado y poco a poco wxp se mantendrá en menos ordenadores. Nadie espere q todo el mundo va a salir a las tiendas a comprar w7. La sustitución de wxp a w7 será a medida q la gente renueve sus equipos, y será poco a poco. Igual q pasaba con Vista, pero esta vez se espera mejor aceptación y no serán necesarios los dowgrades.
Siempre me ha parecido curioso, q Vista tuviese tan mala fama, y Wserver2008 tan buena fama… cuando son casi lo mismo… lo q hacen las campañas de desprestigio y de mie-rda en la opinión pública.
Windows seven puede correr en Netbooks con soltura ¿Qué más se puede pedir?
Es necesario una ley de medios como tenesmos en Argentina para que la prensa no mienta o invente cosas GRACIAS CFK
manu: A ver si va a ser verdad que Wserver2008 va bien, y Vista va de pena. ¿Has visto alguna vez un Wserver2008 instalado en un portátil con 1 Giga de ram?
Solo hay que mirar los curriculums oficiales de mcse y ver que se enseña windows server 2003, e incluso los profesores son reacios al w2k8.
@Gabriel Cruz
¿Cómo que se está limitando clientes? Pero nadie se da cuenta de que al final esta guerra la gana…microsoft? Sí microsoft. Entre los que se quedan con SU XP y los del Seven, 90 y tantos por ciento de cuota.
@Fernando
¿Tomas dro.gas?
@manu
Bueno, verás, es que yo no uso Photoshop para quitar los ojos rojos, los granos de la cara y hacer un collage para subir a tuenti sabes? Trabajo con archivos de más de 64 megapíxels (es decir, más de 8000×8000 pixels) y se arrastra. No me lo invento, si quieres te subo una captura de pantalla.
Eso de que Vista cargaba las librerías que más se usaban y W7 no lo hace es mentira. Ambas cargan sus propias librerías y punto. A las demás o accedía si no las tenñis registradas, o crees que hace una búsqueda de librerías cuando enciendes el pc?
Por cierto, W7 no es instalable en 512Mb de RAM, el instalador no corre. Tienes que instalarlo con 1Gb mínimo y luego quitar. Y en 512Mb de RAM tiene que ser una gozada.
En serio, estáis muy engañados sobre la función que tiene un SO. Su función es que tu puedas ejecutar el programa que quieras, no que te venga con una calculadora un paint y mil rollos mas que jamás vas a usar.
*a las demás no accedía si no las tenías registradas*
Cuando los ordenadores incorporen lectores de Rayos Gamma Ultrasonicos, teletransportadores humanos a cualquier planeta, desplazador virtual en el tiempo y hasta alguna paella galactica para hacer Huevos Fritos, aun oiremos a alguno que continua con XP. Hay que evolucionar gente !!!!!
“magtec” jeje ….. me alegra tu comentario el mio es de modo irónico. odeo a CFK
Que bueno, salio 7 , anoche no dormi pensando en eso. por dios, que importante, le cambian 4 cosas dee lugar , te vuelven a cobrar 190 dolares y todos contentos de que le sigan robando, por dios, que humanidad dominada, todo para decir, ahhh yo tengo el seven y si vos no lo tenes no perteneces a mi circulo, por dios que limitados todos
@Fernando
Es que escucho cosas increíbles todos los días, “estamos viviendo tiempos muy contemporáneos” ;)
maese, recuerda q no eres el único q usa photoshop profesionalmente, así q cualquiera puede comprobar el farol q te estás tirando.
Vista64 + Photoshop64.
Equipo Quadcore + 4Gb de ram.
- Arrancar vista64: uso de 1Gb de ram
- Arrancar Photoshop64: uso de 1,2Gb de ram
- Abrir una foto de 10 mpx y escalarla a 30.000×20.000 pixels (no se si para ti será suficiente) : 3Gb de ram. Es escalado ha sido casi instantaneo.
- Realizar varias operaciones y filtros: 3-3,8Gb de ram, y todo en tiempos instantaneos o décimas de segundo. Además mover la foto y el zoom van a tiempo real fluido.
- cerrar Photoshop64: uso de ram 540mb
(el sistema liberó ram para photoshop64)
He hecho pruebas en equipos con 8 y 12 Gb de ram, subiendo las fotos hasta 60.000 pixels, y va fluido. impresionante. Y gracias a la aceleración opengl, mueves la foto como si tuviera solo 1 mpx.
No tendrás problemas en tu equipo y culpas al demonio de Vista/w7?
Cieto, el W7 32 bits lo instalé con 1Gb y luego reduje a 512mb. el Pentium4 era a 3,2ghz y lo bajé a 2,0ghz.
El rendimiento en general era correcto, para tareas básicas: mp3, pelis, ie8, etc. No pretenderás usar photoshop sin ram, pero con Vista esta prueba era imposible, y sin embargo W7 funciona correctamente en tareas básicas.
Vista y W7 precachean el sistema y aplicaciones de terceros. en mayor o menor medida según la ram disponible.
No vengas ahora a redescubrirnos lo q hace windows.
Por cierto, la suite de Adobe CS4 y Lightroom64 funciona mejor en Vista64 q en Wxp64… incluso mejor q en OSX sobre el mismo hardware.
3DSmax64 visualiza los visores a mayor velocidad en vista64 q en Wxp64.
Renderizando ambos sistemas van igual.
esa es la función de un SO, q las aplicaciones funcionen mejor.
En w7 todo va incluso mejor.
Estoy leyendo varios comentarios y me asusta el echo de que varios justifican que anda bien windows 7 y solo consume 4GB de RAM, ni siquiera probarn la virtualizacion de XP, enserio es increible, yo tengo 4GB de RAM y virtualizo de a 5 o 6 SOs y hasta con compiz activado y grafica a full!!!!!
PD: Solo yo pienso que acá en Argentina MS le pago a Clarin por algunas noticias? no se donde estan haciendo furor, hoy en eel laburo quisieron comprar al mayorista 1 licencia y no esta a la venta aun!!! Donde es furor si no se vende aun?????
quien diga q w7 consume 4GB de ram miente.
Puedes consumir 4Gb de ram usando aplicaciones con archivos de gran tamaño, no por el windows, sino por la tareas o tareas q estás ejecutando. Y en cualquier otro sistema consumirías cantidades similares de ram.
En Vista/W7 tamb puedes virtualizar varios sistemas con 4Gb de ram, sin problema.
@manu
No se en que momento crees que he dicho que PS64 va mejor en XP….de hecho si lees mi primer comentario verás que digo todo lo contrario, que me paso a 7 por el soporte de 64bits.
Pues que quieres que te diga, tienes un Photoshop mágico o no trabajas con muchas capas o algo pasa ahí. Yo con dual core, W7 64bits, y PS64 según abro un archivo con capas y de unos 64mpx la cosa queda así:
http://img63.imageshack.us/img63/5897/capturau.png
Compré un portatil por 349€ y el Win7 vuela en él. Lo del XP Mode es un puntazo y ya tengo mi antiguo WinXP corriendo en una pequeña máquina virtual. Eso sí integrado en el OS. Por fin puedo prescindir de VMware que llenaba mi equipo de tarjetas de red virtuales que no necesitaba y servicios siempre en ejecución que tampoco necesitaba…
#buf4l0
¿Podrías decirnos qué portátil es? Lo digo por si a alguien más le interesa ese modelo de 350€ en el que Windows 7 vuela virtualizando XP.
Pero que sabrá búfalo de ordenadores, si para lo único que los usa es para es para meterse en Internet (y dedicarse a trollear, claro).
“”Cuando los ordenadores incorporen lectores de Rayos Gamma Ultrasonicos, teletransportadores humanos a cualquier planeta, desplazador virtual en el tiempo y hasta alguna paella galactica para hacer Huevos Fritos, aun oiremos a alguno que continua con XP. Hay que evolucionar gente !!!!!“”
Genial, como evolucionaron los que se pasaron a Vista y tuvieron que volver para Xp.
Evolucionar es mejorar ¿Podrías decir cuales son las mejoras de W7 respecto a Xp? Ah, no claro, que el que evoluciona es Bill Gates cada vez que nos cambiamos de SO.
En las teletiendas de madrugada dan mejores argumentos para comprarse cacharros inútiles.
Cómprate el Jess-extender que lo que sobran son argumentos, y no digas a la gente que tire su dinero con algo que no le va a proporcionar nada que no tengan. Recuerda, a ella le gustan grandes.
La única evolución que conozco que merece la pena para el 83% de la gente, es comprarse un mac, y dejarse de basuras. Van unos años por delante de Windows en todo.
Cuanta trola se ha soltado sobre Vista…
Vista con el SP1 es un sistema buenisimo, corre de una forma muy fluida, y los programas en el funcionan de fabula, PhotoshopCS4 de 64Bits incluido, y ni de broma se come 4gb de Ram por la cara y tira de virtual a las primeras de cambio, y estoy seguro de que Windows7 aun es todavia mas eficiente, pero el tema es como siempre, ir a la caza y captura de Microsoft de forma sistematica, ahora, cuando lo hace Apple… todos contentos.
Por hablar un poco de OSX, salió en pañales al mercado, muchos de los usuarios de sus primeras versiones se sentian ESTAFADOS por haber comprado un SO en fase Alpha, porque no lo consideraban ni Beta. Era Superexigente con el Hardware, hasta el punto de que muchos usuarios que habian pagado pastones por su ordenador, no podian ni tan siquiera instalarlo por lo “modesto” que era en cuanto a exigencia con el Hardware.
La primera version con cara y ojos era la 10.2, y aun así era una aberración en cuanto a requisitos, si tenias menos de 1GB de Ram te podias morir usandolo, y ni hablar de la memoria grafica que siempre ha pedido, que se habla mucho del AERO de Vista, pero las fantasmadas de Apple con su OSX, que realmente son mas funcionales que las de Vista, aun así se tragaban memoria de video y potencia grafica como si nada, hasta el punto de que usar un navegador de internet o un simple procesador de textos en un ordenador “modesto” de medio millon de pesetas, era insufrible, pero como es APPLE…
En cuanto a lo de las BARRAS de HERRAMIENTAS, venian de antes de OSX, OS9 e incluso OS8 ya las tenian, y con windows98 tambien podias crearlas, si me refiero a las barras donde pones los accesos directos a tus programas.
En cambio LInux? Linux me parece muy bien, pero por dios, no vallamos de innovadores, que estan copiando a diestro y siniestro.
Linux me parece un SO superutil, pero peca de ser muy exigente con la grandisima mayoria de usuarios, en cambio Windows, y sobre todo OSX, son super sencillos, especialmente OSX y anteriores de Apple, por eso los Macinstosh se conocian como los ordenadores para los tontos, en plan cariñoso.
Y ya para acabar, mucha gente que ha sido critica con Vista, habria de cargar las tintas contra los desarrolladores de hardware por no sacar controladores para Vista, o sacarlos muy tarde o en pesimas condiciones, cosa que pasó en su dia con WindowsXP, que al principio no era tan “bueno” como lo fué despues, ya que los desarrolladores de Hardware sacaban los controladores para Windows2000, y como XP era tan parecido al 2000 y tan estable, se tragaba sus mismos controladores, pero eso no significaba que fueran las cosas como debian, y con Vista, como esta triquiñuela no funcionaba, los desarrolladores de harConnection: close Content-r controladores, ya que les resulta muy facil vender el hardware con controladores para X, pero cuando sale un nuevo SO no quieren hacer ni el mas minimo esfuerzo para mejorar sus controladores, y eso no es culpa de Microsoft.
Salu2
Los desarrolladores de hardware, fabrican drivers para los sistemas operativos (de microsoft) que hay en el mercado, pero si han dejado de fabricar un producto, y microsoft saca un nuevo SO, ¿para que van a hacer drivers para un producto que no están vendiendo? ¿Por que iba Lexmark a hacer un driver en Wvista para una impresora que dejó de fabricar en el año 1997?
Deberías leer más por Internet, y ver de que se queja la gente que usa Wvista, porque la mayoría lo se quejan por algo. Para hacer las mismas cosas que con Xp, no tienen por que poner el procesador al 80% cada dos por tres.
#Woofy
Pues para satisfacer a sus clientes, no te jo…
Y sino mira Epson, todo un ejemplo en no dejar a sus clientes en la estacada.
Además, no estoy hablando unicamente de productos que dejaron de venderse, sino de productos plenamente vigentes, o productos que hasta poco antes de salir dicho SO aun se vedian y fabricaban, como los Chipsets Nforce2Ultra400, por ponerte un ejemplo.
“Evolucionar es mejorar ¿Podrías decir cuales son las mejoras de W7 respecto a Xp?”
Ninguna que tú vayas a considerar importante, mientras sea de Microsoft.
“La única evolución que conozco que merece la pena para el 83% de la gente, es comprarse un mac, y dejarse de basuras. ”
Para el 83.2% de la gente, siendo exactos.
no dudo de la mejoría de W7… pero seguir comparando W7 con Vista es comparar una cosa mala con algo peor, aquí el matón es XP. En realidad, W7 es un Vista con un SP, no es la panacea.
por desgracia, muchas de mis herramientas no corren en W7 sin tener que luchar tanto como en Sistema *NIX. Pero a eso quién le importa, Microsoft debe tener mucho cuidado con lo que hace, y no perder de vista que el usuario empresarial busca XP en sus ordenadores.
En fín, Vista SP1 no era malo, solo exigente; W98SE no era malo, solo inseguro; W2K no era malo, solo no era bueno para juegos; XP no era malo, solo ¿?; W7 no es malo…
De todas formas tenemos que migrar a W7, por el soporte, las actualizaciones, etc, etc.. lo haremos tarde o temprano, querramos o no.
Todo está mal, nada supera a GNU/Linux.
Rápido, libre, flexible y seguro.
POWERED BY GNU/LINUX
Publica un nuevo comentario