Un consultor de la firma Strategy Analytics ya ha puesto precio a la demanda de Nokia contra Apple de la ayer os informábamos. Seguro que nadie pensaba que este tipo de denuncias se ponen por cuestiones de honor. Frenar la extensión del iPhone y hacer caja, son los objetivos.
El analista Neil Mawston indica que Apple podría tener que pagar desde 200 a 1.000 millones de dólares si se demuestra la utilización de las patentes de Nokia. Tan desmesurada cantidad sale de los 34 millones de iPhones vendidos y del alto número de patentes clave en tecnologías móviles de la que es titular Nokia.
Por ello y aunque el CEO de Nokia dijera en su momento que “copiarían la interfaz táctil del iPhone para intentar contrarrestar un poco su éxito de ventas”, los analistas consideran que “es casi inconcebible que alguien pueda producir un teléfono móvil sin utilizar tecnologías patentadas por Nokia”, explicó Ben Wood, director de investigación en CCS Insight, ante la denuncia de la compañía finlandesa.
Además Wood explicó que “los costes de las licencias de propiedad intelectual suponen un obstáculo importante para el sector de la telefonía móvil. Como resultado de ello se convierten en contribuyentes netos de las grandes compañías establecidas como Ericsson, Motorola, Nokia y Qualcomm”.
Lío de patentes que es imposible que no esté en medio de denuncias entre una y otra compañía como la de Cisco a Apple por utilizar el nombre iPhone y que terminó en acuerdo bajo términos no revelados o el de Nokia a Qualcomm que también terminó amistosamente, éste bajo pago de 1.700 millones de dólares e intercambio de patentes.
Veremos cómo termina este penúltimo caso. De momento Apple sigue vendiendo iPhones como churros con ingresos y beneficios enormes y Nokia ha obtenido las primeras pérdidas trimestrales en 16 años, con una marejada en Finlandia que se ha llevado por delante a dos de los ejecutivos responsables.
Pingback: Twitter Trackbacks for La demanda de Nokia a Apple cuesta 1.000 millones de dólares | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
Esto se arreglaría con obligar a Apple a pagar una tasa por usar tecnología patentada por otra compañía. Supongamos que obligan a Apple a pagar 2,50 euros por cada móvil a los dueños de todas las patentes que haya usado (repartidos entre todos proporcionalmente); cualquiera podría fabricar teléfonos, y los diseñadores de la patente serían compensados siempre.
#Woofy: En eso consisten las patentes, en pagar los royalties. El problema comienza cuando pasas de pagar y de hacer caso a las exigencias. Hasta cierto punto es normal que estas cosas sucedan, no patentan conceptos, patentan desarrollos y resultados y de alguna manera hay que recuperar la inversión que ha supuesto la investigación durante el tiempo que haya sido necesario. El ver mal y criticar el concepto de patente, es desconocer que la única forma que una empresa puede permitirse gastar un porcentaje nada despreciable a innovar, pasa por la protección de la inversión garantizando que nadie vendrá a copiar lo que a ti te ha costado tanto desarrollar, pudiendo recuperar la inversión. Y con copiar no me refiero a que tu seas capaz de utilizar otro método para conseguir el mismo resultado, sino usar su metodo para conseguir exactamente lo mismo.
Otra cosa muy distinta es lo que pasa en EE.UU. Que puedes patentar el concepto de transferir audio y video por internet sin especificar como. Asi todo el mundo que se le ocurra esa misma idea, independientemente del desarrollo, protocolos, compresiones y demás, quedará sujeto al señor o empresa que se le ocurrió patentar esa autentica chorrada. De ahí que algunos tengan un concepto extraño de lo que es en realidad una patente en Europa y critiquen sin conocimiento algo que lleva funcionando muchos años antes de que exisitiera la informatica y por ende, internet.
Es curioso como una empresa que ha estado desde los comienzos de la telefonia movil como es Nokia, tenga que soportar en exclusiva el gasto que ha supuesto llegar a la tecnologia actual, con aportes suyos y de otras compañias que entre ellas se respetan y pagan, o llegan a acuerdos cruzados de utilización de patentes, y otros, crean que pueden hacer lo que les salga de los mismisimos y sacar al mercado un producto que carece de costes de investigación relacionados con las tecnologias que permiten comunicarse con las redes y se centren en exclusiva en un diseño, en un software y en una estética, reduiendo costes y aumentando beneficio a costa de los demás.
En definitiva, todo es una cuestión de dinero. A todos nos gusta que nos paguen por el trabajo que realizamos y no nos sienta nada bien cuando nos tratan de engañar. Es justo y necesario que todo lo legislado sea respetado. Y si no gusta, nos jodemos, esta es nuestra sociedad.
Es la tradicion apple, son el listillo de la clase. Copian tan bien que siempre sacan mejor nota que el alumno al que han copiado.
¿Y cuanto paga nokia y apple al inventor del móvil?. ¿Quien se aprovecha de quien?. Pues como siempre las empresas del ciudadano inventor que muere pobre, para que unos listos se hagan ricos.
Si es justo, siempre nos va a gustar, y si no nos gusta pero es justo, lo normal es que tengamos la vergüenza de callarnos y no decirlo.
:-) Dicho esto, ha sido muy instructivo tu comentario, gracias.
1000.000.000 € divididos entre 34000.000 Iphones salen a casi 30 € por Iphone que tendrían que darle a Nokia. Creo que pagarle 5 o 10 € por Iphone vendido, sería más que suficiente como compensación, y no retrasaría el progreso, ni impediria a ninguna compañía atreverse a fabricar un nuevo modelo de móvil.
Se trata de que quien innova sea compensado por la utilidad de su innovación, pero que ello no impida a nadie usar dicha innovación, y que al contrario, que todo lo que se haga sea para apoyar la aplicación/utilización de cada innovación que se crea.
Puedes buscar en Youtube el documental “Quien mató el coche eléctrico” (está divido en 9 partes), y podrás ver como una petrolera compró la patente de una batería para evitar su fabricación, y asegurarse de que solo se siguiesen fabricando coches de “gasolina”, y los coches eléctricos fuesen lo menos rentables posible.
Estoy de acuerdo en todo lo que dices, pero a estas alturas imagino que Nokia ya tendrá amortizadas todas sus investigaciones teniendo en cuenta la cantidad de aparatos que ha vendido. De acuerdo que Apple está vendiendo lo mismo que los demás pero “pintado de un color bonito”. Pero también existe el caso de quien desarrolla un invento, y luego vive de rentas y entorpeciendo el progreso de la tecnología con una tasa excesiva. Yo también creo que los desarrollos deben ser compensados para que haya todos los posibles, pero no debe ser un entorpecimiento nunca para que las empresas puedan fabricar productos que apliquen esos desarrollos. Claro, ahí no sería fácil ser justo con las dos partes, pero creo que si se podría conseguir.
Si obligasen a Microsoft a publicar su código fuente, y que cualquiera que usara una parte de él menor del 25% tuviese que pagar 7€ por copia vendida, ahora tendríamos una inmensa variedad de software barato y de mucha mejor calidad, con menos virus y troyanos o incluso sin ellos.
#Woofy: Ese es el eterno problema de la renovacion de las patentes, que se supone que tienen una duración. Habria que determinar caso por caso, si una patente ha logrado su objetivo, recuperar la inversión y sacar un beneficio razonable.
Con respecto a Microsoft, Windows en si no es una patente, es un producto registrado, que nadie más puede fabricar ya que se trata de un producto final, como pueda ser un coche. No creo que ninguna empresa, sea del sector que sea, deba ser obligada jamas a publicar secretos industriales. Cocacola mantiene una cuota de mercado relativamente importante y no por ello le han obligado a publicar su formula secreta. Hay metodos mucho más efectivos para que se haga cumplir las leyes de la libre competencia.
Al margen de lo anterior, lo que sucede con Windows no es ni más ni menos que la llegada de una empresa a un sector que aun estaba por desarrollar. Nokia fue el dominador total durante una decada con sus moviles baratos y sencillos y Microsoft lo ha sido y lo sigue siendo con un sistema operativo que eligió la plataforma que se convirtió en la ganadora.
En buena lógica, Microsoft podría no publicar su código fuente, sino preparar un subsistema que pudiera ejecutar sus aplicaciones en Linux, BSD, MacOS y venderlo como tal a todo aquel que quisiera integrarlo en una distribución, pero el software libre no pasaría por el aro porque ellos buscan no depender de nadie, de dar una alternativa libre de licencias y código privativo (Obviando controladores y aplicaciones de terceros).
Es un tema con solucion complicada, lo cierto es que yo, si me pongo en el lugar de cualquier empresa, está claro cual es el objetivo, acaparar más mercado y obtener más beneficios. Es dificil ser ecuanimes con dos posturas tan radicales.
Los de Nokia van a por alguna de las 200 patentes del iPhone, quizá la del multitáctil, han visto las orejas al lobo pues como sigan así perderán totalmente la guerra de los smartphones…
Parece que se trata justamente de una demanda preventiva antes de que Apple denuncie a Nokia por infracción de patentes, están bastante desesperados por la pérdida permanente de cuota de mercado y necesitan renovar la gama… copiando al iPhone, como todo cristo, aunque pretenden jugársela con interfaces multitáctiles propiedad de Apple.
Los chips que el iPhone incorpora para GSM, WiFi o UMTS son comprados a otras empresas, en todo caso es a ellas a quienes debería denunciar Nokia…
http://digitaldaily.allthingsd.com/20091023/did-nokia-sue-apple-before-apple-could-sue-nokia/
Es increíble que aun ha día de hoy aun haya genta que defienda a apple con la dichosa pantalla multitactil, QUE LA INVENTÓ LOS LABORATORIOS BELL (HOY ALCATEL-LUCENT ).Nokia invento el sms invento el WI-FI con symbol tecnologies ( hoy symbol pertenece a MOTOROLA). y asi con más de 10000 inventos, pero si apple tambien copió a XEROX los iconos y el ratón, hay que ser miserables señores, pero como es COOL Y CHIC VIVA APPLE NO? han explotado los Iphone y apenas ha aparecido noticias o se ha ocultado pero cuando nokia tuvo baterias malas corri-o como la polvora, el cachodeo final lo pone APPLESFERA, que son sectarios a más no poder, es como la hobby consolas o mejor dicho hobby playstation. YA VALE DE ATACAR EMPRESAS EUROPEAS Y EMPEZEMOS A DEFENDERLAS!!!!!!!!!!
Yo deduzco del comentario de steve jobs, que la cosa así está funcionando malamente, y que como dije antes, si Apple pagase 5€ o 10€ o 15€ por móvil con tecnología patentada por otros, todas las empresas tendrían oportunidad de fabricar móviles sin que las patentes fuesen un obstáculo, y además los propietarios de la patente recibirían una compensación.
Yo creo que el software es software, y los secretos de producción industrial es otra cosa. Comprendo que no te parezca justo obligar a publicar el código a Microsoft y a Apple y a todos, pero piensa que a lo mejor tendría más ventajas para todos.
No estaría mal que los ingredientes de la cocacola fuesen hechos públicos, porque no es normal que existan productos alimenticios, y que la gente no sepa lo que está comiendo o bebiendo, eso va en contra de los derechos humanos. Aunque ahora estamos acostumbrados a que una multinacional de las más grandes del mundo base su negocio en ello, y no es muy factible cerrarle el chiringuito.
“Hay metodos mucho más efectivos para que se haga cumplir las leyes de la libre competencia.”
Yo creo que se podrían hacer unas leyes que garantizasen mejor la libre competencia, y por lo tanto acelerasen el progreso.
Windows fue la entrada con privilegios en un sector donde no se dio posibilidad de entrada a nadie más. Luego más adelante microsoft se dedicó a sabotear los proyectos de cualquier producto que pudiese hacerle sombra o perjudicar mínimamente su posición de monopolio.
Un subsistema de Windows instalado en otro SO. sería meter virus y todas las desventajas de Windows donde hasta ahora no las había. Creo que es mucho más inteligente exigir que los productos de terceros lleven drivers para Linux y Mac, y no solo para el software de Microsoft.
Estoy de acuerdo contigo en que hay dos frentes, y que es complicado tomar resoluciones que beneficien a todas las partes, pero no me parece imposible.
Para mi es mucho más complicado satisfacer económicamente a los autores de obras culturales por que sus obras viajen libremente por la Red. Yo lo siento por ellos, pero yo no voy a pagar 50 veces por el mismo libro/canción/programa de tv. Además si ya me lo han cobrado cuando hice la compra en el super, tengo derecho a verlo cuando quiera.
MAEMO64:
Creo que es mucho más beneficioso defender leyes justas para todos, donde las empresas europeas puedan crecer sin que nadie pueda perjudicarlas y sabotearlas aprovechando vacíos legales.
Es evidente que a tí no te gusta Apple, pero eso no la hace peor empresa que a las demás. Con unas leyes justas se impedirá a Apple que perjudique a otros como a Nokia, y se le hará pagar por ello si el daño ya está echo.
¡¡¡Parecen tiburones, dándose dentelladas unos a otros!!!
Y que todos paguen a BELL Laboratories 1 dolar por cada transistor usado para sus productos
Asi de idiota va el mundo…