Se están empezando a ver los primeros procesadores Magny Cours de AMD que llegan con una arquitectura interna de nada menos que 12 núcleos por procesador. Un usuario de XtremeSystems ha podido probarlo y exprimir de él todo su potencial, AMD parece haber hecho un gran trabajo.
El usuario s7e9h3n de XtremeSystems ha conseguido una placa y dos procesadores Engineering Samplo del venidero Magny Cours. El procesador funciona a 1,7 GHz de serie con 6 MB de caché L2 (512KB/núcleo) y un total de 10 MB de memoria caché L3. Todo ello trabaja a un voltaje de 1.04 V.
La placa sobre la que está montada la pareja integra dos sockets G34 y ada menos que 8 GB de memoria DDR3 1.333 MHz. El equipo ha pasado tanto wPrime como también un test de ancho de banda de memoria, alcanzando el máximo teórico para memorias 1,333 MHz, es decir 42GB/s.
El usuario también probó hacer overclock y consiguió llegar a los 3GHz con un voltaje de 1,165v, aunque según parece el procesador baja de frecuencia para no sobrecalentarse a esa frecuencia y tensión, algo a tener en cuenta, porque la arquitectura del mismo sigue siendo de 45nm.
Pingback: Twitter Trackbacks for AMD Magny Cours, 12 núcleos, subido de vueltas | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
Si no alcanzan los 3Ghz con configuraciones de serie. Intel lo tiene muy facil con Nehalem EX, Si el xeon 5500 quad compite si problemas con el hexacore, El Octa no va tener problemas con el 12 nucleos si AMD necesita bajar la frecuencia.
La ventaja de los 32nm, puede abrir incluso mas la brecha.
¿Para cuándo podremos ver estos “bichos” en el mercado?
para que un bixo de esos… si son dos o tres aplicaciones que usaran toda esa potencia….
las demás aun les queda grande trabajar con 4… imaginate con 12
y estoy seguro que muchas aplicaciones aun siguen sin estar optimizadas para 2 cores…
Mi Quad Core no se pone “a tope” con casi nada, y lo poco que lo consigue no está optimizado, así que seguramente el rendimiento no es el mejor posible. imagina con 12 núcleos….o 100 como el procesador de Tilera de la noticia anterior.
Estos procesadores son para servidores y no para hacer chorradas en sus casas! jajajjaja
asiduo.
Como va esto, los ghz importan o no??
Porque los fanboys de intel, según les vienen importan los ghz o no.
Si les dices que un phenom II se puede poner a 4 ghz con ventilador de fábrica, ya no importa. Pero si es al revés si…
Como ha dicho Armin esto para servidores y cosas muy especificas.
@Armin
Yo lo uso (bajo linux ;) ) para edición y conversión de video. Aqúi si que se nota el Quad. Para jugar en Win ….pues no.
asiduo estas muy equivocado, los micros Intel escalan muy mal. A más núcleos peor rendimiento por núcleo.
Así que no creo que esos Nehalem sean rival para este micro de AMD.
es ta bueno por AMD que siga en la lucha si no saca nada de verdad tendrian de que hablar sin AMD los micros valdrian mas intel se supera porque tiene un rival AMD no es como VIA no es rival de intel aqui en ta pagina no escuchas hablar de VIA nunca trabaja a un rango muy bajo mas en los DVD S d juegos dice intel dual core sera por algo bueno si tienes un dual core 2.8 , 3 gigas d ram,ati 4870 o nvidia gtx 280 que juego no juegas pero bueno si haces desarrollo grafico o si milares esta cofiguracion no sirve es anbito diferente
migue, hijo no me he enterado de nada.
Benceno
Eso era antes de Nehalem. El FSB hacia que escalar mas de 2 procesadores fuera un problema. Pero los Nehalem usan QPI, que funciona muy parecido a HT de AMD, El escalado de Nehalem es igual que el de AMD sobre el papel, y con los 12nucleos mejor. Mientras Intel monta controlador de memoria y cache L3 comun para los 4-6-8 nucleos del Nehalem EX, Los 12 nucleos de AMD son dos procesadores totalmete independientes en el mismo socket interconectados por un bus HT.
Yo creeria que el nehalem ex de 8 cores si seria mejor que este , no asi ahora entre el de 4 contra el de 6, pero amd no es tonta , si desarrolla esto es porque competiran bien y en ciertas tareas seguramente sera superior.
Lo que necesita amd es la llegada de bulldozer.
De hecho Nehalem EX esta disponible en configuraciones 8s, mientras que AMD no tiene plataforma para mas de 4s.
Intel ha presentado equipos con 8x(8+8) 64nucleos reales y 64 virtuales, mientras AMD lo maximo que puede ofrecer son 12×4 48 nucleos reales.
AMD necesita una nueva arquitectura como agua de Mayo. Los refritos del K8 hace tiempo que han dejado de ser competitivos. Y al ritmo que van Intel les va llevar 3 o4 arquitecturas de ventaja.
# asiduo
Ahora no tengo el link, pero cuando salieron los istambul lei una entrevista conjunta a gente de intel y amd y llegaron a la conclusion de que intel tenia cores mas poderosos y amd mas escabilidad, decian que si bien intel habia mejorado mucho no habia implementado ciertas cosas (que no detallaron) que le daba ventaja en ese aspecto a amd.
walter.
Intel no ha implementado todavia QPI en 4s y 8s. Nehalem EX esta enfase de validacion con las placas para los servidores, y hasta que los grandes los vendan, AMD tiene ventaja de escalabilidad. Pero AMD todavia no ha iniciado la validacion de servidores para el nuevo socket que permitira estos 12 nucleos. Por ahora en 4s tienen ventaja con sus 6 cores compitiendo con Core2 Hexa que tiene Intel ( basados en 3 Core2Duo unidos en un socket) pero La competencia directa de estos 12 nucleos son los Nehalem EX y estaran en mercado con meses de diferencia.
Ahi me agarraste porque no estoy muy informado sobre ese aspecto, pero istambul compite contra nehalem de 4 nucleos, que en su estructura interna lleva inplementado qpi, los core2 hexa ya ni cuentan aqui.
TODOS SON UNOS ILUSOS NINGUNO DE UDS PODRIA SIQUIERA TOCAR ALGUNO DE ESOS MUCHOS DE LOS PROCESADORES SOLO SE VENDEN EN SERVIDORES Y NO EN OEM Y SI TUVIERAN AL ALCANZE UN SERVIDOR NO CREO QUE LES DEJEN HACER PRUEBAS NINGUNO DE UDS SABE DE LO QUE ESTAN DICIENDO, TODOS SON PENDEJESTES WINDOWSEROS DE SHIT Y SOLO LO DIGO POR SENTIDO COMUN
Estos micros estan pensados para virtualizacion, estos micros permiten que una empresa centralice no solo el software sino tambien el hardware, por lo tanto la inversion es menor y la seguridad mayor.
Esto es para servidores y hasta la fecha amd a superado en servidores a Intel. Aunque amd rendimiento por Ghz en un solo programa no lo demuestra en virtualización y aspecto de multiproceso por el uso de los nucleos amd es mejor de intel. Claro que debe realizar esto en un SO como linux ya que en Windows no vas a lograr nada.
Spyder.
Intel ha tenido siempre un problema de escalado y ancho de banda en memoria en las configuraciones 4s y Blade, que es el destino de estos micros.
Pero Nehalem es la solucion, y a igualdad de frecuencia rinde mas que AMD, sin contar el HT que en cargas de trabajo de servidores suele aportar un 40-60% de mejora.
Yo no puedo hablar de servidores, pero renderizando los Xeon 5500 vuelan y 2 quadcores se meriendan a 2 AMD hexacores. Estoy deseando ver los Nehalem EX ( octacores nativos para plataformas 4s y 8s) compitiendo con los 12 nucleos AMD pero me esta decepcionando que para haber competencia deberian los AMD tener mas frecuencia que los Intel, y por ahora mientras Intel tiene ya en la lista de precios Nehalem EX a 2,4 Ghz AMD solo esta certificando con micros a 2.0 y con TDPs escandalosas.
Opteron 8439 SE D0 2800 MHz 6 × 512 KB 6 MB 4800 MHz 14x 1.3 V 105 W 137 W Socket F July 13, 2009 OS8439YDS6DGN
TDP escandalosa si pero validados micros exacore a 2,8 Ghz tambien
Que AMD esta en una etapa donde esta buscando una nueva arquitectura tambien, eso esta claro
Supongo que Bulldozer cambiara las cosas, la cuestion es lo que hara intel para entonces
Si, pero pon dos juntos por debajo de 140w. Eso es lo que necesita AMD, un micro 12 nucleos a 2,8-3Ghz con TDP inferior a 150w.
Sino nunca podra hacer nada contra el Nehalem, octacore a 2,4 TDP 125w.
Pingback: AMD Magny Cours, 12 núcleos « Ciencia y Tecnologia
Algo que se les olvida mucho a todos, Hyper Threading le da una ventaja enorme a los procesadores Intel, pero a su vez esta para resolver dos desventajas tecnicas:
La primera, es que QPi transfiere 25GB/s, HT3 transfiere 50GB/s, mas el ancho de banda de la memoria DDR3,
La segunda: La arquitectura de coneccion directa 2.0, mejora la transferencia de procesador a procesador, sin pasar por la memria, una desventaja en los procesadores de Intel, por lo cual, para computo de nube sigue siendo mejor una arquitectura masiva de AMD que una Intel, debieran ver el Sgi Cloudrack x2, para igualarlo, se necesitan varios Iron Servers con Intel; el cloudrack implementa una tecnologia similar a clustering que con procesadores Intel es imposible.