El proyecto Orchad parece responder a una iniciativa de Microsoft para crear un sistema de gestión de contenidos que tendrá licencia Open Source y que dispondrá de componentes reutilizables.
El proyecto podría ser anunciado y presentado en las próximas conferencias TechEd que tienen lugar en Europa la semana que viene, y de hecho el 11 de noviembre habrá precisamente una sesión enteramente dedicada a debatir sobre el proyecto.
Microsoft ya entró en este terreno con un proyecto denominado Oxite que de hecho incluso lanzó en versión alfa con código fuente y todo, bajo licencia MS-PL (Microsoft Public License) en diciembre de 2008, pero aquel proyecto quedó huérfano y ahora parece que Orchad podría heredar los avances que se lograron para continuarlos.
vINQulos
Estoy confuso que licencia van a usar en este, la GPL o MS-PL, porque no es lo mismo, y si la van a sacar en formato MS-PL casi que prefiero que sea software privativo total la diferencia es poca, y las cosas quedarían más claras.
Claro, es lo que tiene llevar MS en el nombre de la licencia.
Van a usar MS-PL osea que no es software libre en realidad, no vale para nada.
¿La licencia MS-PL es esa m1erda de licencia que te deja ver el código pero no te deja modificarlo ni copiarlo? Porque si es esa deberían dejar de maltratar la palabra “libre”. Un código libre jamás daría opción al autor a denunciarte por modificarlo o reutilizarlo.
http://www.fsf.org/licensing/licenses/index_html#GPLIncompatibleLicenses
Vamos, que segun vosotros, Mozilla no es libre.
Para partirse de risa, a donde llegan vuestros prejuicios xD
¿Donde están los 5 comentarios? A mi no me deja ver ninguno. A ver si me deja ver el que he escrito yo, pero de los otros cinco no veo ninguno.
@Kong ¿ quien ha dicho que Mozilla no sea software libre ?, que su licencia no sea compatible GPL no quiere decir que no sea libre.
Es más, desde mi punto de vista, MPL es mucho más “libre” que GPL, puesto que te deja completa libertad con el código, incluso para usarlo en aplicaciones comerciales.
El documento que citas, indica claramente que MPL es una licencia de “software libre”.
Y todo sea dicho de paso, también cita la MS-PL como licencia de software libre, por lo que no es la licencia a la que se refiere @tuseeketh. Creo que él se refería a la Microsoft Reference License, con la que sacaron, por ejemplo, un compilador de C# que podías ver pero no tocar para nada. Imagínate como era esa licencia, que la gente que programa el Mono (alternativa libre a .NET) no permitía contribuir al proyecto a quienes hubiesen echado ni que sea una hojeada al código de Microsoft (para evitar coincidencias y dar base a un denuncia de Microsoft a la que no podrían hacer frente económicamente de ninguna forma).
“El documento que citas, indica claramente que MPL es una licencia de “software libre”.”
Y por eso lo he puesto. Y digo lo de Mozilla, porque ambas licencias caen exactamente bajo la misma clasificación.
Pingback: Twitter Trackbacks for ¿CMS Open Source de Microsoft al caer? | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
@kong
Como que no es libre pringao, aprende a leer, el link que pones solo dice que es incompatible con la GPL.
@kong es mono denle su banana
@Jonan, los insultos sobran :(, y creo que @kong se ha explicado perfectamente.
EloxEo codigo fuente de Firefox si es 100% libre, lo que no lo es es su logotipo y marca comercial. Por eso en Debian le cambiaron el nombre (IceWeezel), logo y cualquier referencia hacia la Mozilla Foundation, porque Debian solo admite software licenciado bajo la GPL.
Saludos
—- CORRIJO——
El código fuente de Firefox si es 100% libre, lo que no lo es es su logotipo y marca comercial. Por eso en Debian le cambiaron el nombre (IceWeezel), logo y cualquier referencia hacia la Mozilla Foundation, porque Debian solo admite software licenciado bajo la GPL.
Saludos
Perdón, es Ice Weasel, no IceWeezel.
Saludos
A ver si dejan de sabotear a Theinquirer, que desde una parte de España, no se pueden ver los comentarios de noticias como esta.
¿Que pasa? ¿que microsoft ya tiene tanto poder, que hay sitios donde no quiere que opine cierta gente sobre ellos y aplica la censura?
La censura y el Comunismo van siempre unidos. Unos mandan, y los demás obedecen, sin derecho a analizar el comportamiento de los que mandan, aunque sea una crítica constructiva, que para eso son ellos los que mandan y los demás a callar y a seguir en unas condiciones malas y mejorables fácilmente.
Cuando alguien absorbe todo el poder, y empieza a abusar de él, es momento de que pierda todo su poder, y se convierta en un ciudadano más de a pie, con los mismos derechos que los demás ciudadanos.
@Smurf, ¿ tú que te has fumado ?.
@Smurf
Si tienes internet de telefónica su proxy cache transparente es una m*erda, te recomiendo instalar privoxy.
Bueno, no hay mucho para decir… por más de que MS se sume a una politica OpenSource, nadie en su sano juicio va a ver esto con “buenas intenciones” sino que todo llevar a pensar (por la historia, por el pasado) que es otro engaño de estos inescrupulosos del software que tanto infierno nos hicieron pasar en la antiguedad
#Marc
Exacto, esa es la licencia a la que me refiero. Entonces veo que no es la misma. Me alegro. Estudiaré un poco más a fondo la MS-PL cuando tenga tiempo.
Gracias por la aclaración.