Jon Hall, presidente de la organización sin ánimo de lucro Linux International destinada a la promoción de Linux, insiste en aclarar que “libre” no significa “gratuito”. “Los programadores comen y la energía cuesta dinero”, recalca gráficamente “perro loco”.
Jon “maddog” Hall es uno de los promotores históricos del software libre. Licenciado en comercio e ingeniería y diplomado en ciencias de la computación, el actual presidente de la fundación creada por Linus Torvalds, insistió en la necesidad de separar lo libre de lo gratis en la conferencia brasileña de telecomunicaciones Futurecom.
“Perro Loco”, así apodado por sus alumnos por sus cambios de humor, habló además de la llegada masiva de sistemas libres a las plataformas móviles, destacando el Maemo de Nokia y el Android de Google, en detrimento de sistemas cerrados como Windows Mobile.
En cuanto a la pregunta de por qué cuesta tanto a las empresas adoptar software libre, Hall indicó que tiene que ver con temas de propiedad intelectual y control sobre los clientes. Digámoslo claro: “si tienes el control de software, hardware, y tal vez también de los servicios, aumentan las posibilidades de bloquear a tus clientes”.
Otro de los episodios comentados fue una velada crítica a Skype: “Las operadoras podrían empeorar el servicio si alguien usa Skype o cobrar tanto por una buena calidad para que al final cueste lo mismo que hacer una llamada normal. Pero para ser justos, las operadoras invierten mucho en cables y torres para que haya red en casi cualquier lugar del mundo; en actualizar el servicio; y en investigación y desarrollo para crear las herramientas de la próxima generación”.
“Mad Dog” extrapoló Skype al software libre: “Todo eso hay que pagarlo. Me pongo loco cuando escucho a esos que no quieren pagar por el software, tampoco quieren avisos, y lo único que quieren es todo gratis”, recalcó el presidente de Linux International que al igual que Stallman no deja a nadie indiferente.
Es que el termino ‘software libre’ también es incorrecto ‘software abierto’ es más adecuado y efectivamente el software abierto es un modelo de desarrollo y también de negocio.
Es mucho mejor que el modelo de software cerrado ya que de hecho evoluciona mucho más rápido.
Se os coló Madoff en el último párrafo, ¿en qué estaríais pensando? ¿tenéis inversiones en bolsa?
hay algo que no entiendo si entrego el codigo a mi cliente este mismo puede darselo a un analista/programador para que lo vea, lo compile y lo venda como software cerrado.
Entonces donde esta el negocio?, es mas, incluso estoy dando la oportunidad de que mi cliente decida recibir soporte por parte de otro desarrollador, que le entregue actualizaciones basandose en tu trabajo.
que me dicen sobre eso?
#unLector
Nada más lejos. El término libre es el más adecuado, sin duda, porque es un software que ofrece al usuario las 4 libertades básicas.
Software abierto es confuso, porque puede ser de código abierto, pero no libre. Supongo que entiendes la diferencia.
Que tu puedes recibir codigo de otro cliente, desarrollado por otro programador y modificarlo para tu cliente cobrando por ello. Deberias leer algo mas sobre como funcionaria la “utopia” del software libre. Cambia el modelo de funcionamiento pero como dice “perro loco” no es gratis.
#no me queda claro
La licencia GPL establece que si tú liberas el código toda modificación de éste debe ser libre también. Esto impide que nadie pueda compilarlo, cerrarlo y venderlo. Incluso si la empresa invierte dinero en mejorarlo para ella está obligada a publicar los cambios bajo la misma licencia libre, y así se beneficia toda la comunidad.
Madoff también está implicado en estos temas.
No, si al final no nos vamos a poder fiar ni del software libre.
O a lo mejor en lugar de Madoff era Maddog
Esto…
Madoff ($$$) o Maddog…
Por que si fuera yo. igual me siento ofendido….
# para tuseeketh
Tu cobrarias por modifcar el software, tus horas de trabajo y no por el software en si, ya que despues de tus modificaciones sigue siendo bajo la misma licencia.
#andreu
Hace ya un rato que en la noticia han corregido lo de Madoff.
#Getit
Efectivamente, eso es. Se paga a los desarrolladores por el trabajo realizado. También se paga por la implantación, personalización, soporte, etc.
Lo único que no se paga es una licencia de uso por la cara, solo por poder usarlo, que ni siquiera te da derecho a obtener soporte. Esa es la diferencia.
Bueno eso de que evoluciona más rapido es una utopia, casi para cualquier tipo de programa es infinitamente mejor el codigo cerrado que el gratis o libre, por supuesto nadie trabaja a cambio de nada, (autodesk, adobe, matlab, ansys, cyberlink, nero, skype…) y en la mayoria de los casos en linux ni si quiera existe competencia.
Por no hablar de ubuntu que esta a años luz de win7 o mac.
@tuseeketh y @Getit, no todo el software libre está bajo licencia GPL, mucho está bajo licencia MPL o similares, y con esas licencias se pueden crear variaciones cerradas comerciales.
Yo también opino que el nombre es correcto. Software libre es adecuado y en cambio software gratis no lo es, ya que mucho software gratuito no es libre (todas las bases de datos, SQL Server, Oracle, etc. …, tienen versiones gratuitas y no son para nada software libre).
La gente tiene que empezar a entender que libre no significa gratis, ese software es libre, disponible para quien quiera, pero los servicios sobre él han de pagarse (instalaciones, personalización, mantenimiento, etc. …).
Y software abierto tampoco es adecuado, como dice @tuseeketh hay código abierto, que se puede consultar, pero que no se puede tocar, modificar, usar, etc. …
Por ejemplo la VCL que viene con Delphi, o el compilador C# abierto de Microsoft.
#Marc
Ciertamente, aunque yo soy bastante purista y me cuesta aceptar como libre cualquier cosa que no sea GPL, o que por lo menos garantice las mismas libertades.
#sdfsg
Eso es totalmente demagógico. En este momento los mejores navegadores del mercado son Firefox, Chrome y Opera, y solo uno de ellos es cerrado.
Ya no hablemos de, por ejemplo, servidores web, donde Apache y/o Tomcat no tienen rival, y son libres. ¿Y los reproductores multimedia? Dime un reproductor cerrado que sea mejor que VLC.
En fin, los topicazos falaces de siempre.
Pingback: “Me pongo loco con esos que creen que el software libre es gratis” @ Zarpele! Linux and Software Libre
sin no hay dinero no hay nada todo cuesta gratis ni el agua
Creo que hay un error de traducción. Que alguien me corrija, pero creo que Mad dog es más bien perro rabioso, no perro loco.
Actualmente las licencias que mas libertad te dan son las BSD y las MIT donde si te da la gana puedes cerrar el codigo con la unica condicion de que pongas a los desarrolladores de ese codigo en los creditos xD
Así de fácil… solo doy Download!! =D
#El regimen de Franco (di no al filtro censurador de the inq)
Como buen paleto confundes la libertad con el libertinaje digital. La licencia BSD no defiende las libertades, pues permite a quien obtenga ese código cerrarlo y privar a usuarios y desarrolladores de ellas.
El mismo perro con distinto collar
tuseeketh+1
y que carajos cree el señor maddog.. que actuar de “peta tester” que es lo que “semos” todos los que usamos gnu/linux… es “gratis”.. no señor.. uds nos proporcionan el software y con nuestra ayuda este se depura.. importante es hacerlo.. pero depurarlo tambien.. asi que de “gratis” nada de nada..
El software libre tiene un costo que muchos no estan dispuestos a pagar: la libertad.
y a veces esa libertad se confunde con llibertinaje y este desemboca en caos.
Una pequeña gran confusión: es “mad dog” no “Madoff”… Madoff anda en otras… ;)
Yo también creo que le software abierto avanza mucho más rápido que el cerrado (al menos mientras el cerrado no se aproveche de él, e incluso haciéndolo).
Yo no tengo inconveniente en pagar por mi distro de Linux, me encantaría encontrarlas en las tiendas como una Debian que compré hace 8 años por unos 20 € con un manual de instalación impreso.
“”Pero para ser justos, las operadoras invierten mucho en cables y torres para que haya red en casi cualquier lugar del mundo; en actualizar el servicio; y en investigación y desarrollo para crear las herramientas de la próxima generación”.“”
Este tío debería ver que clase de conexión tengo yo, y compararla con las que tienen en Portugal.
A ver cuando arreglan esto, que de los 28 comentarios, a mi solo me deja ver este de -unLector- :
“”"Es que el termino ’software libre’ también es incorrecto ’software abierto’ es más adecuado y efectivamente el software abierto es un modelo de desarrollo y también de negocio.
Es mucho mejor que el modelo de software cerrado ya que de hecho evoluciona mucho más rápido.”"”
El resto de comentarios no puedo leerlos porque simplemente no aparecen al entrar en la página de la noticia, ni siquiera los míos.
La veradad es que lleva razón.
Últimamente da la sensación, de que la gente cree que las personas que se dedican al desarrollo de software viven de la “satisfaccion de desarrollar software gratuito” o algo asi. Cuando en realidad, un buen programa, puede ser, por lo menos, tan complejo como el diseño de un edificio o un planta industrial.
Idependientemente de si el sistema operativo que soporta el programa es gratis o no, los programas siempre costara un dinero, puesto que es trabasjo invertido.
Sigamos haciendo software gratis, al igual que los constructores dan pisos gratis, las multinacionales dan alimentos gratis, las farmacéuticas dan medicamentos gratuitamente, los fabricantes de coches los dan gratis, etcétera, etcétera.
Rayos, rayos, rayos, rayos, rayos.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
.
Perdón, estoy probando el filtro este que no me permite ver los comentarios.
para “Un programador”, deja que los demas hagan lo que quieran y tu has lo que te de la gana. El software libre puede ser reutilizado y aprovechado muchas veses, el propietario casi siempre se una una sola ves.
Yo creo que el LInux es muy importante por eso en mi escuela debe de estar abilitado entodas las maquinas.
According to my own analysis, billions of people on our planet receive the personal loans from various banks. Therefore, there’s a good chance to receive a short term loan in every country.