NVIDIA hará demostración de Fermi (real) en SuperComputing 09
por : Jesús Maturana: 12 Nov 2009, 10:29
Tal y como se filtró, en la presentación de Fermi, no había gráfica ni prototipo funcional, la tarjeta mostrada era una maqueta. Según parece NVIDIA mostrará la próxima semana en la conferencia SuperComputing 09 un modelo de prueba sobre el que correrán varias demos tecnológicas.
En palabras de NVIDIA, mostrarán durante los días 17 y 19 de noviembre el potencial de la gráfica Tesla basada en Fermi, comparando el rendimiento con un HPC. En resumen, rinde lo mismo que un sistema de cálculo distribuido con múltiples procesadores de cuatro núcleos, pero consumiendo 1/20 y costando una décima parte.
Teniendo en cuenta que la versión no profesional basada en esa tecnología no llegará hasta mediados de 2010, podríamos decir que NVIDIA llega algo tarde a la última generación de gráficas.
vINQulos
NVIDIA
Comentarios
[...] NVIDIA hará demostración de Fermi (real) en SuperComputing 09 | The Inquirer ES http://www.theinquirer.es/2009/11/12/nvidia-hara-demostracion-de-fermi-real-en-supercomputing-09.html – view page – cached Tal y como se filtró, en la presentación de Fermi, no había gráfica ni prototipo funcional, la tarjeta mostrada era una maqueta. Según parece NVIDIA [...]
Ese “algo” tarde hace que ATI se esté merendando gustósamente el mercado de tarjetas, de lo cual me alegro porque hay que bajar a nvidia del guindo.
Da la impresión de que a Nvidia le va a pasar lo mismo con Fermi que a Sony con la PS3, es decir, un producto muy potente e innovador a un precio muy por encima del mercado y de la competencia. El problema es que AMD/Ati también tiene toda una gama de productos que también son muy potentes y a unos precios “comedidos” los cuales, en principio, tiene la capacidad de bajar, también tienen bajo la manga el tope de la gama (los 59xx).
Por otro lado, si Fermi es tan potente como se intuye, hasta dentro de seis meses o un año, no habrá en el mercado juegos que puedan exprimir al 100% sus capacidades, Así que la pregunta es: ¿Por qué comprar ahora una carísima gráfica cuando sus caracterçisticas no van a ser aprovechadas hasta dentro de seis meses o un año?
Don´t worry, las cuentas de nVidia demuestran que el camino de ATI no es el mas recomendable en este momento. EL mercado HPC y mobile son mucho mas lucrativos que el mercado gaming. La g92 corre sin problemas cualquier juego moderno, la tendencia actual es hacer ports de consolas y las graficas de gama medio-baja son suficientes para mover esos juegos.
El mercado gaming de gama alta es una ruina, y el mercado DCC esta dominado sin contemplaciones por las quadro. Si nVidia con el triple de ingresos que ATI obtiene 10 veces sus beneficios, sera que algo estan haciendo bien.
Inqui, intenta coger una G92, me da igual cual y coge un “port” como bien dices, pongámosle un Gears Of War y pongo a 1920×1080p a ver que pasa.
O un GTA, Crysis, Modern Warfare, CoD, NFS Shift, Grid… una g92 será buena, pero a día de hoy con los monitores que hay y sus resoluciones, creeme que a partir de 1680×1050 sufren de lo lindo y se hacen injugables.
Y, como bien dices si no es el camino correcto el que sigue ATI, porqué esta vendiendo tanto que muchísimas tiendas estan fuera de stock? porqué va a tener sino entonces la nueva 5970 (una X2) a un precio de 499€? si éste no es el camino correcto, el de dar a los jugones lo que quieren, que es?.
Nvidia está desligándose de lo que realmente es una tarjeta “gráfica” y como el precio no sea competitivo, que no lo va a ser, no va a vender nada, porque la inmensa mayoría de los que compramos éstas tarjetas somos los que jugamos.
Asi que discrepo completamente de tu criterio, sobre todo por la fecha a la que va a salir, que es cuando ATI va a tener desarrollada completamente la transición a 32NM y con ella una nueva arquitectura.
Que nadie se engañe, Nvidia es lo que es gracias al mercado de gráfico en el PC, ellos lo saben y por eso se están dando patadas en el kulo para poner en el mercado lo antes posible el Fermi. Que hayan encontrado otro mercado que les puede dar muchos beneficios, no quiere decir que vayan a abandonar el que ha convertido a Nvidia en lo que es.
El problema es que se habían dormido en los laureles y ahora AMD/Ati les está plantando una feroz competencia tanto en calidad, rendimiento y precio. Sólo hay que ver el enorme salto de rendimiento que han dado las gráficas desde las “pobres” Radeon HD 2000 hasta las Radeon HD 5000 y aún así AMD/Ati sigue manteniendo más o menos la misma línea de precios, digo más o menos porque las HD 5000 han subido un poco los precios, pero seguramente cuando salga Fermi y les haga la competencia, esto cambiará. Sin las HD 4000 y las HD 5000, es posible que todavía siguieramos con refritos de las G92 durante bastante tiempo. Como siempre la competencia nos beneficia a todos.
Y para qué voy a jugar a 1600×1200 si jugando a 1280×1024 voy a ser igual de feliz y voy a disfrutar prácticamente lo mismo del juego.
Yo antes era de los que querían gamas altas, pero con el tiempo me di cuenta de que no era más feliz ni disfrutaba más de los juegos que con una gama media por ejemplo la 4770 de AMD o ahora la 5770. Pensad que con éstas gráficas o por ejemplo una 9800GT, que son mucho más baratas, podréis jugar a lo mismo más o menos de la misma manera. Hablo jugando en monitores de 17 ó 19 a 1280×1024. Juegos como el UT3, Prey, QWars, Darkness, FEAR2… y , la gran mayoría va que chuta, a muchos fps y de sobra. Creo que lo otro, es decir, el comprar gamas altas no compensa en la relación euros/felicidad. Por eso le veo más sentido a invertir ese dinero en otras cosas como por ejemplo el gimnasio que al menos es provechoso para la salud.
Y añado algo más. Creo que NVIDIA no ha hecho nada relevante desde el G80. La 8800GTX fue la última gran tarjeta. Cuando salió fue un punto de inflexión. Pero luego, la siguiente generación, las series 9000s fueron refritos y más refritos. Incluso la siguiente generación, es decir, la actual de NVIDIA (GT200 y GT200b) tb. no es más que un re-refrito de la G80. En otras palabras, que se supone que Fermi (GF1, GT300) va a suponer por fin un cambio total en la arquitectura. A ver si se ve reflejado en el rendimiento, siendo por ejemplo un 400% más potente que el GT200b, o sea, que la Geforce 285.
Pensad que los gráficos de las futuras consolas PS4 y XBOX720 (o como las llamen) van a depender de cuan avanzada estén las tecnologías gráficas de AMD y NVIDIA en ese momento. No sumo a Intel pq no han mostrado NADA.
Insisto, ojalá FERMI = GT200b X 4 o más. Dando así realmente un salto CUANTITATIVO y no más re-re-refritos ni avances poco significativos.
Yo hasta hace un mes tenia una TFT de 17″ y una GF 8800 GT. Ahora tengo una de 22″ (con la misma grafica). Se nota un poco la bajada de rendimiento, pero sigo jugando al Crysis con graficos a tope y a 16×10 :D Aunque despues de ver unos bench’es de las nuevas ATI 58xx… mmm, se me cae la baba :P Desde luego me parece la mejor tarjeta en relacion calidad-precio. No es que sea de nVidia ni nada por estilo, pero voy a esperar la serie 300, a ver que tal rinde, porque hoy en dia no tiene sentido ser un fanboy de algo, la crisis se nota y pagar mas por algo y con el mismo rendimiento… no lo veo lógico.
Si Fermi no compensa con creces en rendimiento su retraso + su mayor precio, es posible que se salve. La verdad, lo veo complicado porque para final de Q1 2010 estará la serie 5000 de Ati por los suelos y próxima su transición a 32 ó 28 nm (no recuerdo ahora). Lo que no sabía es que AMD viniese con una nueva arquitectura … eso puede ser un golpe de gracia. Imaginad Fermi recién salido, (todavía muy cara) y a los pocos meses Ati presenta una nueva arquitectura que la desbanque … ufff… duro golpe…
De todas formas, de cara al usuario, todo esto nos interesa bastante, con el único peligro de comprar una Fermi por una pasta y que a los 3 meses ati saque una gráfica un 30% más potente por el mismo precio …. en fin, veremos
Siento el doble post, pero es que en la primera frase del anterior se me cruzaron los cables y me salió un tanto absurdo (XD). Quería decir: “Si Fermi compensa con creces en rendimiento, a pesar de su retraso y su mayor precio, es posible que se salve”
nVidia solo renueva la arquitectura por tradicion cada vez que se renueva dX. Eso fueron Geforce3-4 para DX 8.1, Geforce 6y7 para dX 9c, y Geforce 8-9-200 para dX10. Ahora toca con dX 11 sacar una nueva arquitectura, y pretenden dominar los portatiles con la 200b, y a dia de hoy solo el 20% del mercado de graficas son retail, el resto son OEM o integradas .
Las ATI no estan fuera de stock por las muchas que se venden, no hay mas que ver las estadisticas de STEAM, estan fuera de stock porque la capacidad de fabricacion de TSMC en 40nm es un fiasco y no dan fabricado. ATI todavia tiene que pagar los costes de desarroyo de la serie 4000. El beneficio de nvidia es 3 veces mas alto por unidad vendida que el de ATI, por algo será, no tendra nada que ver que las g200 ya estan amortizadas y sus costes de fabricacion son muy bajos, o que las esta vendiendo en mercados muy lucrativos como son las Tesla o las quadro.
@Asiduo, los costes de fabricación de la serie 200 no pueden ser inferiores a los de la 4000 de ATI, puesto que el chip de ATI es más pequeño.
Lo mismo ocurrirá con las 300vs5000.
Respecto a los beneficios, no tengo ni idea. No sé de donde has sacado esa información, pero ciertamente no puede deberse a los costes de fabricación.
Saludos.
El chip es mas grande, pero la tasa de fabricacion es de 80-85% en 55nm, mientras que ATI en 40nm tiene chips mas pequeños, pero las tasas de TSMC no superan el 35% con las 4770, y con chips mayores es desastroso, con lo que el coste sube. Las fabricas no cobran por transistor, cobran por “wafers” ( obleas) y nvidia esta fabricando mas chips por oblea que ATI, por eso no estan sustituyendo las g200 por g200b en sobremesa, con los mismos transistores las g200b son mas del doble de caras de fabricar y la unica ventaja ( consumo)que ofrecen solo es aprovechable en portatiles,
Respecto a los beneficios, no tengo ni idea. No sé de donde has sacado esa información, pero ciertamente no puede deberse a los costes de fabricación.
Q3 2009
nVidia revenue $903.2 million profit of $107.58 million
Ati revenue $320.5 million profit of $ 13.2 million
A lo mejor se debe a esto
Coste de fabricacion g200 35$, precio de venta Tesla C1060 1565$ quadro 3800 769$, geforce 275 250€
Coste de fabricacion ATI 5850 55$, precio de venta 245€, ATI no tiene mercados de alto beneficio.
AJAJAJA Y a mi que c0ñ0 me importa que Nvidia tenga mas o menos beneficio, ¿teneis acciones o que?, a mi lo que me interesa es pagar menos por algo mejor, en su momento fue Nvidia, pero una 5850 cae para el año que viene, eso seguro.
Yo no espero por nadie ni me caso con ninguna marca, nos ha j0did0.
Publica un nuevo comentario