Ayer por la tarde presentó Google mediante una conferencia de algo más de 1 hora de duración las bondades del sistema operativo que está desarrollando. Hablamos de Chrome OS. Tal y como se podía intuir será un sistema operativo para trabajar en la nube, de hecho se instalará un sistema básico que arrancará en 7 segundos y todas las aplicaciones funcionarán desde Internet.
Las claves que han dejado durante la conferencia es que será un sistema operativo abierto, open source, y será un sistema operativo que ejecutará aplicaciones de Internet exclusivamente de momento. No estará disponible hasta el año que viene, sólo han hecho una demostración funcional.
Otro de los puntos a tener en cuenta es que no habrá tienda de aplicaciones o similar debido a la estructura en la nube para sus aplicaciones. A continuación os dejamos el vídeo oficial de Google explicando su sistema operativo en el que todo se quedará hospedado en la nube.
Que se metan el sistema por el pxxx cxlo. Menuda chorrada, es un OS diseñado exclusivamente para usar aplicaciones basadas en Web. Olvidate de ver la tv con tu sintonizador, o de escanear una foto, o de editar un video, o de …, etc ,etc.
Con esta competencia de mixrdx microsxft lo tiene chupado… que si linux, chromeOS, etc… vaya competencia….
Según mi punto de vista, puntos a favor:
- Sincronización
- Evitar malware en el PC, al estar todo en la nube
Puntos en contra:
- Necesidad de estar conectado a internet para poder hacer algo
- Que una empresa tenga mis documentos
Como visión para el futuro está bastante bien, pero en la actualidad no se si puede llegar a triunfar… y menos en España, un SO sólo para netbooks que estén 100% conectados a internet? dificil… aún después de la noticia de Vodafone.
A mi personalmente no me desagrada la idea, pero que almenos se hiciera una copia de la “nube” en el netbook, porque si te quedas sin internet, te quedas sin PC.
Aún así, la “nube” no me inspira confianza si hablamos de documentos privados, prefiero (como visión personal de futuro) una “nube privada y personalizada”, dónde cada uno tiene un pequeño servidor y desde donde se sincronizan todos tus documentos, contactos, etc.
No vale la pena ver el vídeo. Sólo dice lo que ya sabemos. Que en lugar de arrancar todo lo que arranca un SO, Chrome OS arranca rápido y muestra el navegador.
@Zer07, que el software esté en la nube, no significa que no puedas usar tu escáner local. ¿ Acaso crees que no vas a poder usar tu impresora local ?, pues lo mismo vale para el escáner.
@Thurok, en principio las aplicaciones de Google se desarrollan de forma que descargan una copia local de los datos, para que puedas ir trabajando mientras no estás conectado, y se sincronizan al conectarte a Internet.
Me gusta la idea de este Sistema Operativo, lamentablemente aún no he encontrado ni un solo entorno de desarrollo mínimamente amigable para desarrollar aplicaciones Web (nada que se acerque a un CodeGear Delphi, por poner un ejemplo en Win32).
He visto en muchos sitios lo ponen a parir, porque pensaban que iba a ser un SO normal y corriente. Para mi que todavía esa gente no entiende a Google, ni a las explicaciones que dio cuando anuncio el SO.
Puedes odiarlos o no pero Google solo tiene una idea en la cabeza desde que empezaron, usar la red para todo. No tienen interés en hacer aplicaciones locales de ningún tipo. Todo lo que hacen es apoyarse en la red, viven de la red es normal. Y de momento les ha ido bien, son la marca de la red (negar eso).
Además no han inventado nada, han dado el siguiente pasó. Y creo que la estrategia de Google es clara. Lo ha licenciado SL, con que seguro que piensa en llegar acuerdos con las operadoras de telefonía, (igualito que ha hecho con Android y los fabricantes de móviles), como Telefonica, Vodafone, Orange, etc. Vender netbooks subvencionados con tarifa de datos, que sean las compañías quienes provean de la infraestructura en la nube y servicios apoyados en los de Google. Vamos el usuario ya no tiene que actualizar el SO, ni preocuparse de parches e historias, el usa y listo. Google consigue lo que quiere que dependamos más de la red y de ella, y las operadoras se aseguran un dinerito vía servicios.
Como les salga bien la jugada, ya verás tu las criticas.
P.D.: Que conste que lo de la nube me convence muy poco, pero que muy poco, creo que limitará mucho nuestra propia libertad. Pero las cosas como son dará unas facilidades que como ya ha pasado otras veces el usuario corriente ni pensará en su libertar solo en la usabilidad.
Me parece una chorrada un sistema operativo en nube, pero bueno tampoco se puede decir que Google no sabe lo que hace.
Sinceramente es lo que comentais ya por aquí, demasiados datos tiene Google de todos nosotros como para que encima tenga acceso a nuestros documentos y a todo lo que hacemos. Estaremos vigilados las 24 horas del día por una empresa (sistema operativo, buscador y email), cosa que no me gusta nada.
Me encanta cómo la gente se cree que el hecho de que esté orientado a la nube hará que no funcione sin Internet.
¿Nadie sabe qué es Google Gears?
#Zer07
De echo en la demostración accedian a un camara, veian videos, etc etc con aplicaciones web.
Google esta impulsando las aplicaciones web para que tengan acceso a la targeta aceleradora, a scaners, impresoras etc Y no tengan diferencias con las aplicaciones nativas. La única diferencia es que siempres vas a estar usando la última versión, no vas a tener que instalar nada y la vas a poder utilizar en cualquier ordenador.
No me agrada en absoluto darle mis doc’s a google, desconfío de ellos como de cualquier otra empresa, me dan la impresión de ser unos lobos en piel de cordero.
La idea de boot en segundos es genial, pero el cloud computing para el usuario final me da seguridad.
Se están almacenando demasiados datos personales en empresas, (facebook, google, linkedin, etc) y esto no me resulta seguro.
Perdón, en la frase
“La idea de boot en segundos es genial, pero el cloud computing para el usuario final me da seguridad.” me falto el “NO me da seguridad”
ya puestos mejor una solucion de net-pc, y que corra todo en los servidores de google, incluido el sistema operativo.
que nos vendan una maquinita con acceso a red y conectado a un monitor, teclado y raton, y santas pascuas… estilo a las soluciones de sun,,,,,,
Si depender de MS para todo es malo, depender incluso del hardware de google, es un suicidio.
Este SO hace tiempo se lo invento IBM, se llamaban thinclients y funcionaban muy bien con los mainframes. Que pasa que ahora llamamos progresar a volver a los origenes de la informatica, se nos olvida porque tubo exito el PC, la gente no dependia del gran mainframe.
La pregunta del millón: ¿las conexiones son en protocolos cifrados o “a pelo”? por que si además de Google todo hijo de vecino va a ver los datos de los demás apaga y vámonos. Si almenos la información viajase cifrada y se guardase cifrada ya sería otro cantar.
Un sistema en el que para empezar a funcionar, tengo que hacer login con mi cuenta de Google.
Jajaja
Estan locos.
#inqui
Creo que el Cloud Computing es algo distinto a los mainframes, ¿no te parece?
Con los PCs llegó la independencia… y el malware, el mantenimiento del ordenador, configuración del sistema, etc. Con las aplicaciones en la nube nos olvidamos de actualizarlas, configurarlas, etc. De eso ya se encargan los que ofrecen el servicio.
Tiene otras ventajas. Todo lo anteriormente mencionado, incluyendo configuraciones, está accesible independientemente del terminal en el que estemos. Portátil, ordenador público, teléfono… siempre es nuestro sistema, nuestra configuración. No tenemos que sincronizar nada, ni configurar mil veces lo mismo.
Respecto a los datos… no entiendo muy bien. La gente mete sus documentos en el Office pirata de turno sobre su Windows pirata y se quedan tan anchos pero luego editarlos con Google Docs les da mucho miedo. De repente la privacidad se vuelve un factor determinante.
Y para terminar, confiabilidad. Cambiemos el chip. Que todo esté en la nube no significa que no podamos acceder a nuestros ficheros fuera de línea o que el sistema no funcione. Todo se copia en local y se sincroniza cuando hay red de forma transparente. De todas formas, ¿cuánto tiempo pasáis frente a un ordenador offline?
#Revenarius
A diferencia de facebook, live etc
Todo los contenidos de Chrome OS en la nube estaran cifrados y con hash, para impedir tanto el acceso como la alteración de los datos.
Por lo que se ve Chrome OS es el sistema mas seguro hasta la fecha.
#Jonan
¿y la clave la pone el usuario o es “impuesta”? Personalmente si la conexión es cifrada, los datos se almacenan cifrados y como MI clave, me quedo bastante tranquilo . Con eso seguramente nadie irá a mirar mis datos. Poder, podrían pero no lo creo probable.
Salvando el tema de que se necesita una tarifa plana de movil….yo lo usaría.
#Revenarius
La gracia del negocio es esa. Necesitas una tarifa plana de móvil y las operadoras necesitan clientes. Es un sistema orientado a terminales de bajo coste subvencionados por operadoras a cambio de una tarifa de datos.
@Tuseeketh, que he entrado a http://www.pixfans.com y me topo con que tú también eres lector fande esa página. A mí me gusta bastante.
Leí tu “comentario” (casi era un review de comparación con el Mac Mini) sobre el Dell Zino HD.
Saludos
Si no recuerdo mal, no hace mucho una empresa alemana asociada a microsoft “perdió” todos los datos (calendarios, contactos, emails, etc) de todos sus clientes debido a un fallo en la actualización interna de sus sistemas.
¿Quien garantiza que con Google no podria pasar lo mismo, aunque sea poco probable?
Creo que muchos piensan en Google OS como el cuarto SO después de Windows, Mac OS y Linux, cuando el mercado al que se orienta y se enfoca es distinto…
Este sistema es cojonudo, para tenerlo dentro de VirtualBox o el player de VMWare. Pero como sistema operativo principal se lo pueden vender a otro, gracias. A google se le agradece gmail, maps, las búsquedas, etc. pero mis documentos me los quedo yo y mis aplicaciones también.
Mola lo de navegar con seguridad, librarte de virus, etc., pero yo como usuario necesito más libertad y quiero utilizar mi ordenador sin intermediarios.
#Morris
Así es, soy lector de pixfans.
#WingedDruid
¿WingedDruid? ¿Estudiaste en la FIB? Si es así, sé quien eres ;)
Contestando a tu pregunta… yo llevo ya bastantes años con gmail y los demás servicios de Google y jamás he perdido un solo dato. Ni una foto de picasa, ni un e-mail, ni un documento de Docs, ni un vídeo de Youtube…
#una.opinion.personal en la idea estoy bastante de acuerdo. Depender demasiado de Google nos llevaría de salir de la sarten y meternos en las brasas, pero en esto no se si por ingeniudad, o por que al generalizar siempre se escapan detalles:
“pero yo como usuario necesito más libertad y quiero utilizar mi ordenador sin intermediarios.”
Siento disentir pero la informática esta llena de intermediarios. Desde el hardware (fabricantes de chips, placas base, gráficas), vendedores de las mismas. Y en software igual desde los creadores de SO a programas, hasta el tipo que crackea un programa es un intermediario. Y no hablemos de servicios tipo youtube, messenger, o el Gmail o hotmal.
Los intermediarios lamentablemente siempre estarán, pero claro depender en exceso de ellos, luego nos pasa como a los agricultores y las grandes superficies.
P.D.: Era solo una puntualización no quiero herir sensibilidades.
Es cierto que Microsoft ha perdido datos de clientes. Es cierto también que muchas personas/empresas han perdido datos porque su empresa de hosting tuvo problemas. Todos los que trabajamos en tecnología sabemos que no hay nada 100% seguro. De más está decir que tener backups locales de la info nunca estará de más.
Por otra parte, recuerdo que hay placas con Sistemas operativos embebidos, incluso permiten escuchar música, vean el siguiente artículo http://www.tecnogeek.com/verpost.php?id_noticia=301. Lo que sí ha hecho bien Google es manejar la expectativa, y como es una empresa grande, invertir más en marketing y todo el buzz de internet.
Chrome OS debería haber sido mejor de lo que mostraron.
Parece que la gente habla sin verse la presentación.
No se depende totalmente de google, de hecho en la demostración abren un excel con Microsoft office.
Cualquiera puede incluir sus servicios web en Chrome OS y google controlara la seguidad de estos servicios, pero te les puede dar google, adobe, amazon, microsoft o la empresa de pepito si esta correctamente certificada.
#J1
Tienes razón. Me he expresado mal. Lo que quería decir es que quiero poder sentarme delante de mi ordenador y utilizando Windows, Linux o lo que sea poder utilizarlo sin tener que pasar primero por google.
A los que decís que dependeríais de Google tanto… ¿es que ahora no dependéis de Microsoft? ¿No guardáis vuestros ficheros en formatos propietarios que os atan a sus soluciones privativas?
Entiendo que al usar Chrome OS vendrá integrado con Youtube, Picasa, Gmail, etc., pero eso no quiere decir que estéis obligados a usarlos. Como se ve en las imágenes, también se puede usar hotmail, Live Office, etc, por ejemplo. ¿No viene ahora por defecto Windows Media Player,
Outlook ExpressMail o el visor de imágenes en vuestros Windows? ¿Estáis obligados a usarlos por ello? Pues lo mismo.Cualquiera podrá crear su webapp para Chrome OS. La libertad es la misma, y la dependencia de Google será la misma o menor que la que tenéis de Microsoft ahora mismo, porque por lo menos Chrome OS es un sistema abierto.
@tuseeketh:
“A los que decís que dependeríais de Google tanto… ¿es que ahora no dependéis de Microsoft? ¿No guardáis vuestros ficheros en formatos propietarios que os atan a sus soluciones privativas?”
No presumas que todo el que critíca está englobado en un modelo tal., porque entonces para todos los que utilizen Linux y sus archivos ofimáticos en formado ODF tu explicación del caso carece totalmente de contenido y para ellos esta “solución” que se propone debe ser totalmente inservible.
Decepción. Aunque era de esperar, en tan poco tiempo sólo han hecho 1 base. 1 navegador web con acceso a un disco donde puede crear carpetas. Es algo limitadísimo, pero bueno, para los que sólo, y nada más, usen el pc para internet, lo comprarán, es decir, nadie en España.
Ni siquiera un simple paquete ofimático, que triste, es un navegador web y punto pelota. Lo que quieras te conectas y reza porque lo haya en versión online.
Me gustaría saber si Chrome SO es un sistema operativo destinado únicamente a los netbooks, o si por el contrario confía Google en que, con el tiempo, Chrome SO sea capaz de seducir a los fabricantes de software para que estos creen aplicaciones a ejecutar enteramente en Internet. Si se trata de un sistema operativo menor, por así decir, no veo razón para que Microsoft o Apple experimenten ningún temor. Si acaso, perderán un segmento del mercado, a menos que innoven y desarrollen plataformas, también menores, para satisfacer a los consumidores que quieren eso y solo eso. Los profesionales y clientes corporativos, y también los usuarios con necesidades avanzadas (clientes de Premiere Elements, sin ir más lejos), podrían seguir contando todavía con los SO’s convencionales.
La verdad es que, aunque siento un cierto interés por Chrome SO, y aunque veo en él la materialización de esas teorías de futuro de que en unos años todo será virtual, por decirlo de algún modo, ni Chrome SO me convence ni me he vuelto eufórico.
Me pregunto por otro lado si las aplicaciones web en cuyo desarrollo confía Google para el éxito de sus sistema operativo funcionarán desde cualquier navegador estándar, y por tanto serán accesibles siempre desde cualquier sistema, o si nos veremos inmersos otra vez en una guerra de navegadores que en lugar de añadir oportunidades a los usuarios, se las quitan. Por cierto, ¿adiós Firefox en Google Chrome SO? Si la cosa ya lleva (de hecho, si la cosa YA ES) un navegador, ¿para qué hace falta otro? Peor aún, ¿cómo se podría instalar? ¿Es que en el futuro no habrá competencia en el segmento de los browsers?
Saludos.
Un sistema operativo que solo es capaz de correr una unica aplicacion. Impresionante.
Y creo que el fulano de Google asegura que incluso podras reproducir tus mp3 localmente. Si es que los tiempos avanzan que es una barbaridad.
Hola, Catalania, el paquete ofimático de Google es Google Docs. Han anunciado que en un futuro inminente publicarán mejoras suficientes para convertirlo en un contendiente verosímil de Microsoft Office incluso en el segmento profesional. Ahora, que lo consigan es otra cosa.
Pues el video tiene razon, mi laptop tarda unos 30 segundos en prender, por lo que pierdo tiempo para navegar… aunque mi laptop se recupera de la suspencion en menos de 5 segundos y de la hibernacion en menos de 20. Problema resuelto.
Y si, el navegador es lo mas importante, pero no es lo unico.
Como todos los productos y/o servicios, esta en la decision de cada uno usarlos y aceptar las condiciones que plantea tal uso.
Me parece interesante como prototipo, como una nueva filosofia que en su concepcion busca ofrecer una alternativa, que obviamente esta orientada a un sector o grupo.
En todo caso, y luego de leer las distintas preocupaciones inherentes a la seguridad y la privacidad (que van de la mano), llego a una conclusion simple: Cada uno maneja su libertad como le plazca, mas alla de la interfaz en la que interactua dicha libertad.
Hay que entender que Google ofrece un servicio para quien quiera usarlo. Luego aquellos seran los que esten en condiciones de criticar, alabar o, en algunos casos, proponer e implementar.
Nuevamente, me parece una filosifia muy interesante que obviamente necesita un debate mas profundo en cuanto a los alcances y contraindicaciones del servicio.
Y que no se me entienda mal: para ciertos segmentos de necesidades ultrabasicas, quizas sea todo lo que hace falta.
Mi sarcasmo viene por todos aquellos que esperaban de esto un anti-Windows 7.
USENWINDOWS Y YA!
No soy para nada fan de Linux, es más, soy programador profesional en C# de Microsoft, y a riesgo de decir una frase talibanlinux pienso que para usar Chrome OS mejor usar Linux, y si, si tiene que ver con la materia en el sentido de soft libre, es más, más libre es Linux que Chrome OS por lo que han dicho por el momento. Chrome OS puede que sea un buen sistema operativo para teléfonos de buena pantalla porque como sistema operativo de momento al igual que con su lenguaje GO un juguete pfffffffffffffffffff
@kong
No te hagas muchas ilusiones al respecto, este sistema está basado en debian linux y podrá correr aplicaciones de forma local sin necesidad de entrar en la nube, lo cual no quiere decir que google no potencie a través de este sistema sus aplicaciones como hace con el android.
Si te venden un ordenador con arranque dual y lo único que deseas es entrar en internet, no te quepa ninguna duda de que la gente optará por el sistema de Google.
Yo soy poco partidario de la nube, pero para las 4 cosas intrascendentes que la mayor parte de los usuarios hacen con sus ordenadores, con la nube tienen más que suficiente.
Creo que hay gente que aún no lo ha entendido…aunque utilices Google Chrome OS NO tienes que utilizar las soluciones en la nube de Google. Puedes utilizar hotmail si te apetece o incluso el Office Live en lugar de Google Docs. Tendrás la misma libertad para elegir que tienes con el software instalado en tu PC. Y dudo mucho que los netbook dónde se instale no tengan disco duro para poder almacenar tus datos.
Al margen, #Jonan, las conexiones estarán cifradas aquellas utilicen https, el resto obviamente no, pero no depende de Google sino de la página a la que te conectes.
Con respecto a las restricciones que tienen las aplicaciones web: obviamente el HTML tiene todavía muchas limitaciones pero para eso está el flash, silverlight o Java. Es más, si te pones, puedes hacer un Open Office igualito al instalado en tu ordenador en un applet (sin que por ello te tengas que bajar los 300 megas del tirón cada vez que te conectas), y si lo firmas con un certificado de una autoridad reconocida podrá acceder a cualquier recurso al que pueda acceder un aplicación local Java.
Un mundo de posibilidades, que dicho sea de paso ya tenemos disponible con cualquiera de los SO actuales.
Yo me espero un año, muy probablemente hayan sorpresas y bastantes, google tampoco le conviene mostrar todo lo que hara chrome o.s
depender de google? estamos locos?
Lo que trata Google de hacer es mudar todas sus cosas a la nube. Te tratan de vender un nuevo paradigma. Por sentido común sabemos que una aplicación Web es limitada por velocidad, rendimiento, etc. Ejemplo de ello es lo que ofrece actualmente Google con su editor de documentos y de hojas de cálculo que no compiten ni remotamente con aplicaciones cliente que utilizamos actualmente.
Lo peor de todo es que Chrome OS no ofrece NINGUNA ventaja con sistemas operativos actuales. Los sistemas operativos actuales pueden perfectamente tener sus datos sincronizados en la red y perfectamente pueden exprimir la potencia de sus procesadores y tarjetas de video que para eso fueron concebidos.
La presentación del día de ayer no impresionó a nadie, ni a la comunidad Linux.
Esos que dicen que el Chrome OS puede ejecutar aplicaciones en local, leed primero el artículo, en especial esto: “y será un sistema operativo que ejecutará aplicaciones de Internet exclusivamente de momento”.
Puede que en un futuro implementen esa posibilidad, pero de momento no. Y por cierto, que más da que use conexiones cifradas, si el Chrome ya es un navegador “cotila”, como debe de ser el SO, además, el sistema operativo esta realizado alrededor del navegador, y no se pueden ejecutar aplicaciones locales, por lo que estás obligado a usar el navegador de Google, en este aspecto es peor que el Windows con el IE, ya que aunque no lo puedas desisntalar, por lo menos puedes usar el navegador que quieras.
Por cierto, Netbook subvencionados por las compañías de telecomunicaciones, a buen seguro que estarán bloqueados para que no puedas cambiarles el SO (aunque no tardaran en aparecer las liberaciones, no todo va a ser negativo).
Las aplicaciones web se crearon para que entregaran la misma experiencia que una aplicación de escritorio, no al revés. No se debe de retroceder.
@pesanur, creo que no lo has entendido bien. Una aplicación web con Google Gears, como bien decía @tuseeketh, guarda datos en local y se sigue ejecutando mientras estés desconectado. Pero se ejecuta a través del navegador, sigue siendo una aplicación Web, que se sincronizará con los datos en la nube cuando vuelvas a conectar.
A eso se refieren los de Google, que solo puedes ejecutar aplicaciones Web. Pero estas aplicaciones Web pueden ejecutarse perfectamente de forma local y sincronizarse luego. Podrás estar en la oficina, descargar el correo e irte a casa. En casa, desconectado de la Red, podrás revisar todo el correo que te has descargado.
Lo que no podrás ejecutar, al menos al principio, son verdaderas aplicaciones locales, como por ejemplo el Open Office.
@Cervantes, la web está en constante evolución, sin entrar en los nuevos estándares, como HTML 5, la misma Microsoft con Silverlight estan mejorando la experiencia de usuario en las aplicaciones Web.
Este nuevo paradigma que propone Google tiene sus inconvenientes, muy importantes, como la citada experiencia de usuario, pero también tiene sus ventajas (Los departamentos de mantenimiento tendrían que estar encantados, les quita un enorme montón de trabajo. En cambio a los programadores nos complica de mala manera la vida, visto lo verdes que están los entornos de desarrollo web).
#Marc
Los departamentos de mantenimiento no tendrian porque estar encantados, deberian estar despedidos.
No puedo hablar por HTML 5 ni por cosas que no estan estandarizadas ni testeadas en entornos reales. Volvemos a lo mismo, utilices Silverlight, Flex, Air no tienen el mismo rendimiento que una aplicación para escritorio convencional.
@Marc
Puede que no me haya explicado bien, me refiero a que no puedes instalar aplicaciones en este SO, lo que entre otras cosas te imposibilita el cambiar de navegador.
Por cierto, para los que dicen que todo estará almacenado en la nube, estos equipos tienen disco duro, por lo que es de suponer que puedes grabar tus datos en el, aunque sigue sin gustarme la idea, ya que para acceder a esos datos tienes que usar aplicaciones web, aplicaciones que pasan por el SO de Google, lo que significa que tanto la compañía propietaria de la aplicación Web como Google tienen acceso a esos datos, la idea no me atrae lo más mínimo.
El Chrome Os es una distribución linux que estará enfocada a la cloud y el que en un principio todas sus aplicaciones se dirijan a la web no significa que en el futuro no se vaya a poder instalar en local incluso sin el Gears.
Estamos hablando de software libre y su potencial es ilimitado, todavía recuerdo las carcajadas cuando apareció el Android y ahí está el Motorola Droid y sus 200.000 unidades vendidas en 2 semanas.
#jeremy
¿Entonces al final el dichoso Chrome OS terminara corriendo aplicaciones locales como ya lo hacen los SOs actuales?
Bueno mientras me quedo con Windows 7 el cual permite estar sincronizado con la Internet y aprovecho los nucleos y tarjeta de video ;)
No es necesario reinventar la rueda.
Quien quiera probarlo, en engadget informan de los enlaces para descargar una imagen VMWare y ejecutarlo en una máquina virtual (el filtro no me deja poner el enlace).
@Cervantes, lo que más me gusta de Chrome OS es que va a correr sobre equipos ARM.
Eso no podemos hacerlo con Windows 7.
Si tiene éxito significa una gran bajada en los costes de la informática personal (tanto en software como en hardware).
Creo que antes de ofrecer alegremente conclusiones aceleradas, desarticuladas e inexactas, hay que tener el SO en un banco de pruebas y a partir de entonces analizar los resultados y finalmente obtener la conclusion pertinente.
Sin ser abogado del diablo, ni de ostentar una posicion opositora, entiendo que como propotipo cumple con su objetivo: Formalizar la filosofia del Cloud Computing al estructurarla en algo mas que una mera aplicacion (web o desktop).
Como escribi antes, este tema merece un debate mas profundo, mas objetivo y mas profesional.
Cervantes tiene razon, vale la pena gastar un poco mas por comprar una netbook con Windows 7 que ofrece más opciones para satisfacer tu experiencia de uso.
@jirz y otros: No creo que valga la comparacion entre el costo/beneficio al utilizar, por ejemplo, una Notebook (o cualquier PC) con Windows 7 (o cualquier SO), contra un sistema cuasi hipotetico y teorico que incluso tiene una connotacion y filosofia distintas.
Insisto en que se discute sobre bases de conocimiento inmaduros y en algunos casos faltos de objetividad, y en este sentido, alabar o criticar no me parece correcto.
Vuelvo a reiterar que la mirada es equivocada, pues, se deberia estar discutiendo la filosofia mas que la instrumentacion de esa filosofia, que como dije, aun tiene mucho de teorica.
@SunYear, en primera, no creo que Google este basandose el desarrollo y distribución Chrome OS en cuestiones filosoficas, sino en cuestiones mercadotecnicas. Chrome OS aun no esta completo, todos lo sabemos, aun asi los comparamos, nada fuera de otro mundo.
Segunda, te estas tomando muy en serio este sistema de comentarios. Aquí en The Inquirer ES los comentarios son para simplemente poner comentarios y estamos aqui todos jugando a ser criticos profesionales de tecnologia dando un punto de opinión sin valor que ningun empleado de Google se lo tomaria en cuenta por que ellos ya tienen un plan y una agenda fuera de nuestra comprensión.
No te preocupes, cuando salga la version estable de Chrome OS The Inquirer volverá a publicar un articulo de el y todos estaremos aquí para decir lo mucho que es genial y toda la cosa.
La verdad, un fracaso. Google, hizo un browser OS, que payasos, basado en ubuntu.
Microsoft se les está cagando de risa en la cara.
Que payasos, y mirá que soy usuario de Google apps corporativo, pero esto es una tremenda perdida de tiempo.
Cervantes, no se nada Google chrome, pero aunque fuese 10 veces mejor que Windows, tú lo negarías. Por lo tanto si dices que Chrome no ofrece ventajas, no quiere decir que no las tenga.
“…vale la pena gastar un poco mas por comprar una netbook con Windows 7 que ofrece más opciones para satisfacer tu experiencia de uso.”
Será la tuya, porque la mía no.
Ahora que lo comentas ¿Tendremos que darle las gracias a Google porque ya no nos obliguen a pagar por un Windows que no queremos? Creo que no lo van a conseguir.
“”La verdad, un fracaso. microsoft, hizo un peor OS, que payasos, basado en Vista.
Todos se les están cagando de risa en la cara.
Que payasos, y mirá que soy usuario de XP corporativo, pero esto es una tremenda perdida de tiempo.”"
“…vale la pena gastar un poco mas por comprar una netbook con Windows 7 que ofrece más opciones para satisfacer tu experiencia de uso.”
Será la tuya, porque la mía no.
…¿Tendremos que darle las gracias a Google porque ya no nos obliguen a pagar por un Windows que no queremos?
Será que tu no lo desees, por que yo si.
XD
#Yoplait
Te expuse el por qué Chrome OS no es una revolución como no lo quieren dejar vender.
Yo te pregunto, ¿qué ventaja ofrece Chrome OS frente a un SO actual que puede estar sincronizado y a la vez aprovechar el hardware?
Que decepción, todo lo que los linuxeros criticaban de Windows, ahora esta en Chrome. me tengo que comprar la PC para probar un OS.
Peor aún, el soporte de hardware no te permitirá usar más que el hardware que Google elija y no, no podrás usar impresora y escaner, pues no es un operativo que acepte binarios, los driver no serán genréricos..
# jirz
“Segunda, te estas tomando muy en serio este sistema de comentarios. Aquí en The Inquirer ES los comentarios son para simplemente poner comentarios y estamos aqui todos jugando a ser criticos profesionales de tecnologia dando un punto de opinión sin valor”
Pues chico, habla en tu caso, que sin ninguna intención de presumir yo he estudiado la de sistemas (e imagino como muchos otros de aquí) me gano el pan haciendo software y que yo sepa “Una profesión es una acción o función que se desempeña para ganar el sustento, llámese sustento económico o sustento vital” y la palabra profesional por tanto deriva de ello. Si opiniones sin valor son la de gente que se tira todo el día en el mundo del soft… pues apaga y vamonos…
Algo que he observado de defecto en los foros de la gente es que enseguida de suele levantar el vuelo con cualquier producto recién sacado o imcompleto, sobre todo si el producto en cuestión va contra Microsoft, hay mucho detrás de plataformas de esta compañía, cierto que para el uso habitual clásico toda esta funcionalidad no se suele usar, pero que son imprescindibles en el ámbito empresarial. Pero el aficionado no lo ve y claro dice “pero si son iguales o incluso mejor lo que no es Microsoft”, lo que no quita que efectivamente Microsoft haga sus meteduras de pata, pero es que hace sistemas empresariales.
Sobre lo de Google OS de momento vuelvo a decir lo mismo, es un juguete, sobre todo orientado para las operadoras, y que mejor otras distribuciones de Linux tradicionales. Es mi opinión. Imagino que la de otros será valga la redundancia “otra”, pero la expresión “opiniones sin valor de la gente del foro” es un podo desafortunada
Pues chico, habla en tu caso, que sin ninguna intención de presumir yo he estudiado la de sistemas (e imagino como muchos otros de aquí) me gano el pan haciendo software y que yo sepa “Una profesión es una acción o función que se desempeña para ganar el sustento, llámese sustento económico o sustento vital” y la palabra profesional por tanto deriva de ello. Si opiniones sin valor son la de gente que se tira todo el día en el mundo del soft… pues apaga y vamonos…
Pues chico, parece que no entendiste nada de lo que escribi. Que bueno que estudies “sistemas”, pero eso no te conviene en un critico (en el buen sentido de la palabra) de tecnologia con experiencia como Jason Perlow o Steven J Vaughan. Y aunque tuvieras tales credenciales sabrias que con ambiente que rondan estos comentarios, tus opiniones aqui no influirán las de los demas.
“Que bueno que estudies “sistemas”, pero eso no te conviene en un critico (en el buen sentido de la palabra) de tecnologia con experiencia como Jason Perlow o Steven J Vaughan. ”
Steven J Vaughan??? El gran rey lintard? JAJAJA
“Será que tu no lo desees, por que yo si.”
A mi me importa bastante poco lo que desees tú, yo hablaba por mi. Y me defendía de quien pretendía hablar por mi también.
“”Te expuse el por qué Chrome OS no es una revolución como no lo quieren dejar vender.
Yo te pregunto, ¿qué ventaja ofrece Chrome OS frente a un SO actual que puede estar sincronizado y a la vez aprovechar el hardware?”"
No se que ventajas tendrá, yo no se nada de Chrome OS. Todo lo que se es que W7 no supera en algunas prestaciones a Xp.
Y ahora hablándote con respeto, tus opiniones sobre Linux y Windows en otras noticias, siempre son subjetivas en favor de Microsoft y sus productos. Por eso en este caso tus comentarios a mi no me sirven como referencia para poder tenerlos en cuenta.
Yo no se si voy a usar este SO. pero aún así estoy deseando que salga para ver algo nuevo, que eso siempre es positivo.
Steven J Vaughan??? El gran rey lintard? JAJAJA
¡Maldicion, esperaba que Victor_JS se tragara el cuento! ¬.¬
Bueno, al menos alguien conoce SJVN.
@Yoplait, como veo que no entendiste la ironia de lo que dijiste, lo vuelvo a poner:
Yo: …vale la pena gastar un poco mas por comprar una netbook con Windows 7 que ofrece más opciones para satisfacer tu experiencia de uso.
Tú: Será la tuya, porque la mía no.
Tú: …¿Tendremos que darle las gracias a Google porque ya no nos obliguen a pagar por un Windows que no queremos?
Yo: Será que tu no lo desees, por que yo si.
Tienes razón, rectifico: Que algunos no queremos que nos obliguen a pagar por él.
#jirz
Es divertido a veces bajar al ambiente de aficionados, muchos lo hacen, además por aquí también hay gente profesional (entiéndase como profesional a los que se dedican al mundo del soft o muy relacionados y no por eso que tengan una verdad absoluta). Y si te entendí, te referías a que los comentarios de aquí nada van a afectar, pues no afectará pero si tienen su importancia no creas, reflejan un estado de opinión general por lo menos en los de habla hispana entre gente de todos los ámbitos. Por ejemplo con mi comentario ya he reflejado una cosa, el sector profesional ve esas herramientas como juguete, y no es mi opinión sola sino además de muchos compañeros con los que a veces hablo de tecnología. Puede ser que google con el tiempo las mejore, ya veremos
Me gusta la idea de como arranca Chrome Os , pero lo ideal seria que solo las aplicaciones esten en la nube, las cuales ejecuten y abran archivos grabados en mi pc. Que dichos aplicativos se actualizen sin necesidad de parches como en windows, q tenga una copia local para cuando no hay señal de internet. Definitivamente, aunque sus servidores tengan la maxima seguridad, si algun taliban se infiltra en la organizacion, se prederia en segundos la información de todo el planeta jajaja ..un completo caos futuro.
Pingback: Google Chrome OS en otoño « Blog de La Salle Technova Barcelona