Page Content

Artículo

El primer portátil DX11 será un Acer “monstruoso”

por : Juan Ranchal: 05 Dic 2009, 11:34

Uno de los primeros portátiles anunciados con soporte para las librerías multimedia DirectX 11 será el Aspire 8942G-728G1280TWN. Un gigante con pantalla de 18,4 pulgadas, procesadores Core i7 y la estrella de sus componentes: una flamante ATI Radeon HD 5850 Mobile.

Como avanzábamos en días pasados AMD presentaría las versiones para portátiles del poderoso chip gráfico “Evergreen”, en la feria CES 2010.

Uno de los primeros portátiles comercializados con estas soluciones gráficas sería un modelo de Acer con pantalla de 18,4 pulgadas con resolución de alta definición 1920 x 1080 píxeles, un microprocesador Core i7 Mobile de cuádruple núcleo, 8 Gbytes de memoria DDR3, la mencionada Radeon HD 5850M y las habituales opciones de conectividad Wi-Fi 802.11 abgn y Bluetooth, salida HDMI, lector de tarjetas de memoria y suponemos Blu-ray, audio de alta definición y cualquier componente que corresponde a un equipo de altísima gama.

Tendrá una batería de ocho celdas, claramente insuficiente para su potencia aunque dará igual. Sus 4,6 kilogramos de peso no dan para mucha portabilidad y estará prácticamente siempre conectado a la red eléctrica. No hay confirmación de precios ni disponibilidad aunque seguramente se podrá ver en el CES 2010, al igual que un rumoreado portátil de Alienware que dicen será la repera con doble ATI 58xx Radeon Mobile en Crossfire X y mayores prestaciones que el equipo de Acer.


Comentarios

[...] El primer portátil DX11 será un Acer “monstruoso” | The Inquirer ES http://www.theinquirer.es/2009/12/05/el-primer-portatil-dx11-sera-un-acer-monstruoso.html – view page – cached Uno de los primeros portátiles anunciados con soporte para las librerías multimedia DirectX 11 será el Aspire 8942G-728G1280TWN. Un gigante con pantalla de [...]

Bueno, es un portatil, pero no lo es.

Lo bueno, la potencia y un solo cable electrico, además de no haber cables entre monitor y torre.

Lo malo, no es un pc.

  • por telefonicasux
  • 05 Dic 2009, 12:29
  • comment

Lo malo….. el precio…. no sé cual es… pero será prohibitivo fijo.

Voy a echar la quiniela a ver si hay suerte… ;-)

  • por LuisMLG
  • 05 Dic 2009, 13:24
  • comment

solo falta que la pantalla sea multi-tactil

Para que sirven 8 Gb de Ram en un portatil con un sistema como Windows que no se los va a reconocer ? Si todavía tuviese Linux o Mac…

  • por zcully
  • 05 Dic 2009, 18:06
  • comment

Corrección 1920 x 1080 píxeles

“Para que sirven 8 Gb de Ram en un portatil con un sistema como Windows que no se los va a reconocer ? Si todavía tuviese Linux o Mac…”

Mira a ver si pasas un poco el rato con el UbuntuTweak y dejas de decir tonterias, anda…

  • por kong
  • 05 Dic 2009, 18:12
  • comment

zcully, de donde has sacado tal mentira??

  • por telefonicasux
  • 05 Dic 2009, 19:12
  • comment

Mira zcully cualquier windows a 64bits, es capaz de reconocer 8gb, y muchos más, creo que hasta 64 o 192, eso ya no lo puedo asegurar, pero te has documentado muy poco para decir esa barbaridad.
Saludos.

  • por Carles
  • 05 Dic 2009, 19:47
  • comment

Pues lo leí en multitud de prensa, si en esos sitios mentían no es mi culpa haber dicho una mentira. Mas quisiese yo que sea cierto para que haya mas competencia tecnológica entre ambos sistemas operativos (la competencia siempre es buena)

  • por zcully
  • 05 Dic 2009, 19:47
  • comment

Ah bueno, yo no hablo de 64 Bits… 64 bits hoy por hoy los tiene la minoría. La mayoría de la gente tiene ordenadores con procesadores 32 Bits de intel con los que entonces si seguiría siendo cierto que Windows no te soporta esos 8 Gb.

  • por zcully
  • 05 Dic 2009, 19:48
  • comment

PEro si, si este portatil tiene un AMD a 64 bits y el windows que le ponen va en correspondencia, entonces será un maquinón. Lastima que sea Windows y acabe lleno de virus y basuras varias como acaban todos los windows (Por eso yo me pasé a Linux, harto de luchar contra virus tuviese la precaución que tuviese) Pero no voy a seguir discutiendo que no es mi intención, solo era un comentario anecdótico.

  • por zcully
  • 05 Dic 2009, 19:50
  • comment

Bueno, a partir de los amd 64 del 2003 existían ya.
A partir de los core duo o 2 duo de intel también empezaron a soportar 64bits, y ahora cada vez se venden más equipos con el sistema operativos a 64bits, porque los de 32 bits solo soportan hasta 3,5 gb de ram.
Los 64bits ya no son el futuro, empiezan ya a ser el presente.
Saludos.

  • por Carles
  • 05 Dic 2009, 19:53
  • comment

Bueno, si le metes un antivirus bueno, actualizado como el nod o algún otro no tiene porque entrarte virus, yo llevo muchos años con windows, los he tocado todos creo, y en mi vida solo he tenido 2 casos de virus, y por descuido mío.
No es mi objetivo discutir, es dar explicación a algo que creo que está mal argumentado, no lo hago con idea de ofender ni dármelas de entendido, simplemente pretendo informar.
Saludos.

  • por Carles
  • 05 Dic 2009, 19:55
  • comment

Esto definitivamente de portátil tiene poco, es más bien un “todo en uno”, con sus ventajas e inconvenientes.

Respecto al comentario de la memoria; cualquier SO de 32 bits tiene los mismos problemas, incluido, por supuesto, GNU/Linux.

  • por soYe
  • 05 Dic 2009, 20:50
  • comment

cuanto gurú informatico por aqui suelto…

que windows XP SP2 y posteriores ( vista, siente ) tengan el soporte PAE deshabilitado no hace que GNU/linux ( o windows 2K , 2003 , 2008 ) no pueda manejar 64GB en sus versiones de 32 bits ….

grandes gurús, a leer un poco

http://en.wikipedia.org/wiki/Physical_Address_Extension

  • por barton
  • 05 Dic 2009, 22:51
  • comment

Gracias Barton.

Off topic. Después de ver en la Wikipedia la cantidad de memoria que pueden manejar algunos sitemas operativos, me llamaron la atención algunas cosas.

Windows XP Starter ……………..0.5

Windows Server 2003 Web…….2

Windows Vista Starter ………….1

Windows 7 Starter………………..2

Windows XP Professional (64-bit)…………..32

Windows Vista Home Basic (64-bit)………..8

Windows Vista Home Premium (64-bit)…..16

Windows 7 Home Basic (64-bit)…………….8

Windows 7 Home Premium (64-bit)………..16

Windows XP Professional (32-bit), Xp Home & Media Center, Windows Vista Home Basic, Home Premium, Business, Ultimate, Enterprise……….4—–>—> Y no es cierto, solo acepta 3.

Que asco tener que comprar un ordenador con un sistema operativo limitado. Y por lo que yo se, si quieres el portátil con un Windows sin limitar, pagas los dos, el limitado y el otro.

Sobre la cantidad de memoria que puede direccionar un conjunto, software y harware, no estaba seguro, pero googleando un poco encontré la que creo que es la respuesta.

actualmente con los sistemas operativos de 64 bits el maximo de RAM viene limitado por el hardware. Teoricamente con un sistema de 64 bits podrias tener 2^64 bits de RAM, lo que es mucho. ( 2^64 = 18446744073709551616 = 16 Zetta bytes)

En los sistemas de 32 bits lo maximo son 2^32 = 4294967296 = 4GiB

O sea que:

2³²=4 megabytes Y

2⁶⁴=miles de millones de terabytes.

  • por Yoplait
  • 06 Dic 2009, 4:14
  • comment

Perdón, 2³²=4 gigabytes.

  • por Yoplait
  • 06 Dic 2009, 4:19
  • comment

USEN WINDOWS Y YA !!!!

  • por USEN WINDOWS Y YA
  • 06 Dic 2009, 4:36
  • comment

Sin duda va a ser un maquinon la portatil, lastima que es solo eso, una portatil, con sus limitaciones. Con respecto a lo de la memoria, los equipos actuales vienen limitados por hardware a tener determinada cantidad de ram. Si quieres mas tienes que tener un equipo que sea tipo estacion de trabajo o servidor. Por supuesto que en esos equipos los sistemas operativos que van a tener instalado va a ser uno de 64 bits, edicion profesional, ultimate, y las versiones para servidor soportan mucho mas memoria. Por experiencia con Vista y Seven la version de 32 bits soporta algo asi como 3.2 Gigas de Ram, Ya es hora que nos pasemos a 64 bits, el problema que habia hasta hace un tiempo es que los fabricantes no desarrollaban controladores, drivers en 64 bits pero ahora vienen cada vez mas, o sea que no es escusa. Saludos.

“”Ya es hora que nos pasemos a 64 bits, el problema que habia hasta hace un tiempo es que los fabricantes no desarrollaban controladores, drivers en 64 bits pero ahora vienen cada vez mas, o sea que no es escusa.”"

No, eso no es escusa. La escusa es que esos hijos de P., sacan la tecnología de manera que nos obligan a gastarnos el doble de dinero.

Cuando Xp64 aún no existía, ya habían sacado Linux Suse a 64 bits, pero luego los portátiles todavía traían preinstalado Vista a 32 bits.

Otra escusa es que, si algo es inútil, no te gastes un céntimo en ello. ¿Cuanta gente necesita actualmente que su S.O. sea de 64 bits? Yo no.

  • por Cr.
  • 07 Dic 2009, 1:33
  • comment

Una pregunta, 2^32 bits, es igual a 4 gigabits ¿no es así? El resultado son gigabits y no gigabytes.

2^32 = 4 294 967 296 ¿bits? o sea, 4 Gb (gigabits)

Y 2^64= miles de millones de terabites ¿no?

#Willysancarlos:
Tu blog en lugar de noticias, parece una página llena de comerciales ò publicidad ò propaganda. Tienes noticias que me resultaron muy interesantes, pero están ocultas entre muchas otras que parecen banners.

  • por Cr.
  • 07 Dic 2009, 2:42
  • comment

[...] The Inquirer Related Posts:Asus G60Vx: Portátil para jugonesDell Inspiron 11z: Portátil con corazón de [...]

Publica un nuevo comentario

  • Nombre:
  • E-mail :
  • URL:
  • Tu comentario:

     

Skip to main navigation



Comentarios



RSS eWEEK Europe ES

Recurso Destacado

Case study: La red del IMC de Portugal

El Instituto dos museus e da conservação (IMC) gestiona una red de 700 ordenadores distribuidos por todo Portugal. Descubra cómo lo consigue en este interesante Whitepaper.