Intel cancela Larrabee para el mercado de consumo
por : Juan Ranchal: 05 Dic 2009, 20:25
El intento de Intel de convertirse en un jugador importante en el sector de chips gráficos, acabando como publicitaban inicialmente con el dominio de NVIDIA y ATI, termina en nada (algunos medios los califican directamente como desastre). Tras años de trabajo y multitud de propaganda de una arquitectura tan novedosa como ambiciosa, basada en un procesador multinúcleo programable con instrucciones x86, las múltiples dudas de la industria sobre este tipo de soluciones se imponen, e Intel cancela el proyecto para consumo, reservándolo, dicen, como plataforma de desarrollo y para computación de alto rendimiento.
Nick Knuppfler, portavoz de Intel lo ha dejado claro: “Larrabee no será un producto de consumo”. Se ofrecerá como plataforma de desarrollo de software para programadores internos y externos y ejecución en superordenadores de alto rendimiento HPC.
“Para este viaje no se necesitaban alforjas”. La pregunta sobre si Larrabee acabaría con el dominio en gráficos 3D de NVIDIA y ATI ya tiene respuesta. También se confirman las dudas de la industria sobre las posibilidades de una solución basada en un procesador multinúcleo (hasta 48) programable, con instrucciones x86, multi-threading y memoria caché, frente a la arquitectura empleada en las gráficas dedicadas más modernas.
Veremos que nuevas sorpresas nos depara Intel sobre Larrabee, o si directamente el proyecto es un fiasco. Intel seguirá vendiendo y dominando el segmento de chip gráficos integrados con sus chipset, pero seguirá a años luz del rendimiento gráfico que pueden ofrecer NVIDIA y ATI.
vINQulos
Menéame
Comentarios
y eso que esta mañana leia una noticia de que el invento alcanzaba mas de un teraflop…. en fin, sigamos con el bipolio.
[...] Intel cancela Larrabee para el mercado de consumo | The Inquirer ES http://www.theinquirer.es/2009/12/05/intel-anuncia-que-larrabee-no-llegara-al-mercado-de-consumo.html – view page – cached El intento de Intel de convertirse en un jugador importante en el sector de chips gráficos, acabando como publicitaban inicialmente con el dominio de NVIDIA y [...]
Lo sabía, se queda en nada, posiblemente por excesivo consumo.
La verdad es que todo esto suena muy raro…
tanta pasta en publicidad y de la noche a la mañana dicen que todo al garete??
o tiene que ver con el consumo cmo dice el lector, o esta noticia es un fake, o han visto algo de lo que se tiene guardado envidia con las fermi que no las ha hecho mucha gracia xq sino no tiene mucho sentido todo esto…
Puede ser que no vieron probable que los desarrolladores de juegos fuesen a preparar versiones especificas para una arquitectura tan alejada del standard en que se han convertido las arquitecturas de Ati y Nvidia,y seguramente sin versiones con código especifico jamas hubiese estado por delante en rendimiento al ejecutar aplicaciones DirectX.
¿Es posible que tengan algo que ver los chips ARM?
Para los lameculos que les molestó que la CEE le pusiera una multa a Intel, decirles que aquello fue por abusar, pero esta noticia es una gran pérdida para todos.
Se veía venir, extrañaba un producto tan exótico (por decirlo de alguna manera) en un mercado tan maduro como el de las gráficas.
@Yoplait, yo me alegro de que Intel no consiga extender a otro mercado sus licencias propietarias x86. Lo que me parecería verdaderamente una gran pérdida para todos es que ATI y nVidia se vieran arrollados por un rodillo como Intel.
Prefiero que las gráficas sigan con la programación de sus unidades de renderizado con estándares abiertos como OpenCL en lugar de cambiar a una tecnología tan cerrada y tan controlada por Intel como es el set de instrucciones x86.
Eso de que es estándar cerrado es relativo, porque puedes obtener fácilmente de Internet como son el código de instrucción de todas las instrucciones x86 + extensiones (FPU, MMX, SSE, SSE2, SSE3, SSSE3 y SSE4).
Con estos datos puedes sobradamente hacerte un procesador (Puedes implementarlo en VHDL), otra cosa es que puedas venderlo…, que requiere pagar una licencia.
Yo ya dije que si en vez de micros x86, hubieran puesto ARM (StrongARM concretamente), con un rendimiento/consumo mayor a los x86, seguramente no pasaría esto y patearía sin problemas a las gráficas actuales sin mucho problema, escalando bastante bien el consumo que si no recuerdo mal era de ~5W por core ARM, luego haciendo calculos estoy en lo cierto.
Esto no tiene nada que ver con estándares cerrados y nada por el estilo, porque se seguiría programando con OpenGL y OpenCL, lo que cambia es la organización de los componentes.
Me parece que se cancela solo para nivel de consumo masivo, y se lanzara para gpgpu en comput@cion de alto rendimiento, al estilo tesla, quadro, firegl, ya que para el software actuel de juegos no andaria ni para atras ni para adelante, tal vez lo vuelva a intentar cuando se estandarice el ray tracing, si no me equivoco se habla que alrededor del 2012 los juegos empezarian a programarse asi.
Espero que efectivamente sea una cancelacion y no una postergacion.
Sldos.
@Un Lector
Intel se niega a ceder la licencia x86, por mas que ofrescan pagar, lo cual lo hace muy cerrado.
Se han dado cuenta de que el mercado de consumo es poco lucrativo, y que los desarrolladores no reprogramarian los juegos para en lugar de hacer cutreports de consolas adecuarlos a GPGPU. Intel y nVidia estan dejando el mercago de GPU para centrarse en HPC y dispositivos mobiles. Si se miran las cifras de ingresos de nVidia de 2008, se ven claramente las razones de Intel, las GMA son mas rentables que las geForces y las Graficas para HPC y DCC generan 20veces mas beneficios que las graficas gaming.
No se que lo habra matado, pero el PC se esta muriendo como plataforma de juegos y las graficas son el primer mercado que muestra los sintomas del avandono que le estan haciendo los desarrolladores. No es normal que graficas de haces 2 años muevan con soltura el 90% de los juegos en monitores de 24″.
#Inqui
Lo que ha matado al PC como plataforma de juegos tiene nombre, o mejor dicho, nombres: Microsoft & Sony, haciendo tratos con las editoras de juegos para que prioricen sus consolas sobre los PC. En tiempos de la PS2 Sony se encargo de que muchos buenos juegos para PC murieran en pro de su consola, Microsoft a hecho lo mismo con la XBox 360.
De todos modos no tengo muy claro eso de que una GPGPU basada en X86 fuera 100% compatible con OpenCL, sobre todo siendo Intel.
Yo tengo muchas esperanzas en el motor cry engine 3, de popularizarce este tipo de soluciones seria muy tonto seguir el peso de la industria actual del video juego por que con un solo click sacas la versión del juego para cualquier plataforma rentabilizando mucho mas el desarrollo. Ojalá aparezcan muchos más motores con esa versatilidad, eso le daría mucha mas vida al entorno de juegos de PC. Por otro lado creo que ya es hora que ATI y NVIDIA se pongan las pilas para fomentar este tipo de soluciones, ya que de otra forma quienes van a perder son ellos si la tendencia del mercado sigue así.
@Peasanur
Mírate los papers sobre Larrabee, hay viene todo, si es compatible con DirectX y OpenGL también lo sera con OpenCL.
No tiene sentido lanzar un nuevo chip grafico en un mercado que funciona perfectamente como lo hace. El que el chip use una arquitectura u otra, eso no significa que se hayan de reprogramar librerias y juegos, basta con que Intel programe acorde a lo que dicta OpenGL y DirectX para que los juegos funcionen. Da igual si detrás hay un 8086 o ARM o el chip que ellos mismos quieran inventar, es un problema única y exclusivamente de diseño. Los juegos no acceden directamente a la grafica, en todo caso es el controlador de la misma quien sí lo hace, sino cada juego necesitaría tener código para cada una de las tarjetas que hoy existen.
[...] Fuente: The Inquirer [...]
@inqui
No creo que sea tan asi, si no me equivoco el mercado de hpc representa 2/3 de las ganancias de nvidia, PERO en este mercado domina el 90% y en el gaming poco mas del 50%, asi que es casi lo mismo.
En cuanto a que el pc esta muriendo, tampoco lo exageraria tanto, por el simple hecho que una de las principales consolas es de MS, y MS necesita que gracias a windows se pueda jugar bien en pc, para asegurarse el monopolio de su principal fuente de ingresos.
@barbasonico, en teoría todos los motorees actuales son así, pero el proceso de protar nos simplemente hacer click y ya está. Que lo diga Bioware, que recién ahora es que se mete en PS3 y eso que es un estudio con tremenda experiencia acumulada.
Larrabee parece tener el mismo problema que en su dia tubo Matrox con la Parhelia, su enfoque no es rasterizacion DX , y ningun desarrollador esta dispuesto a optimizar codigo para una nueva arquitectura. En cambio HPC y DCC se mueven por rendimiento y optimizaciones, y frente a decenas de euros de beneficio de una GPU gaming, una GPGPU para DCC o HPC se vende por encima de los 1000€, y por el tamaño de los ultimos prototipos de larrabe este no va estar lejos de los 200$ de coste por chip, lo que lo haria excesivamente caro frente a la competencia. Pero en DCC solo necesitan hacer un buen driver para un ciento de softwares de 4o5 desarrolladores, frente a los miles de juegos que dispararian los costes de desarrollo del driver ( e Intel tiene tradicion de problemas con los drivers). En HPC tienen una ventaja, el compilador ya esta realizado, y existe para cualquier SO, Larrabe solo necesita las mismas optimizaciones que Atom sobre x86, mientra nVidia necesita CUDA y ATI realmente no tiene rumbo y depende del exito de OpenCL
Y agrego que el nivel de ganancias en hpc se da gracias a que los fastos de desarrollo de chips mas el de fabricacion se adjudican a el mercado gaming, que si se lo abandonara, el nivel de ganancias no seria tan bueno.
Es mas facil entrar en un sector pequeño y emergente que en competir con ATI y nVidia en algo que llevan puliendo años. Pero si nVidia tiene exito con Fermi, los juegos se programaran de forma que beneficiarian una arquitectura posterior de Larrabe. Es mas facil que la competencia te allane el camino que tener que usar tu propia apisonadora.
walter
nVidia lleva desde las geforce 5, desarrollando primero la grafica para DCC ( quadro ) y recortandole caracteristicas para venderla en Gaming. HPC es complementario, pero muy util para DCC, la mayoria del software DCC necesita ademas de potencia GPU para viewport coprocesamiento HPC para renderizar. El contrato de Intel con Pixar puede llegar a ser suficiente para pagar el desarrollo de larrabe, y por lo que parece estan enfocando el proyecto para dejarlos contentos.
Edito fastos= gastos.
@inqui
Creo que el precio que pones puede ser el correcto, teniendo en cuenta que segun lo que dijo el ceo de nvidia, este mercado no era grande, a pesar de dar ganancias, por los que los costos de fabricacion por chip no seran los mismos que si se lo fabricara en masa, y hay que ver que tanto mercado le roba a nvidia que hoy tiene el 95%.
Todo está aún en el aire, Intel proporcionara Larrabee en 2010 pero ahora solo está disponible la SDK o plataforma de desarrollo software, la programacion multicore tiene que madurar en los laboratorios e universidades del mundo
Publica un nuevo comentario