El gobierno australiano informó ayer sobre la creación de un cortafuegos para el acceso a Internet desde las redes australianas. La finalidad, según comentan, bloquear el acceso a páginas de contenido delictivo.
El ministro de Comunicación, Stephen Conroy, ha comentado que lleva 7 meses de pruebas y que finalmente será puesto en funcionamiento. Del filtro comenta que es plenamente certero y no reduce de forma significante la velocidad de la red. Además ha informado que el Ejecutivo va a aprobar nuevas leyes para prohibir el acceso a las páginas con la etiqueta “clasificación rechazada”, entre las que estarán incluidas todas aquellas sobre pornografía infantil, violencia de género y abuso de drogas.
La lista negra en la que se encontrarán todas esas webs acogerá nuevas webs a través de una comisión independiente de clasificación tras examinar las quejas del público.
El plan del Gobierno ha generado múltiples protestas en el país y ha llevado a organizaciones como Reporteros Sin Fronteras a incluir a Australia en su lista de doce enemigos de Internet.
vINQulos
EFE
Los Gobiernos quieren control, control y control, eso de libertad de expresión es un invento del diablo. Dentro de poco dirán que “el modelo Chino” es el ideal, con la excusa una vez más que internet esta lleno de pederastas, terroristas, delincuentes en general, gente de mal vivir …. y es la unica manera de “controlar”, digo proteger, al ciudadano.
A ver la tele chavales que la tenemos controlada, cuando tengamos controlada la red ya podréis usarla.
Un gobierno puede tener controlados a 10 periódicos de un país, pero no le resulta tan fácil manipular la opinión de todos los internautas.
Y lo importante, no es que el gobierno no pueda controlar la libertad de expresión, lo importante es que las grandes multinacionales que controlan a los gobiernos, ahora ya no pueden controlar a los medios que los dejan con el culo al aire, como por ejemplo SGAEs, Microsofts, BPs, etc. Son ellos los que apremian a los gobiernos para que censuren Internet.
Pingback: Twitter Trackbacks for Australia siguendo los pasos de china, primero el filtro web | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
A mi la iniciativa me parece bien. Siempre y cuando sea verdad que quieran impedir el acceso a contenido delitivo.
¿Te parece bien que un tio que quiera asesinar a alguien pueda facilmente ir a internet y averiguar la mejor forma de hacerlo y ejecutarlo?
¿O un tio que se quiere iniciar en la pederastia o en el terrorismo vaya a internet y tenga la información de como hacerlo “bien hecho”?
Derechos si, pero restricciones, proteccion y castigo ante la maldad de algunos también. Para eso el ser humano invento el sistema judicial, para impartir justicia y prevenir.
A veces perdemos el norte y el sentido común por lo de los “derechos” y “libertades”.
Me parece más liberta el hecho de poder ir de paseo por un parque tranquilamente gracias a un sistema judicial y policial que funciona, que no poder ir porque hay una delincuencia efectiva que no te deja vivir.
Te gusta la demagogia Pepe, al parecer sí.
Y para matar a alguien no hace falta Internet, mucho antes de Internet se mataba a la gente de mil y una maneras.
La pederastia no lo invento la red, en todo caso los griegos.
Y el terrorismo, bueno los romanos también lo conocieron. Y no veo a los romanos cerrando webs.
El norte lo perdemos cuanto nos creemos que lo hacen por tu bien. Para todos los sitios delictivos ya existe una cosa llamadas leyes, jueces, es posible que te suene, tiene sus defectos pero se encargan del ámbito delictivo. Claro que tiene la manía de castigar cuando hay delito, no considerar a todo el mundo culpable, y luego ya veremos.
Porque si nos ponemos en plan preventivo (como se ha demostrado, funciona tan bien), porque no acabamos con la producción de explosivos de diferente ámbito, total alguien con ingenio la puede liar, en la minería y la construcción te lo agradecerán. O la de cuchillos alguien con tiempo libre y mala leche la puede liar (los restaurantes del mundo te estarán agradecidos), o con las cuerdas o cables (ascensores, grúas, escaladores, arneses, los cordones de las zapatillas) o con las chinchetas o con cualquier cosa potencialmente peligrosa. Si nos ponemos en plan preventivo no se salvan ni los borras.
Porque por un porcentaje ínfimo de delincuentes (si son más la gente normal que los delincuentes que parece que sea al revés y esto sea el lejano Oeste), condenamos a miles de personas, total es por vuestro bien, no vaya a ser que esos dos os hagan algo.
Si, si va a ser por eso.
#Pepe
Si, a veces perdemos el norte y el sentido común y confundimos seguridad con libertad y estamos dispuestos a sacrificar la segunda en nombre de la primera.
Todo ese rollo de impedir el acceso a material delictivo es muy simple de solucionar: que la policía rastree y cierre las webs con estos contenidos, deteniendo a sus responsables.
Todo lo demás huele a control y recorte de libertad de expresión que apesta.
saludos.
Internet es, entre otras cosas, un medio de comunicación.
Recuerdo que en españa, barcelona una persona publico un libro que entre otras cosas enseñaba como pegar a una mujer sin dejarle huellas visibles.
La policia detuvo la publicación del libro por ir contra la ley. ¿Te parece que actuo mal la policia?¿Donde esta la libertad de expresión?
En mi opinion (y respecto el resto), el conocimiento delictivo debe ser censurado y prohibido.
>>que la policía rastree y cierre las webs con estos contenidos, deteniendo a sus responsables.
¿Cuando el sitio web esta alojado en otro pais, que solucion hay?
#Pepe
muy simple ;)
Interpol
saludos.
Pepe el conocimiento no es delictivo, lo que se hace con el conocimiento es lo delictivo.
Ejemplo en plan Barrio Sesamo: La anatomía humana su conocimiento, te hace un buen medico, pero tan bien un buen asesino. Penamos ese conocimiento solo porque haya gente que se dedique a asesinar. La gente que salva vidas no entra en la ecuación, al parecer no.
Pues el conocimiento es eso conocimiento, lo que se haga con él es lo punible.
P.D.: En cuanto a los delitos internacionales, añadiría tribunales internacionales que también los hay.
@Pepe
http://es.wikipedia.org/wiki/Polic%C3%ADa_del_pensamiento
@magtec
No, si es que ahora soy el enemigo.
@J1
si y no, el mismo ejemplo que te pongo encima te contradice. ¿El como Pegarle a una mujer sin dejar huellas para que no te denuncien es “conocimiento” sin más que no es dañino? En fin…
Deberias saber la opinion de psicologos respecto a como la información puede afectar a las personas. Y que en ocaciones es bueno “ocultar” y “prohibir” cierto tipo de información. (Se que me puedes contradecir infinitamente) Una persona que esta a punto de pegarle a su mujer pero lo que le detiene es que le pueden descubrir por las huellas que le deja, ¿que crees que hara si le cae en sus manos un libro así como ese? ¿Por que no le muestras a un niño de 10 la peli de SAW IV?
Todos ocultamos o prohibimos información cuando sabemos que va a ser daño.
Pepe:
Está claro que no es conveniente que circule información de como fabricar una bomba atómica por Internet, pero las multinacionales no impedirán eso, sino que se van a dedicar a impedir la información que evita que nos esclavicen.
Estás hablando de gente que quiere que pensemos que en Irak había armas de destrucción masiva para poder matar a millones de personas y quedarse impunes. Lo más triste es que de momento quedaron impunes, pero siempre es mejor que NO hayan conseguido engañarnos.
@Pepe
No entendiste mi link.
Si una página hace apología de las dro.gas, incita al suicidio, al asesinato, o es evidencia de algún delito(como ser la corrupción de menores), ya hay leyes para esto y mecanismos judiciales y policiales. A la cárcel con ellos.
Mi punto es que si damos el poder de censura previa sin necesidad de abrir una causa penal, nos exponemos a que hoy pongan una página infractora en la lista negra, mañana alguna provocadora, y pasado la del que me lleva la contra, ya que estamos.
Como los que llevan años criticando la censura en Cuba pero defienden el baneo a rebelión.org.
Pepe mezclas cosas a sabiendas o las confundes.
Donde he dicho que la detección de ese hombre sea errónea. Por favor ilustrame.
Lo que obvias una y otra vez es el tema de la Justicia, a ese tipo no se le detuvo preventivamente antes que hiciera la publicación, se le detuvo cuanto cometió el delito (si por que lo fue).
Por cierto, el conocimiento de los hematomas y como se producen es muy beneficioso sobre todo en la rama sanitaria, para la detección de determinadas circunstancias médicas. Que alguien le saque un uso delictivo no os óbice para que borremos del mapa ese conocimiento. Pero debo estar equivocado.
Y por cierto como señala magtec, hay herramientas internacionales para condenar delitos, claro que tienes que pasar por la Justicia, y los jueces, y las garantías que deben de dar.
Claro que siempre es mucho mejor condenar primero, y restituir después. Condenamos a miles para restituir a miles menos uno, es mucho más rápido donde va a parar.
Me parece muy bueno que filtren contenido basura,y tomen medidas contra ese tipo de webs, aver si deja de llenarse de basura la mente de la gente y se arregla esto un poco. Los que quieren basura que la busque en otro lado…