La tan rumoreada y también negada por parte de Nintendo Wii HD, sigue siendo el objetivo de gran parte de los rumores de la Red de redes. En esta ocasión dicho rumor toca el futurible procesador de la consola, que según las malas lenguas correspondería a Intel Larrabee.
Dicho procesador parece haber sido diseñado enfocado a las consolas según varios informes desde Japón debido a que en cierta manera el chip multinúcleo de Intel puede realizar tanto cálculos generales como también procesamiento gráfico.
De momento no hay otros detalles sobre el futuro de las consolas o que chip será el encargado de moverlas. Estamos hablando de una generación que no tardará menos de 2 años en llegar por lo que toda información actual aún está a tiempo de poder cambiar de cara al producto final.
La próxima generación de Wii, Wii HD, es probable que sea la primera en llegar al mercado.
vINQulos
Impress
Pingback: Twitter Trackbacks for ¿Intel Larrabee para la próxima Wii? | The Inquirer ES [theinquirer.es] on Topsy.com
Son rumores, rumores.
Esta claro a base de insistir en un rumor u en otro, al final, en alguno aciertas. El problema, todo lo que se falla antes.
A lo mejor es marketing. Quien sabe.
No creo, ya que nintendo suele comprar a ati.
@telefonicasux: la ga.me.cu.be lle.va.ba cpu po.wer.cell y gpu ati, la wii lle.va cpu ibm y gpu ati, pe.ro la ds lle.va só.lo arm. La ten.den.cia de nin.ten.do pa.re.ce ser a re.du.cir cos.tes (¿por qué no si.guie.ron con el po.wer.cell e igua.lan.do la po.ten.cia de una play.sta.tion?). Eso quie.re de.cir que nin.ten.do po.dría su.plir dos mi.cros por uno so.lo, bien de intel o bien de arm y re.du.cir cos.tes. Veo más pro.ba.ble que u.sen arm a que usen larra.bee, más que na.da por.que arm ya se es.tá u.san.do pa.ra full hd mien.tras que larra.bee aún es.tá en cons.tru.cción.
esto no se habia cancelado?
Intel pretende que los desarrolladores migren a Larrabe, y que mejor que conseguir que Nintendo y Sony prueben el juguete para su proxima generacion de consolas. La ventaja de larrabe como plataforma modular permitiria hacer la consola con un solo chip que actua a la vez como CPU y GPU y hacer desde consolas portatiles con 8-16 nucleos a juegos PC escalados hasta 128-256 nucleos con pequeños cambios en el codigo. Seria el verdadero acercamiento de las consolas y los PCs. Ademas Intel consigue hundir la futura arquitectura de AMD ( BD es la adaptacion de Cell a x86, y si los programadores pasan de CPU+copro a multicore la ventaja de BD se exfumaria.)
¿Los fabricantes de consolas deben tener derechos sobre la arquitectura de microprocesador que usan?, Sony vendió sus derechos sobre “cell” a Toshiba hace tiempo, este dato es importante para adivinar posibles futuros desarrollos
ademas, no creo , porque, 1o , nintendo hacem ucho que compra a ati, 2o, el chip de intel seguro que no es bueno graficamente, 3o ati esta mucho mejor en chips que intel, 4o, el X86 es del pasado ( teoricamente) un RISC da mucho mas de si, i no sale mucho mas caro.
podria ser ya que no he visto mucho interes de IBM por mejorar el pontencial grafico de sus chip algo que las demas si hacen asta NVIDIA quiere producir sus propios procesadores
De ATI a Intel ahi un mundo de ventaja, si Nintendo se desentendiera de ATI la logica indicaria que se iria por Nvidia.
Alguien sabe que es, o que significan estas entradas donde se repite parte de la noticia y que contiene un enlace que apunta a la misma noticia.
Parece una cosa absurda y sin ningún sentido ni utilidad.
Por ejemplo el #1
[...] ¿Intel Larrabee para la próxima Wii? | The Inquirer ES
#jaume: “1o , nintendo hacem ucho que compra a ati”
¿Y qué? Eso no es garantía de nada. Es un negocio y lo que importa es el dinero, no una supuesta lealtad.
“2o, el chip de intel seguro que no es bueno graficamente”
¿Pruebas? Ninguna. Mejor callar.
“3o ati esta mucho mejor en chips que intel”
Vaya, y yo que pensaba que los ordenadores funcionaban CASI en exclusiva con intel y amd… Ahora resulta que intel, que lleva más de 40 años, esta mucho peor en chips que ati, que lleva la mitad…
“4o, el X86 es del pasado ( teoricamente) un RISC da mucho mas de si, i no sale mucho mas caro.”
Me parece estupendo resaltar que existen mejores arquitecturas que la x86, pero decir que ésta es una arquitectura del pasado, cuando todos los micros intel y amd siguen con esa arquitectura, es de una ineptitud absoluta.
@korsakov
Una cosa es cierta y es que a nivel de precio/rendimiento los procesadores RISC como PowerPC, MIPS o ARM le dan mil vueltas al x86.
Intel a sido inteligente, ha invertido un montón de pasta invirtiendo para hacer que el x86 tenga un montón de características de los RISC como es la segmentación, hacerlo superescalar, etc…
El resultado es un procesador con una potencia equivalente a los RISC pero que consume más y también es más caro.
Al consumidor por supuesto al final le resulta más caro, pero mantiene retro-compatibilidad, esta es la causa del monopolio de Intel.