Durante el proceso legal entre Intel y AMD que ahora ha terminado se produjeron algunas declaraciones interesantes que fueron incluidas por parte de Intel en el sumario que se entregó a la Federal Trade Commission.
De hecho, uno de los directivos de AMD admitió que sería complicado que él comprase chips de AMD si no fuera porque trabaja en la empresa. Un extracto de una comunicación interna en 2004 por parte del ex-vicepresidente ejecutivo de AMD, Henri Richard, demuestra una reflexión peligrosa para su ex-empresa.
“Si lo miras desde un punto de vista objetivo, nunca comprarías AMD. Yo de hecho nunca compraría AMD para un sistema personal si no fuera porque trabajo allí”. EL juicio ya ha finalizado e Intel ha accedido a pagar a AMD 1.250 millones de dólares para cerrar el acuerdo, pero la FTC sigue con el caso contra Intel a pesar de todo.
vINQulos
La verdad no veo pq no comprarias un AMD. Para mi siempre la relacion precio/prestaciones fue lo mas importante y AMD siempre fue la ganadora en ese aspecto… q le pasa al tipo ese ?
Tremebundo: ni los directivos de AMD quieren sus propios microprocesadores… ¿Será ésta la diferencia entre la mercadotecnia y declarar bajo juramento?
Pues yo no lo comparto. Siempre he tenido intel hasta mi actual Athlon X2. Ahora lo cambiaré por un Phenom II X4. Precio/rendimiento? AMD con mucho.
Tal vez este caballero necesite calculos de coma flotante muy potentes, pero para el resto de los mortales la diferencia entre AMD e Intel a la hora de rendimiento, no existe.
realmente amd me parece mucho mejor que intel, los procesadores que probe siempre los de amd funcionaron mejor y se calentaban menos, creo que lo que pasa realmente que intel acapara todos los notebook y es mas conosido , cuando una persona pregunta a alguien de pc aca todabia se dice tengo como un pentium 3 o 4
no dicen cuanto son mhz ni nada solo dicen eso , es mas conosido pero amd es mejor (no gusto de intel ) ya que veo no no puedo comprar una netbook con amd ni una notebook con amd solo con intel, y solo gama alta de amd en notebook
Creo que es cuestion de gustos, intel tiene cosas buenas y amd tambien, independientemente de que hay muchisimos factores que no tienen nada que ver con el procesador y que pueden hacer que este sea más bueno o menos bueno, como por ejemplo la placa o la memoria.
Las pruebas estas que sacan hay que cogerlas con pinzas ya que depende de quien las pague suelen salir unas cosas o otras.
Lo que esta claro es que si ellos mismos dudan de su producto por algo sera.
La pasta que habrá pagado Intel a este ex directivo de AMD para que declare eso, No se olviden que el processo es de 1.250 millones de dólares yo por 1 millon ya declararía eso.
Pues de 8 cpus que tengo 6 son AMD 1 VIA y 1 Intel. Sigo prefireiendo AMD
Si te gastas mucho dinero, es mejor Intel. Si te gastas poco, es mejor AMD y si te gastas una cosa media, no hay diferencias perceptibles.
Si yo fuera el ex-vicepresidente de una gran empresa, también preferiría Intel, porque AMD no ofrece lo que Intel en la gama más alta.
Donde se ponga un buen Core i5 de 4 nucleos o un i7, que AMD se quite de enmedio, contra los i5 no puede competir ni en precio, ni en rendimiento, y mucho menos en consumo, y si nos vamos a los portátiles, el guarrazo que se pega AMD es aun mayor.
Antes de mi actual core2quad Q9300, tenia un AthlonXp3000+, una gran CPU, pero desde un tiempo hacia aquí, AMD ya no puede compararse, y no es una impresión mia, es un hecho, la lastima es que la gente sea tan forofa que no sea capaz de ver la realidad, y por ello compran cosas que a precios similares no se pueden comparar del todo, como si estuvieras dando soporte a tu equipo favorito del deporte que sea.
SAlu2
con lo que ganan esos ellos con razon compran solo INTEL
Yo tengo un amd x2 y 0 problemas con el…
No se calienta apenas y rinde bien para la edad que tiene (5000+ EE)
Aun estoy dudando si mi proximo micro sera intel o seguire con AMD
¿precio-rendimiento?
está muy claro: AMD miradlo vosotros mismos
http://paulisageek.com/compare/cpu/
Manda Webos…
Pues no se porqué no se iban a comprar chips AMD, yo los he tenido en varios equipos, y funcionan perfectamente, incluso, muchas veces mejor que los intel.
http://www.linux-party.com/modules.php?name=News&file=article&sid=5380:relaci%F3n-rendimiento-precio-de-los-procesadores-amd-e-intel
Yo compro AMD, concretamente me voy a pillar un Phenom II x2 545 + Radeon HD 5850, con eso voy de sobra para juegos de aquí a 2 años por lo menos.
#Man.da.We.bos: tu no sa.brás por qué, pe.ro los pro.pios di.rec.ti.vos de AMD pa.re.ce que sí que lo sa.ben… Que no es por mo.les.tar, ni na.da de e.so: yo uso Intel tan.to co.mo AMD, pero cuan.do el pro.pio fa.bri.can.te te es.tá di.cien.do “yo no com.pra.ría mi pro.pio pro.du.cto”, le.ches, da que pen.sar. Es.toy com.ple.ta.men.te de a.cuer.do en que en la re.la.ción pre.cio/ren.di.mien.to AMD es lo me.jor, sin más. Pe.ro si te fi.jas en el top20, co.pa.do con 15 mi.cros AMD, te da.rás cuen.ta de que cual.quier core i7, o in.clu.so core i5, do.blan, tri.pli.can o in.clu.so ses(x).tu.pli.can la po.ten.cia de los AMD.
Co.mo siem.pre digo, los micros hay que com.prarlos según para qué los vayas a usar: si quieres na.vegar, chatear y usar un pro.cesador de textos, con un AMD de los ba.ratos te sobra, in.cluso puedes tirar de un Atom o un Vía. Pero si nece.sitas poten.cia de verdad, hace años que AMD perdió su posi.ción. A ver si de una vez por todas se ponen las pilas y em.piezan a hacer com.petencia de verdad a Intel.
El filtro no permite poner se.x.tuplican, porque contiene la palabra s.e.x. Eso si que manda eggs.
En la relacion precio/rendimiento gana AMD de lejos… pero para esta gente que gana demasiado, el precio les importa bastante poco… debe ser por eso que prefiere Intel…
david, i quien necesite dos pci e X16??? ah, si, core i7, gastarse una pasta i media…
piensa antes de comentar
Una razon para los fans de AMD, el errata.
La proporcion de errores entre los micros Intel y los AMD es 10 a 1 consecuencia de que la arquitectura standar es la Intel y toda variacion de AMD sobre su comportamiento produce errores en ejecucion de codigo. Por regla general los micros AMD necesitan grandes actulizaciones de microcodigo pra compensar estas erratas y mucho trabajo por parte de los programadores de BIOS.
Para uso domestico esto es inapreciable, pero en usos empresariales puede llegar a probocar autenticas jaquecas cuando tropiezas con una de estas erratas. Personalmente sufrí una en una renderfarm con micros mezclados Intel y AMD donde los equipos Intel ( P4, C2D, C2Q mezclados ) y los AMD k8 daban salidad des render no coincidentes y la unica forma de resolver el problema fue retirar los AMD de la granja.
@ korsakov
Cierto, puede que los i5 e i7 sean muchísimo más potentes que los AMD pero sus precios van en la misma proporción o más.
Hoy por hoy la potencia extrema de muchos procesadores no se justifica para el día a día salvo usuarios que sí exprimen sus máquinas al máximo y no son la mayoría, por lo que usar un AMD con potencia suficiente a “buen precio” no es alto tan descabellado. De echo yo lo prefiero. Si en unos años necesito más potencia….pues otra cpu más moderna y guardo o vendo la antigua.
@ inqui
Pues no todos piensan así:
http://es.sun.com/sunnews/goodnews/volume2/edition5/1108_1.jsp
Básicamente es la compra de una empresa que se dedica a hacer pelis por animación de varios servidores para la granja de render con procesadores opteron dual core.
No hay que olvidarse que esa declaración fue hecha en 2004, cuando no habia phenom II ni athlon II ni opterons de 6 nucleos…
Una afirmación sacada de contexto.
Lo ético sería poner toda la declaración.
Esto es amarillismo puro y duro.
Hombre, los procesadores bajos de amd son definitivamente mejores en precio/prestaciones, pero si nos vamos a los medianos-altos, el core i5 vale un poco más y le da sopas con ondas a cualquier phenom II tanto en rendimiento como en consumo… y si hablamos de potencia bruta, nada tienen que decir contra los core i7. Yo no lo veo tan mal, además, quien tenga una buena cantidad de memoria DDR2 obviamente cambiará su procesador por un AMD como es mi caso. La retrocompatibilidad también es un punto a tener en cuenta.
Revenarius
Yo he trabajado para Dygra, y te puedo asegurar que no queda un solo equipo AMD en la empresa. Las renderfarm actuales son todas Xeon y las estaciones de trabajo Core2Q. Y en aquel momento montaron AMD porque la alternativa eran P4 singlecore frente a k8 DC en equipos dualsocket. La diferencia de rendimiento compensaba, pero las granjas tenian que ser homogeneas por eso se deshicieron de todas al meter los Xeon QuadCore. Era un infierno trabajar con ambas.
@ inqui
Ok. Comentario retirado ;)
Mmmm, no me explico, seguramente es una trampa, ya que en el 2004 yo compre una pc con un athlon xp 2600+ a alrededor de 100 dls con un asrock alrededor de 40 $ y la alternativa en rendimiento, un p4 2600mhz salia 200$ mas placa todavia mas cara, luego me di cuenta que mi athlon rendia mas que un p4 2800mhz, y siempre me pregunte como podia haber gente que le comprara a intel.
Seguramente como dice marc, estan sacadas de contexto, tal vez la oracion seguia con algun debido a que las pc armadas vienen con intel y traen mas garantias, o sino fuera que soy de amd y se lo que rinden tambien compraria intel, o para decir que cualquiera caeria en las trampas de intel paa que compren sus chips.
creo que es mas una cuestion de marketing que de rendimiento y precios. Mientras que intel ha acertado poniendo nombres sencillos y descriptivos que han llegado a todo el mundo amd a puesto modelos y sub modelos pj cuando voy a buscar un procesador me gusta buscar los ghz y el consumo y ha ser posible los nucleos y en muy pocos casos en el nombre hacen referencia normalemte pone AMD y el modelo. Yo hasta hace no mucho creia que las cpus de AMD se sobrcalentaban y eso hace unos años me entere que fue al principio. En mi opinion amd no es mala marca aunqeu yo personalmente no he probado ninguno de sus procesadores pero creo que lo que falla es que por lo menos en el publico general no han sabido trabajarse una imagen como lo ha echo intel.
Pues yo no me compro un Intel ni loco, ¿para qué voy a tirar mi dinero? Por el mismo importe siempre me llevaré un mejor micro con AMD.
Todo lo que digan pero Intel pasó por el aro, y bien pasado: 1.250.000.000 de U$S.
los mejores calidad/precio?
ya nadie se acuerda de los AthlonFX a 1200€?
AMD ahora vende barato porque no les queda más remedio. Tienen una tecnología inferior, van bastante atrasados y no tienen producto para competir.
AMD-Intel es como aqui en Galicia Timofonica-R.
Ofrecen lo mismo al mismo precio salvo ofertas puntuales. Pero AMD tiene un handicap, las placas para Intel estan diseñadas para pasar las certificaciones de los OEM mientras que las placas para AMD solo se testean en las instalaciones del fabricante. Salvo los Opteron, el resto de AMD suelen ser mas propensos a dar problemas por incompatibilidades placa-micro-memoria-PSU por falta de comprobacion de los mix, por no hablar de los ciclos de lanzamiento. Mientras AMD lanza los micros al mercado directamente, los micros Intel se distribuyen primero entre los OEM y una vez los han certificado con sus equipos y varios de ellos estan en condiciones de vender equipos con esos micros se lanzan al público general, ejemplo de los efectos secundarios de la politica de AMD es el TLB bug de los barcelona .
Esperen a mitad de año cuando AMD muestre su nucleo Buldozer a ver que dicen los pts que opinan aca.
Que ridiculo, los AMD son mejores Costo/Rendimiento que Intel, donde son malos es en el consumo. Desgraciadamente Intel es moda, y la moda le hace egecto al mundo. Yo prefereriría los AMD, pero aqui son dificiles de conseguir, todo por que la mayoría de la Gente escucha en la tele que intel es dios… inanes.
Vamos a ver, mirar el Core i5 de cuatro nucleos, vereis que no usa cosas rraras como DDR3 triple channel, sus placas no son exageradamente caras, el precio de la CPU en si mismo no es demasiado caro, a la altura de muchos PhenomII X4 de AMD, pero en cambio, su rendimiento en general no es que sea mejor, es que es muy superior, y su consumo mucho menor.
Por cierto, que los AMD se calientan menos que los Intel… eso en general no es así ni de broma, en el pasado y en según que CPU’s en el presente, quizas, pero en general AMD es una marca que fabrica CPU’s mas “calenturientas” que no Intel.
Y que conste que antes de comprar un ordenador normalmente miro que me puede ofrecer AMD, pero en el presente, AMD no es rival para Intel, ni por rendimiento ni por precio ni por consumo.
Yo tengo en mi negocio 4 Athlon X2 y un viejo 754 el cual dentro de poco voy a jubilar, asi tambien 3 C2D y otro viejo P4 el cual tambien voy a jubilar junto con el 754. Y saben por cuales los voy a jubilar, por dos AthlonII X2. Que me ofrece un precio rendimiento estupendo para lo que valen.
Estoy mas que contento con los CPUs de AMD, tons me parece ilogico que un ejecutivo de la misma empresa halla dado tan estupidas declaraciones.
+1 josepe. ni parece que nadie se acuerde que en 2004 intel no tenia nada para competir con amd y siguiera la politica actual de precios de amd. ni que los fanboys amd hace 6 años no sabian ni lo que era relacion precio/rendimiento.
noticia amarillista, comentarios amarillistas.
y a final del cuenta para que necesito unos sepetecientos núcleos, si ni siquiera el 10% de los programas lo aprovechan, como personal normal de consumo prefiero un AMD. es lo mismo de hace años cuando salieron los Athlon, y el P4 era el Rey, Intel lo seguirá siendo.
Yo veo algo sucio aqui, en el 2004 de cuando proviene esta declaracion, era la epaca del k7 vs P4, y los k7 rendian mas y estaban a mitad de precio, no habia con que darle, ahora que ya arreglaron con amd para retirar las demandas seguramente le pidieron ayuda para presentar este tipo de cosas y no habra defensa que lo contradiga de parte de amd, puras mentiras.
@ inqui
No metas servidores en este asunto que si lees la noticia el directivo habla de pc hogareñas, asi que no tiene nada que ver tu comentario.
k7 vs P4. Los AMD tenian un problema muy serio, se calentaban y no tenian el famoso diodo termico, se veian muchos quemados, el rendimiento era mejor, pero no tanto, los P4 lo compensaron con frecuencias superiores hasta los press-hot. La epoca dorada de AMD fue justo despues con la aparicion de los socket 754 y 939 ( hubo antes k8 940) que les costaba destacar sobre los Intel pero lo hacian ( Intel se tropezo con un muro con los presscot y los AMD consiguieron superarlos al rebasar los 2 Ghz ) , pero los X2 939 les dieron la puntilla a los Pentium D.
Si no fuese por el retraso que tubo intel en la transicion Core a Core2 y el fiasco Presscot, AMD nunca habria conseguido destacar en nada, y aun asi sus directivos fueron tan desastrosos que se durmieron en los laureles y dejaron al gigante recuperar impulso.
@inqui
Te recuerdo que entre las denuncias de hasta hace poco de amd hacia intel estaba el de sobornar a armadores de pc para armar “de forma erronea” pc con athlon de modo de que se quemaran y asi crear la fama de que se quemaban los micros.
Es verdad que eran un poco calentones, yo todavia tengo mi athlon, y recuerdo que en verano en carga podia rondar los 60º, pero lo tenia sin pasta termica y en un gabinete cuyo unico cooler era el de la fuente, cuando corregi esto no volvi a tener problemas, pero ni cerca de llegar a quemarse, hoy en dia anda perfectamente y el 99% de las placas ya tenian un sist. de seguridad en el que si pasabas x temp. se apagaba, pero no es razon que para que con el mismo dinero comprar un pu. celeron en vez de un athlon.
Siguiendo tu misma logica desde que amd saco el athlon alrededor del 2000, supero a intel hasta que este saco el core2 alrededor del 2006, y el retraso en cambiar de arquitectura (k10.5 esta basado en k8) de amd le posibilito a intel superarlo.
No es que desaprovecharon nada, si intel siendo inferior recaudaba mas de 4 veces lo que amd.
sobornar a armadores de pc para armar “de forma erronea”
Deja de fumar, quien en su sano juicio aceptaria un soborno que jamas compensaria los costes de SAT.
AMD no supero en rendimiento a Intel hasta el k8 2200 en el 2005 y la gloria les duro poco.
Los K7 nunca fueron superiores en rendimiento a los P4, estos tubieron suficiente ventaja de frecuencia para compensar la mejor eficiencia de la arquitectura, por no hablar del handicap que suponia para los k7 la baja calidad de los controladores de memoria VIA o el nForce2 que eran muy inferiores al Intel 865/875 y ponian en evidencia la cache de los micros.
Despues de ver arder muchos K7 por acumulacion de suciedad en los coolers, puedo asegurar que en aquella epoca no podia recomendar a nadie AMD, y esa es la epoca de la que habla el articulo.
Y el caso de las denuncias, es el soborno que recibio Dell por montar solo Intel, ninguno de los otros OEM aceptaron, asi que tampoco seria tan grande el soborno cuando HP llego a vender el 60% de la produccion de AMD en sus servidores Opteron dualcore ( la unica epoca donde AMD fue superior a Intel, y una pena que no supieron aprovechar y dar una competencia real)
“If you look at it, with an objective set of eyes, you would never buy AMD. I certainly would never buy AMD for a personal system if wasn’t working here. If I was a decision maker in a Fortune 500 company, I wouldn’t use AMD,” Henry Richard, executive vice president of marketing at AMD from 2002 to 2007, is reported to have said internally, according to Intel.
“We were going to not be as competitive in the mobile space, even though we knew that mobile space was going to be critical. [AMD] was late with a competitive product in the mobile space,” Mr. Ruiz
Y si alguno sigue leyendo el juicio se encontrara con muchas sorpresas, por eso AMD acepto un trato que para Intel era mas barto que lo que pensaba invertir en abogados en el juicio.
@inqui
Ja ja ja, vos recomendando amd, ja ja, no paro de reirme, bueno en serio ahora.
Creo que queda sobreentendido que no soborno a empresas o marcas como dell o hp para montar mal los pc, sino a particulares o marcas desconocidas que fabricaban cantidades minusculas, por otra parte en la denuncia no estaba circunscripta a dell solamente sino a casi todas las “marcas”.
Desde los 1ºs athlon c/vez que intel sacaba un micro a x hz amd sacaba el correspondiente athlon x+ , y te puedo asegurar que no rendian igual, sino mas, por lo que si eran superiores, y si tenian peores controladores de mem. significa que el micro era todavia mas potente porque con todo eso rendian mas.
Ahora yo tengo amigos vendedores que me decian que con amd 0 problemas, a no ser que pertenezcas a algun negocio muy grande y esa gran cant. corresponda al 1% fuiste el unico al que le sucedio ademas de ponerte a elegir las pocas placas que no tenian sist. de seguridad y montarlo mal.
@inqui
Te recuerdo que ya perdio un juicio y esas frases estan sacadas de contexto.
#Walter: “Creo que queda sobreentendido que no soborno a empresas o marcas como dell o hp para montar mal los pc, sino a particulares o marcas desconocidas que fabricaban cantidades minusculas”
Si claro, Intel tenía gente que iba por los barrios buscando tiendas de informática a las que extorsionar… Venga hombre, Walter, que los tiempos de la mafia ya han pasado, hace décadas. El fanatismo te ciega. Ah, y no, no están sacadas de contexto. De hecho, inqui te ha puesto el trozo entero, y más claro, agua. ¿Te paga AMD por defenderla? Porque si no te paga, entonces eres un fanático. Hay que tener una mente más abierta. Los fanatismos, sean proAMD o proIntel, son absurdos. ¿Tu compras AMD? Pues bien por tí, es tu decisión, pero eso no te hace poseedor de la verdad absoluta.
O perdon, que loquito soy por pensar mal de intel, debo entregarme a los del manicomio que me estan buscando.
Y si, puedo parecer un fanboy por discutir tales argumentos.
Con respecto a las frases que cito inqui, es igual a la que esta expuesta en la noticia, no se agrego mucho, y sabiendo que en esa epoca era conveniente un amd es logico que dude o piense que estan sacadas de contexto, no te parece acaso que si dijera eso lo diria sin mas, sin agregarle un “debido a x razon”, no es razonable pensar que le falta todo un contexto , no te parece extraño, en cuanto a la 2º frase del sector movil ya se sabe que no estan compitiendo bien y no se sabe de que epoca fue, pero perdon por ser tan fanatico de tener el sentido comun de dudar de ello.
@Amancio
Llore m’ijo, aunque no te guste intel es lo mas sucio que hay. Asi que a aguantarse.
Es lamentable ver como hay gente que es incapaz de ser objetiva.
AMD es una gran marca, que ha realizado un gran esfuerzo por tal de competir con Intel con unas condiciones economicas muy desfavorables, y por momentos, llegando a superarla, o estando no muy lejos en prestaciones, pero hay que reconocer, que desde hace un tiempo, AMD por desgracia, no es rival para Intel, y no me refiero tan solo en gama alta, porque por precio, el Core i5 7xx, de cuatro nucleos, tiene un precio similar e incluso inferior a algunos PhenomII X4, y no pueden compararse en rendimiento, Intel le da un repaso a AMD.
Pero al tema, cuando uno va a comprar un ordenador, lo mas normal es que si entiende un poco, mire por internet lugares de reviews donde comparen diferentes CPU’s de rango de precio similar, y despues de contrastar dicha info, se toma una decisión, pero lo que no se debe hacer, es actuar en plan forofo, como mas de uno de los que aqui opinan, que parece que están casados con AMD, y comprarian sus productos a pesar de que estos aun siendo muy buenos, están por debajo de la competencia.
#David: +10
#Walter: las frases que ha puesto inqui han sido extraídas directamente del juicio, y han sido usadas como PRUEBAS judiciales. Es tu opinión que en aquella época AMD era superior a Intel, otra cosa es la realidad, que ya te han demostrado más arriba. En serio: tu fanatismo te impide ser objetivo. El sentido común dice que hay que dudar cuando hay pruebas en contra de una afirmación, no cuando hay creencias (las tuyas) en contra de una afirmación.
Que despues de los Phenom II X4-965 Black no haya nada mas arriba y no quede mas remedio que ir a por un Core i5 750 o Core i7 (pagando mas), no quiere decir que sea tan complicado ni se tengan que juntar tantos astros juntos para que compres AMD… Lo que si le vendria bien es tener algun producto bandera, con rendimiento brutal aunque tenga precio desorbitado, esto da renombre.
Saludos
#Joaquim: O mucha publicidad. En cualquier caso, hay que tener claro para qué se va a usar un ordenador y comprar los componentes de acuerdo a ello, no de acuerdo a fanatismos, creencias, modas…
No se si será verdad lo que dice el directivo ese, pero no aporta ningún dato de porque no lo compraría. Es como si yo soy directivo de la Mercedez, y digo “desde un punto objeto no comparía nunca un Mercedes-Benz”. Si alguien no tiene mucha idea pensará que los Mercedes deben ser malos o de lo contrario no me tiraría piedras en mi tejado. Ahora bien, seguro que este hombre sabre mucho de marketin, balances, políticas de mercado etc., ¿pero cuanto sabe de microprocesadores? ¿ sabe realmente las necesidades del usuario? ¿sabe si yo necesito un core i7 para usar el emule, ver videos en youtube y navegar en la red? No sé, probablemente no me compre un Mercedes, ni un core i7…
Es que no se por qué le respondeis a inqui, yo ya directamente hago como si no existiera. Seguro que le dice a sus conocidos, que los amd se sobrecalientan. Cuando un Phenom II se le puede subir facilmente de vueltas con el ventilador BOX.
@Amancio
Que ya cansas con tus tonterias, no se que tienes contra mi persona, ni me interesa, pero si eres tan ciego en no darte cuenta que una frase corta de un directivo de marketing no es una prueba de nada, y si lo que expuse se acerca mucho mas a una prueba de que en aquella epoca era conveniente un amd(y estoy siendo objetivo), es que deseas pensar eso, por mas que intentes maquillar de objetividad tu comentario con tu frase final.
Y no me interesa lo que vos penses, pero aclaro ya que parezco fanboy al responderle a los comentarios de inqui que son 100% negativos, y por ende soy 100% positivo con respecto a amd, pero si discutiera con otro tipo de comentarios no pareceria fanboy.
El micro mas cutre que puedas encontrar en la tienda de la esquina va sobrado para cualquier usuario normal, incluidas las empresas.
Por tanto, la mejor opcion que pueden escoger el 90% de los usuarios es el micro mas barato que sean capaces de encontrar.
Y ese es un AMD.
Para el 10% restante, que necesitan una potencia de proceso grande y/o les sobra la pasta, haran bien en comprarse lo mas potente de la tienda, que sin duda es un INTEL.
Ese error TLB tambien lo tenian los core2,y se lo arreglo el tio Bill mediante un parche a sus amigos de intel,mientras amd lo tuvo q corregir en el propio procesador.
Lo que viene a decir el articulo,es que amd esta poco publicitada,no como intel q lo conoce la gran mayoria
todos dicen pelotudeses. primero que el quad core es un diseño de ibm el cual ambos copiaron amd y intel, por decirlo asi por eso tenian errores de tlb. en el caso de amd se soluciona lo mas rapido posible, pero en el de intel se tardo mas. en cuanto a los errores internos es mentira de donde saca eso. si primero los micros amd, usan risc, cisc, sisc, encambio intel claro sique con su obsoleto cisc y la mayoria de sw se escribe en risc entonces los micros intel lo pasan a cisc ocacionando mas errores de ejecucion de codigos, latencia etc. ademas el uso de solo micro instrucciones, su sistema de solo 20 bit half duplex a solo la mitad de velocidad del reloj. en cuanto amd posee varios lanes full duplex de 64 bit a velocidad completa de reloj. el bulldozer sera de 128bits, 4 controladores de memoria y full duplex. ademas de tener un controlador en el micro real. lo cual no le hace muy dependiente del chipset como lo es intel. el tema de incompatibilidad entre productos de chipset intel y micros intel no se da en amd inclusive con chipset de terceros.
lo extraño es que los mejores ing de intel son parte del equipo de amd. eso es ironia, ahora que un ex ceo por razones de marketing y competencia o que fue pagado por intel, lo cual no seria nada extraño ya que intel siempre trata de manipular a amd. yo no digo amd tampoco es un santo, hacen sus kks, pero por lo menos se sentran en dar un mejor producto a un precio mas o menos decente, ademas la tecnologia de empaquetado y produccion de amd es mucho mas costosa y mejor que la forma tradicional de intel que puede tener mas errores que los de amd. ademas hay muchas formas de manipular tanto en el area de sw y hw, mas facil en el area de sw, intel en algunos casos muestra un 30% de rendimiento sobre amd. y eso es por que el sw fue optimizado para intel o pago por intel.si nos ponesmos a enumerar las kks de estos fabricantes en una cosa intel es excelente buena ya que ganara en esto. como dije son cosas diferentes arquitecturas diferentes. lo que no entiendo es por que desde un comienzo el afan de intel por eliminar la competencia. lo cual me parece totalmente idiota ya que sin competencia no hay negocios(sistema capitalista) bueno sacan dinero de esto, tambien. intel se pasa jodiendo con el tema de usb3, sata 3, las otras empresas estan hartas de intel. linux esta por lo huevos todo un tema es. pero seguiremos apoyando a intel.
No se si yo sere medio zurdo, pero siempre prefiero respaldar las empresas mas deviles por
que sino se harman tremendos monopolios – ya tenemos demasiado con windous- y eso no es bueno ni para el comnsumidor ni para la industria ni para intel.
tengo varios años usando AMD y no mecambio, la Amd cumple conmis necesidades hasta el momento.