AMD presenta resultados fiscales
por : Javier Pastor: 22 Ene 2010, 18:36
El acuerdo con Intel, que ha pagado a la firma 1.250 millones de dólares, ha permitido a AMD presentar beneficios por primera vez en tres años, algo que sin duda alegrará a los inversores y podrá impulsar el desarrollo y la I+D de esta empresa.
El beneficio ha sido de 1.178 millones de dólares, o lo que es lo mismo, 1,52 dólares por acción, claramente superiores a los 18 centavos por acción que los analistas estimaban y en los que no contaban los 1.250 millones de dólares que Intel ha pagado a AMD para cerrar el proceso legal en el que ambas se vieron envueltas por las prácticas monopolísticas de Intel.
AMD ha explicado que es probable que esos ingresos se vean reducidos en el primer trimestre de 2010, mientras que Dirk Meyer, CEo de la empresa, cree que el crecimiento del mercado del PC seguirá manteniendo porcentajes de dos cifras -entre el 10 y el 12%- durante 2010.
vINQulos
Comentarios
[...] AMD presenta resultados fiscales | The Inquirer ES http://www.theinquirer.es/2010/01/22/amd-presenta-resultados-fiscales.html – view page – cached El acuerdo con Intel, que ha pagado a la firma 1.250 millones de dólares, ha permitido a AMD presentar beneficios por primera vez en tres años, algo que sin [...]
Lo importante no es los 1250 millones del acuerdo, lo importante es que este año Intel seguramente no use prácticas abusivas que asfixien artificialmente el mercado de AMD.
A ver si AMD vuelve a ser competencia importante, y enseguida vemos competencia del Atom y precios más favorables para nosotros.
1.250-1.178= 72 millones de perdidas reales. Esto es una empresa rentable y lo demas son tonterias, acordaron con Intel justo lo que necesitaban para no quebrar directamente en caso de perder el juicio. Si AMD llega a perder Intel tendria mas problemas por su desaparicion que por la demanda.
Y menos mal que ATI da beneficios, porque AMD lleva desde que sacaron los AM2 palmando pasta en cada procesador que fabrica.
Necesitamos otro competidor en el mercado de CPUs, porque Intel esta muy comoda con AMD, ni siquiera con sus grandes cagadas ( pentium Pro, Presscot …) han llegado a perder niveles de beneficio astronomicos.
@Asiduo
72 millones de euros de pérdidas en una empresa que esta sufriendo una restructuración tan grande como AMD no es tan mal baremo.
AMD factura al año 5.400 millones de dolares.
72/5400 es un resultado negativo, pero al borde del equilibrio.
Visto como le fue el año pasado, es todo un logro.
Asiduo tú lo has dicho; si AMD llega a quebrar en un momento en que los sabotajes de Intel estaban a la vista, ya me veo a Intel fabricando una AMD desde cero y poniéndola a funcionar para que estuviese en condiciones de competir.
A ver asiduo, no se porque insisten en que amd pierde plata con c/proce vendido, es una idea ridicula, los fabricantes de vga los venden cerca de la mitad y ganan, otra cosa es que no ganen suficiente para pagar sus deudas contraidas principalmente por la compra de ati o que necesiten ganar maso que les gustaria tener proces por encima de los 200 dls, pero ninguna empresa va a vender a precio de perdida, salvo casos de empresas monopolicas que quieren tirar abajo alguna otra mas pequeña, a pero se me ocurre una razon para pensar el porque de tal rumor, que no piensen que intel es cara, sino que pone al precio que necesita, sino perderia plata, es verdad , pobrecita.
AMD tiene dos opciones, vender perdiendo lo menos posible o no vender. Intel hace todo lo posible por que los precios de AMD se ajusten al limite de lo rentable. No se te olvide que lleva una generacion de ventaja en proceso de fabricacion, y tanto los micros como los coolers les salen mucho mas baratos que a AMD. Los resultados fiscales de AMD ya no tienen ninguna carga de la compra de ATI, pero siguen perdiendo dinero, y las graficas ganando muy poco, nVidia gana mas del triple en cada unidad que vende que ATI, y encima vende mucho mas.
Las cuentas no mientes, AMD solo tubo un poco mas de 2 años en positivo en toda su historia, los años de los k8-X2 en socket 939, y no supieron aprovechar el momento. Los consumidores necesitamos que AMD se hunda de una vez para que a Intel le surja un competidor de verdad y no este saco sin fondo de subvenciones y compensaciones incapaz de gestionar fondos para I+D.
A ver asiduo, “AMD tiene dos opciones, vender perdiendo lo menos posible o no vender. Intel hace todo lo posible por que los precios de AMD se ajusten al limite de lo rentable.” creo que te estas contradiciendo, y no se que tiene que ver que intel tenga mejor fabrica o que se yo, yo he dicho que intel gana mas que amd, y en cuanto a nvidia y ati, no me interesa quien gana mas, el hecho es que las 2 ganan, y el costo del chip con respecto a la placa le calculo sin estar informado de un 50%, asi que hace cuentas de que amd vende solo el chip del ph2.
Asiduo, cada vez que escribes algo me dan ganas de llorar de verdad.
AMD es competencia muy firme ahora mismo, otra cosa es que la gente no tenga ni la más minima idea de lo que es AMD, o siquiera de que exista y se sigan creyendo el cuento para no dormir de Intel es mejor.
Y este asiduo que cree, que hacer CPUs es como hacer tortillas, es ridiculo la forma como comenta. Si fuera tan facil ya hubieran moustruos tipo Samsung, Sony u otros en el negocio. Aparte todo el mundo sabe que la que pierde mas en estos momentos es Nvidia y no ATI pues los procesos de Nvidia son mucho mas complejos, ATI aposto por algo mas simple y le esta yendo bastante bien.
Ahhh, por cierto, acabo de leer una cosa que has dicho sobre que los coolers les salen muy baratos a Intel, y tanto, si parecen de los chinos. Refrigeran fatal.
Asiduo, no existen las soluciones mágicas. Como bien dice giova, una empresa que pueda hacer competencia a Intel no nace de la nada, ni es AMD la que evita que esto suceda.
La única solución mágica que conozco, es terminar con la corrupción en cualquier negocio o gobierno. Eso si que produce un gran beneficio, pero quebrar una compañía como AMD no va a hacer que por arte de birli-birloque se solucione todo mágicamente.
También cabe la posibilidad de que ya lo sepas, y nos estés llamando estúpidos a la cara, y queriendo tomarnos el pelo, porque te gustaría que Intel fuese un monopolio y pudiese subir los precios todo cuanto quisiera. A parte de que las leyes nos protegen de que esto pase, no nos interesa, gracias.
Intel tiene que facilitar a AMD toda la tecnologia necesaria para que sus procesadores sean compatibles, gracias a una sentencia judicial. Si AMD quiebra hay muchas empresas con tecnologia suficiente para hacer buenos procesadores si tienen acceso a esas patentes. AMD solo ha hecho por si misam una arquitectura k7 que ha evolucionado muy poco, en ese tiempo por ejemplo IBM ha renovado por completo la arquitectura power 6 veces, ARM 9, Incluso VIA tiene procesadores competitivos teniendo que conseguir compatibilidad con Intel por ingenieria inversa.
Como usuario deseo que Intel tenga una competencia seria, y AMD no lo es, son unas simples remoras que permiten que Intel no sea considerada un monopolio y en cambio haga lo que le da la gana. Y desde la absorcion ATI en lugar de cambiar la filosofia de la casa esta empezando a hacer las cosas como AMD y si sigue con la curva de rentabilidad actual empezara a dar perdidas en la proxima generacion, con la actual apenas ganan dinero con cada chip que producen.
Pues yo creo que decir que ATI está dejando de vender a precios rentables desde que es propiedad de AMD, es mucho decir.
IBM habrá renovado la arquitectura power 6 veces, pero Apple se cambió a Intel. Parece que sus precios no eran de lo más competitivo precisamente.
Por otro lado nadie le impide a Intel negociar con otra compañía la fabricación de X86 cobrando la correspondiente licencia.
También me alegro de que tus argumentos en este tema empiecen a ser un poco más trabajados de lo que lo han sido hasta ahora. Aún así, no me parece que estés en lo cierto.
@asiduo
Mucho mejor para el consumidor seria que quiebre intel, asi habria mas de 2 fabricantes , y no se si amd quiebra habria y/u obligarian a que haya otra, me parece que es estrategico en EEUU que solo fabricaquen x86 empresas americanas, y no son muchas, a no ser que ibm se ponga a pedir licencias no moveran un dedo las autoridades,.
Por otro lado esta el hecho de la experiencia ganada en muchos años de optimizacion de los procesos bajo x86, depurandolo cada vez mas para obtener mejor rendimiento, esto para una empresa nueva no seria facil de lograr hasta pasado un buen tiempo, sin contar que si hay otra e intel le hace las mismas practicas ilegales a esta, no tendria oportunidad de ser una seria competencia, a mi entender amd lo esta haciendo bien, sino hay que fijarse las deiferencias muy pequeñas a las que se vio obligado intel entre sus procesadores de gama alta para dejar a amd en gama media/baja, no es mucha la dif. en rendimientos con amd, y ya antes le ha ganado.
Y via tiene las licencias.
pues a mi m parece bien que ati pierda dinero por cada grafica que vende ( ya se que es mentira)
mas que nada por que entonces me ha salido mas barata :p
#Cibernox: “AMD factura al año 5.400 millones de dolares.”
Si ese dato es cierto, que no lo sé, y le sumamos los 1250 millones de Intel, nos quedan 6650 millones de beneficio, pero según las cuentas de AMD, han finalizado el año con unos beneficios de 1178 millones. Eso quiere decir que han perdido 6650-1178=5472 millones. Dicho de otro modo: si no fuera por el acuerdo con Intel, este año AMD habría tenido unas pérdidas de 72 millones de euros… después de haber dilapidado 5400 millones, vamos, unas pérdidas brutas de 5472. ¿Realmente te parece que eso es una empresa rentable? ¿Dilapidar casí 5500 millones y no haber obtenido beneficios excepto por un acuerdo judicial, te parece rentable? ¿Qué harán el año que viene cuando se repita la historia y no haya acuerdos judiciales de ningún tipo?
Dije INGRESOS BRUTOS. Como bien sabrás, los ingresos es el dinero que se obtiene del exterior. Si a ese dinero se le restas los gastos, que es el dinero que gastas en materiales, sueldos, I+D, y demás, se obtiene el resultado, que si es positivo son ganancias y si es negativo son pérdidas.
Espero haberte aclarado la contabilidad de AMD.
AMD tiene un problema, un problema de nacimiento. Es una empresa fundada y controlada por politicos, un agujero negro para el dinero, incapaz de ganar dinero ni siquiera vendiendo sus activos. Pues ahora mismo no tiene ni fabricas, y el valor de sus activos ( oficinas y una pequeñisima linea de produccion ) apenas daría para pagar los sueldos de su CEO. Un desastre total como empresa.
#cibernox: no, no dijiste ingresos brutos, pero eso da igual. Si tiene como ingresos brutos 5400 millones, y sin contar con el dinero de Intel, habría acabado con unas pérdidas de 72 millones, eso significa que ha dilapidado en un año 5400 millones de posibles beneficios. En 2008 Intel obtuvo beneficios netos de casi 5300 millones, mientras que AMD tuvo 3000 millones de pérdidas. Esa ha sido más o menos la dinámica de los últimos 3 años. Decir que AMD es rentable es un chiste muy malo, y lo peor es que los perjudicados somos los de siempre: los consumidores.
@Korsakov
“claramente superiores a los 18 centavos por acción que los analistas estimaban y en los que no contaban los 1.250 millones de dólares que Intel ha pagado a AMD” asi que supongo que intel no le ha pagado al contado y que se esperaban nºs positivos, no estoy diciendo que amd este bien en esto pero tampoco tan mal, esos 3000 millones de perdidas del año pasado se traducen en deudas, mas las deudas por ati que genera en su tiempo que no tenga dinero para x causa y pida prestado y asi mas intereses termina pagando mas de 10 veces el valor de ati, sin embargo si el año pasado tenia esos 3000 millones de perdida y ahora casi queda en cero a pesar del peso de deuda de esa cantidad, significan que es una empresa que genera dinero.
Ahora que puede quebrar, puede quebrar.
#juampi: eso de generar dinero… llevan 3 años con pérdidas, entre 3000 y 4000 millones cada año. Para pagar deudas, primero hay que tener beneficios… Por eso digo que no es rentable. No estoy diciendo que vaya a quebrar, pero si siguen a este ritmo…
@Korsakov
No se si me explique bien, “Para pagar deudas, primero hay que tener beneficios” o sea si despues del año pasado con perdidas de 3000 millones (que se transforma en deuda) quedo casi en cero es porque pagaron deuda.
1178 millones de dólares. Aquí la gente habla de esas cantidades de dinero como si fuese algo que se ve en efectivo a menudo por muchas personas.
En pesetas vendría a ser algo así como 150.000 millones de pesetas, y esto solo de beneficios ¿alguien se atreve a imaginar los ingresos brutos? ¿y los ingresos brutos provenientes del extranjero?. No se me ocurren muchas referencias para imaginarme esa cantidad de dinero, pero con esa cantidad se podría comprar un coche nuevo a cada habitante de la ciudad de murcia, incluyendo desde los recién nacidos, y estamos hablando de beneficios netos.
Supongamos que una empresa española fabrica magdalenas y exporta una parte. Si esa empresa de las ventas al extranjero obtuviese 1 millón de euros de beneficios, eso significaría que los ingresos brutos podrían ser de 50 millones, y ese sería el dinero que habría entrado en el país realmente. Suponiendo que para fabricar las magdalenas solo se hubiese consumido materia prima española y energía solar, la empresa habría ganado 1 millón, pero los impuestos pagados por los empleados y por la misma empresa serían enormes, y al estado le compensaría que la empresa creciese, aunque tuviese que subvencionarla para que obtuviese beneficios.
Eso es lo que pasa en USA con la agricultura, que a los agricultores mexicanos no les compensa plantar trigo, porque no pueden competir en su propio país con los precios de Estados Unidos, a pesar de que el peso mexicano es una moneda de menor valor que los dólares. El gobierno de Estados Unidos saca beneficios de subvencionar su agricultura y vender al extranjero por debajo del precio de coste. Es un poco el comunismo moderno, pero en los procesadores de momento no está perjudicando a nadie, sino que curiosamente los consumidores también salimos beneficiados de esta situación.
#juampi: “No se si me explique bien, “Para pagar deudas, primero hay que tener beneficios” o sea si despues del año pasado con perdidas de 3000 millones (que se transforma en deuda) quedo casi en cero es porque pagaron deuda.”
Tres años de más de 3000 millones de pérdida no se compensan con ganar un año 1200 millones por un acuerdo judicial. De hecho, si no llega a ser por eso, este año habrían tenido unas pérdidas de 72 millones, y mientras haya pérdidas, hay deudas sin pagar.
Estamos de acuerdo. Pero amd estos años perdio miles de millones. Pero este año, acuerdo extrajudicial aparte, pedia “solo” 72.
Creo que todos comprendeis que pasar de perder 3000 millones (eso decis por arriba) a perder 72, es una mejora increible, que me da a entender que tras el gran gasto de la compra de ati y la reestructuración total de la compañia, amd esta cogiendo rumbo.
Es decir, ha reducido sus perdidas en un 97%.
Pues sí, han reducido sus pérdidas, pero… justo en un año de crisis en el que, puntualmente han reducido gastos despidiendo gente y reduciendo el sueldo un 20% a los directivos… Eso significa reducir a la vez el volumen de fabricación, y si fabricas poco, vendes poco… Lo que quiero decir es que reducir las pérdidas a costa de reducir lo que fabricas y por ende lo que vendes no sé hasta que punto es rentable, porque fuera del acuerdo judicial, seguían con pérdidas, y si quieren recuperar cuota de mercado, tienen que volver a aumentar los gastos. No sé, es muy complicado.
No se de que hablas, si no hay falta de stock de phenom ni de athlon, y si fabrican y venden mas (ya quisieran) ganarian mas,.
En cuanto a lo anterior, no se si yo no te entiendo o no me entiendes tu, por mas que sea asi, al contado el pago de intel, y la perdida real sea de 72 millones, han pagado deuda, la deuda que no pagan figura como perdida, y te aseguro que su deuda es mayor a 72 millones.
#juampi: “si no hay falta de stock de phenom ni de athlon”.
Que no haya falta de stock no quiere decir que el mercado esté saturado. No podemos olvidar que Intel tiene el 80% de cuota de mercado, y el otro 20% es para el resto, AMD incluída. Con esto quiero decir que han reducido la fabricación lo suficiente para que no haya falta de stock (aunque seguramente haya roturas a lo largo del año) pero sin disparar los gastos que más deudas les generen.
“la deuda que no pagan figura como perdida”
No necesariamente: si la deuda es a pagar en plazos, y deben, por ejemplo 5000 millones, lo mismo este año tenían que pagar 2000, y el año que viene 3000… Las grandes empresas, cuando se endeudan con cantidades tan enormes, se cubren las espaldas con seguros y pagos aplazados. AMD puede tener una deuda de 5.000 millones (es un decir, no sé cuánta deuda tendrán contraída), y presentar solo 72 millones de pérdidas, porque hasta el año que viene (o el otro, o el que sea) no tiene que pagar el siguiente plazo. Si a eso añades que es una empresa que cotiza en bolsa y que puede “vender” deuda y recomprarla más adelante, ya ni te digo lo que se complica el tema.
Publica un nuevo comentario