El gobierno chino ha negado tener cualquier tipo de relación con los ciberataques que Google y otras 30 empresas sufrieron hace pocas semanas y que provocaron entre otras cosas las iras del gigante de Internet.
Las declaraciones llegan poco después de los anuncios de la Casa Blanca y del presidente de Estados Unidos, Barack Obama, que afirmó que estaba preocupado por las afirmaciones de Google de que habían sido atacados por hackers localizados en China.
“La acusación de que el gobierno chino partició en los ciberataques, tanto de forma explícita como no explícita, no tiene por donde sostenerse, y solo está orientada a denigrar a China”, explicó un representante del Ministerio de Industria y Tecnologías de la Información.
vINQulos
Joer, pues esta si que sería una buena noticia si se demuestra que el gobierno de China dice la verdad. Espero que un gobierno como el de China, con el poder que tiene, se dedique a investigar quienes realizaron realmente los ataques.
No fue el gobierno chino, fue que en ese momento pasó el gato por encima del teclado del funcionario chino de seguridad y dio la casualidad de que escribió “jaqueal-Goole-chinito-y-cuetlas-de-gmail-2.0″.
Y si me apuras cuando la de la limpieza pasó el plumero por la mesa, le dió al ratón varias veces y por casualidad ejecutó un ataque troyano masivo de que…
yoplai inocente de ti
Esto es una noticia sorprendente, y yo que esperaba que china dijera que era la culpable y hasta facilitara pruebas, y de paso eliminace toda su censura.
Como decía Homer, una frase que te sacará siempre de un apuro:
“yo no he sido, eso estaba así, cuando llegue”
Hay dos teorias alternativas. La mas creible, que fue un auto ataque para salir del mercado chino. Y la superconspiranoica, que dice que fue MS para poner en evidencia a gMail.
La primera es muy creible, porque google ya habia sido informada del agujero de seguridad y podria haber puesto medidas para evitar el ataque.
“un auto-ataque para salir del mayor mercado mundial” asiduo creo que deberías matizar la conspiración, porque si es así explicame esto.
Si hubieras dicho, “un auto-ataque para forzar un trato de favor”, parece más razonable.