Un artículo editorial en The New York Times demuestra que el reciente Mobile World Congress de Barcelona ha servido para demostrar que la próxima batalla en el mundo de los microprocesadores se librará en un nuevo terreno: el de la movilidad.
Las noticias en el segmento de los microprocesadores para PCs y portátiles siguen llegándonos gradualmente, pero está claro que la movilidad ha hecho que los fabricantes se centren en este mercado con mucha más atención en los últimos meses.
Lo ha demostrado el reciente MWC2010 de Barcelona, en el que tanto Intel -con sus primeras demos de productos con Moorestown- como fabricantes de micros y terminales basados en la plataforma ARM -como el iPad de Apple- comienzan a librar una batalla que tiene un final incierto. Los micros ARM tienen la ventaja de un consumo más reducido, pero dudamos que Intel quiera abandonar un segmento que podría hacerle ganar muchísimo dinero.
Y es que estos chips no solo se encargarán de potenciar los futuros smartphones: todo un nuevo segmento de Tablets, Smartbooks y netbooks de nueva hornada están esperando las soluciones de fabricantes como Apple, NVIDIA, Qualcomm o AMD a través de Global Foundries, una empresa que se encargará de fabricar millones de chips ARM que competirán con las futuras soluciones de Intel, que con sus Atom y sus nuevos Moorestown quieren mantener su liderazgo en el segmento móvil.
vINQulos
Que a nadie se le olvide. En caso de fracaso del Atom, Intel todavia tiene un equipo dedicado a ARM y mejores tecnologias de fabricacion que GF.
El plan B esta preparado, creo que han aprendido del Presscot.
Mientras tanto AMD no puede fabricar micros ARM, porque vendio la division de ATI dedicada a estos chips justo al completarse la fusion.
¿ Intel tiene un equipo dedicado a ARM ?.
Hace cuatro años Intel vendió a Marvell su división ARM.
http://www.laflecha.net/canales/empresas/noticias/200606273
Los ARM no tendrán peso en el mercado informático hasta que Microsoft escriba su software para estos micros, cosa que haría tambalear la fraternal colaboración con Intel y por tanto es improbable que suceda
Intel ha conseguido rendimiento a base de tostar los procesadores y consumir energía.
Cuando se trata de dispositivos móviles ARM manda.
@luis, aquí Windows 7 no pinta nada, hablamos de Android o el N900 de Nokia.
Debemos recordar que quien compra estos productos les gusta cacharrear, si le meter un linux bien configurado y encma dejas “hackear” un poco el terminal te comes el mercado, un ejemplo claro es el windows de Microsoft.
@luis
Claro. Seguro que el software de microsoft va a ser la revolución en ARM.
Solo hay que ver lo que ha logrado Windows Mobile y Zune contra Android e iPhone OS.
Windows Phone 7 series nada tiene que ver con la segura cuota de mercado de M$. ¿Cierto?
Marc
Intel vendio la division que “fabricaba” , pero continuo teniendo ingenieros trabajando sobre arquitectura ARM. In-house Intel no solo trabaja con Itanium y x86. Toda arquitectura es objeto de estudio y algunas de desarrollo aunque no vean la luz comercialmente.
La ingenieria inversa es un buen metodo de superar al oponente, cogiendo ideas del trabajo de tus competidores.
http://www.arm.com/community/partners/display_product/rw/ProductId/2202/
Si, el factor Windows x86, ha estado retrasando el avance de ARM, pero ese factor se debilita dia a dia, Apple ya apostó fuerte por ARM con su propio procesador, por otra parte el SL (Andorid, Maemo, y demas) avanza cada vez mas. Si por relevante se entiende cantidad de usuarios y mercado, creo que Microsoft comienza a perder una importante oportunidad (por algo Window Phone) y ARM avanzará igual con o sin Microsoft.
La vieja batalla entre los microprocesadores RISC vs los CISC.
Personalmente no me puedo ir de momento por uno u otro bando; ésto nunca va a depender de la arquitectura del procesador en si, va a depender de la mercadotecnia, la retrocompatibilidad y si, el sistema operativo.
Vamos a ver que pasa, aunque no soy un aficionado a Intel, el Atom no es mal producto, y utiliza tecnología RISC en su versión multinúcleo, para enlazar ambos procesadores con miras a resolver cálculos en paralelaje más eficientemente.
En cuanto a los ARM, tampoco son malos, pero no me convence que a pesar de que sean más “sencillos” de programar, ésto sólo es válido para programar cosas sencillas… para algo más complejo, bueno, me mudo al viejo conocido x86… lo siento, pero si los fabricantes de procesadores RISC no convencen a los programadores y empresas distribuidoras de juego… no les veo futuro, otra vez.
Os veo muy seguros a algunos en vuestros pronósticos, pero dado que estamos a las puertas de la convergencia entre el móvil y el “PC”, se nos viene encima la convergencia del mundo MS-Intel (Windows-x86) con otro en ebullición lleno de apuestas fortísimas y completamente impredecible, con un líder con mucha ventaja sobre el resto pero en caída libre y unos perseguidores a muchísima distancia ganando enteros.
Creo que está bastante claro que jugar a adivino con esto es como tirar una moneda al aire.
Luis, ojalá tengas razón y Microsoft no saque Windows para Arm para no enemistarse con Intel, cosa que dudo mucho.
Si Windows se quedase encerrado en x86, los Arm serían campo libre para que se desarrollaran los demás sistemas operativos sin tener que luchar contra el monstruo de microsoft. Pero no caerá esa breva.
Yo sigo esperando los SmartPCs más baratos que los actuales NetPCs, con mayor duración de batería, y más potentes con mayor capacidad de proceso.
@Juaco, estás muy equivocado.
Ya no existe ninguna batalla CISC vs RISC, Hace ya mucho tiempo que la arquitectura RISC le ganó la partida a la arquitectura CISC.
Por eso nadie desarrolla hoy en día arquitecturas CISC. El único problema es que tenemos que arrastrar con la pesada losa del juego de instrucciones x86 por la compatibilidad binaria del software existente.
Si no fuera por eso, hace décadas que habría desaparecido el último procesador CISC.
Con lo que dices de que las arquitecturas RISC (como por ejplo. los procesadores ARM) solo sirven para programar tareas sencillas, y que para cualquier problema complejo hay que recurrir a x86, no haces más que demostrar tu soberana ignorancia.
Cualquier procesador (sea RISC, CISC o lo que sea) puede programarse para resolver cualquier tarea. Todos los procesadores son equivalentes a Maquinas de Turing y pueden resolver los mismos problemas.
Otra cosa es el tiempo que vayan a tardar en hacerlo. Y aquí es donde RISC ha ganado definitivamente la batalla a CISC, y es que en un principio la complejidad de escribir los compiladores hacía que un procesador CISC obtuviera un rendimiento mucho mayor que el de los procesadores RISC, pero a medida que la tecnología de compiladores ha ido evolucionando, esa ventaja se ha perdido, y ya no hay la menor ventaja en ejecutar una instrucción compleja directamente en el procesador, es mucho mejor dejar que el compilador la desglose en un serie de instrucciones simples que se podrán ejecutar de forma mucho más eficiente.
Naturalmente la arquitectura RISC tampoco es la panacea universal, a medida de que la tecnología de compiladores avanza se logra que otras arquitecturas (como la VLIW de la que los Intel Itanium son un buen ejemplo) obtengan un rendimiento mayor.
En definitiva, el programador trabaja en C++, o lo que sea, indiferentemente de la arquitectura a la que se dirija (a un programador le es lo mismo programar para ARM que para x86), que hoy en día tenemos compiladores suficientemente buenos para traducir ese código C++ a instrucciones RISC, VLIW, … y ese resultado se va ejecutar de forma mucho más eficiente que sobre en un procesador CISC.
Me alegra el avance de los procesadores ARM porqué significa que por fin nos vamos a sacar de encima el yugo de la compatibilidad x86 y podremos enterrar de una merecida vez está más que obsoleta arquitectura. O lo que es lo mismo, la muerte del x86 significa nuevos procesadores con mayor rendimiento y menor consumo. Bienvenida sea.
Los itanium pueden ejecutar hasta 6 instrucciones por ciclo de reloj, pero como han declarado los de Intel es una arquitectura con proyección de futuro y no como otras que han llegado al techo de sus posibilidades
@Luis, ¿ porqué el Itanium tiene proyección de futuro y en cambio ARM decías que no lo tiene ya que Microsoft no saca Windows para él ?.
Microsoft tampoco saca Windows XP o Windows 7 para Itanium.
NOTA: Que conste que Itanium me parece un magnífico procesador, pero me hace gracia que por un lado digas que ARM nunca va a triunfar por falta de software, mientras que por otro lado afirmas que Itanium tiene una gran proyección de futuro cuando sufre igual (o peor, ya que hay muchísimo más software escrito para ARM) este problema de falta de software.