Un profesor de derecho británico especializado en nuevas tecnologías, alerta de la ilegalidad en la que se van a instalar las redes inalámbricas abiertas de universidades, bibliotecas o empresas del país, al no quedar excluidas del cumplimiento que obliga la nueva Ley de derechos de autor.
Ya lo hemos hablado por aquí en alguna ocasión. ¿Quién es responsable si un tercero accede a tu red inalámbrica y descarga un archivo protegido por derechos de autor?
Según la nueva normativa británica de copyright que aprobará el gobierno, las bibliotecas, universidades o empresas británicas no serán eximidas de la Ley de Derechos de autor del país, lo que en la práctica significa que serán responsables de la violación del copyright que se realice por terceros en sus redes.
“Una medida muy perjudicial para las pequeñas empresas, en particular en plena crisis económica, cuando muchas de ellas como bares y cafés están utilizando Wi-Fi gratuito como reclamo para conseguir clientes”, explican los expertos jurídicos. No será fácil mantener estas redes gratuitas en el futuro ya que no será posible que estas pequeñas empresas garanticen el cumplimiento de esta normativa.
Lo de siempre….ya verán cuando sufran bajas de linea en masa porque a estas empresas no les interesa mantenerla.
España como lider en fabricacion de leyes y solo superado por la India generara nuevas leyes copiando a los ingleses tal y como reclama Obama.
Como siempre los perjudicados los Españoles y los unicos beneficiarios la $gae y los amiguitos que todos conocemos.
Ya esta empezando a ser inviable una gran cantidad de negocios que por culpa de las miles de normativas, leyes, circulares que impiden la properidad de españa.
Los derechos de autor y sus apoyantes se podrían ir a tomar por culo, ojala los maten… maldita basura.
Tanta ley y tanta mierd@, ya solo les hace falta que prohíban los ordenadores ¿Para que utilizar un ordenador si es un crimen por que tal vez descargaras algo altamente ilegal?
De paso que arranquen los ojos y las orejas a la gente, no vayan a ver algo que luego puedan copiar.
Que prohíban respirar, que se emite CO2 que contamina.
Que prohíban el uso de los folios, que puedes escribir o calcar o copiar un libro u “obra de arte” y eso es peligroso para el cosmos.
Que arranquen la lengua a la gente, no vaya a insultar a esos sinvergüenzas… que es un crimen mayor que violar y matar a una niña.
Que asco de “memocracia”, en el fondo es una dictadura encubierta que va de camino a los niveles de las dictaduras comunistas solo que les llaman “democracia” (donde siempre ganan los mismos subn0rmales que tienen la pasta por que el capital manda) pero vamos…
Toda esta mierd@ de leyes (donde el 90% solo están para tocar los huevos) lo único que hacen es retrasar a pasos agigantados el progreso de la tecnología que a día de hoy es la única opción que tenemos para salvar el culo. Pero no, mejor atrasar el progreso y continuar con el circo que tienen las élites…
No se en el Reino Unido, pero en España la culpa de que los artistas no tengan gananncias no es de la pirateria, si no de la propia SGAE, y por una razón en bien sencilla, si los organizadores de conciertos llevan a un grupo subscrito a la SGAE y ponen las entradas baratas para que acuda la gente entre pagar al grupo y pagar a la SGAE tienen perdidas; si suben el precio de las entradas para pagar a la SGAE entonces la gente no acude al concierto, por lo que siguen teniendo perdidas, resultado, no quieren saber nada de grupos inscritos en la SGAE, y si estos grupos no dan conciertos no se dan a conocer, y por lo tanto no venden discos. Pero el Tedy y sus amigos (entiéndase el Zapatero) eso se lo callan, no sea que todos los pequeños grupos se les den de baja de forma masiva y se les acabe el chollo.
La dictadura siempre intenta destruir a la Democracia, y por eso hay que estár protegiéndola siempre y luchando por ella.
La Democracia es la voz del pueblo, o sea, nuestra voz, la voz de todos. Pero siempre hay unos pocos que intentan que su voz se pronuncie sobre la de los demás. Eso se llama intentar que la ley favorezca a unos pocos y perjudique a los demás.
Los derechos humanos se protegen luchando, y en muchos casos se consiguió que se reconocieran luchando por ellos.
Ghandy tuvo que luchar para que se reconocieran algunos derechos, y dejasen de beneficiar a unos pocos que cometían los abusos sobre el resto de la población.
Desde luego los políticos están todos podridos, a base de comisiones. Si no, no se explican medidas tan absurdas como estas contra toda la ciudadanía.