Microsoft está recomendando a los usuarios de su suite ofimática que si compran la nueva edición 2010 la instalen en su versión de 32 bits, y no de 64 bits, ya que hay un problema con los complementos para la plataforma de ocho octetos.
El detalle ha sido descubierto en la FAQ del Office 2010 Tech Guarantee Program, que permite a los usuarios que compren Office 2007 a que puedan obtener una licencia gratuita de Office 2010. Pero atención, porque se recomienda a esos usuarios que si instalan la nueva versión, lo hagan en su edición de 32 bits.
Parece que los plugins y complementos que funcionan sin problemas para la versión de 32 bits pueden dar conflictos en la de 64 bits, y eso ocurre no solo con las extensiones de terceras partes, sino también con extensiones propias de Microsoft.
vINQulos
Es como con el windows, XP x64 servia como plataforma para experimentos, pero no estaba preparado para el dia a dia. Y con el Office lo logico es que sigan la misma politica. Lanzar el 64bits para animar a los desarrolladores, pero no destinarlo al usuario normal.
Pues a este paso van llegar a los 64 bits cuando haya procesadores de 128 como mínimo, hoygan.
Pués, OpenOffice ya funciona a 64 bits hace tiempo…
Muy bien Antonio, ya te puedes ir a la cama contento. Que pesaitos con el open source.
Pingback: No instales Office 2010 de 64 bits « La red en candela!
No está hablando del Open Source en general, está hablando de que la otra suite ofimática, que deberían estar usando en las instituciones, hospitales, policía, etc, que va por delante en esos detalles, aunque tenga algunas prestaciones inferiores.
Si Microsoft lleva tanto tiempo con este producto en el mercado, no es normal que tarde tanto tiempo en adaptarse al hardware actual, siendo la multinacional de software más grande del mundo.
#Donttouch
>>está hablando de que la otra suite ofimática, que deberían estar usando en las instituciones, hospitales, policía, etc, que va por delante en esos detalles, aunque tenga algunas prestaciones inferiores.
En la noticia hablan de problemas con plugins y de complementos 3ros y de la propia MS que tienen ese problema (algo similar a lo que ocurre hoy día con FireFox de 64bits)
OpenOffice al no tener la cantidad de plugins que MS Office y también de no ser tan popular no tiene este problema. De todas formas en su versión 64bits de OpenOffice siento que arranca un pelin más rápido. Pero sigue siendo algo tragón de recursos
@Chavatron
En la noticia hablan de problemas con plugins y de complementos 3ros y de la propia MS que tienen ese problema (algo similar a lo que ocurre hoy día con FireFox de 64bits)
El “problema” de Firefox 64 bits, es que las extensiones de 32 no funcionan, algo lógico para forzar el paso a los 64 bits. Aun así se puede usar nspluginwrapper para instalar los de 32.
En cuanto a consumo de memoria, si es verdad que OpenOffice 3.2 consume mas (90 MB) que el office 2007 (22 MB), pero a cambio arranca en 3 segundos en XP, cuando la 3.1 tardaba mas de 20.
¿Por qué no la programan en .NET y la hacen independiente del procesador?
¡Que me lo digan a mi! La madre que los parió, que al poco de instalar la versión beta de office 2010 para 64b. se colgó el pc y no hubo forma de volver a arrancarlo. Tuve que reparar la instalación de windows7 y perder varias cosas. Tras desinstalarlo se arregló pero volví a instalarlo, para ver que pasaba, y al rato volvió a pasar lo mismo. Volví a desinstalarlo y hasta ahora sin problemas. Lo dicho, la madre que los parió.
Para variar, venden versiones alpha de sus productos a precio de oro.
Y aún no he encontrado a nadie que me diga una sola función útil de msoffice que no tenga OpenOffice y que necesite para trabajar.
Es un producto absolutamente prescindible y que por pura lógica de mercado debería desaparecer.
Somos libres.
En mi empresa se hizo un estudio para intentar poner el Open Office pero no se pudo.
Y la principal razón es por las tablas dinámicas que genera nuestro programa de gestión. Pero también he de decir que es el Navision propiedad ahora de Microsoft. Pero al margen
@Robertoff
estas flipao chaval ¿tu crees que alguien se cree semejantes payasadas? Vete a dormirla campeón.
@Sarcastico
Es lo habitual… cuando te sales de la tipica suma de celdas ya no te vale para nada el OpenOffice. Es una solución cutre para empresas cutres que no necesitan hacer gran cosa.
@Sarcástico
Qué curioso, navision generando resultados SOLO UTILIZABLES por msoffice :) Así que de “al margen”, nada.
Mejor, busca un ejemplo real.
@Santilucas
¿Tienes algún argumento o vienes sólo para insultar?
Te lo repito a ti, ¿algo que no hayas podido hacer con OpenOffice?
@tuseeketh
No sé por qué insultas al chico, cuando basta enchufar por usb determinadas impresoras sin haber instalado antes los drivers para que windows se vaya a hacer puñetas y haya que reinstalar.
Al menos, podrías mostrarle respeto.
Por mi experiencia, creo totalmente lo que cuenta. Lo que no puedo creer es que tú lo pongas en duda con sinceridad y sin tener un interés directo en ello.
Para Office ya está el 2003 que funciona de maravilla. En realidad cada año sacan la misma mi_erda pero con distintos colorines. Estoy cansado de tener que escuchar que hay que hacer upgrades. Con el 2003 me sobro y me basto para escribir, no es necesario nada más. A lo sumo tener también el open office que es la caña.
Es el negocio. Son las licencias. No sigais con el rollo porque la estrategia es tan simple como estafar al personal. ¿O es que pretenden que no se va a poder escribir si no se tiene la última versión?
A lo mejor ha firmado como Tuseeketh otra persona con “otro estilo de argumentación” al que estamos acostumbrados.
O lo mismo hoy se ha levantado con dolor de muelas …..
En cualquier caso, y volviendo a la noticia, me resulta curioso que una multinacional como MS parezca dedicar más atención a publicitar sus productos (P. Ej. Bing) que a probarlos. Me viene a la cabeza ese chiste de que MS no es una empresa de informática con un departamento de publicidad, sino una empresa de publicidad con un departamento de informática.
Saludos.
OpenOfis mola mucho mas, y si lo usas sobre el oobontooo mucho mejor. No necesitamos nada de microchoff, que es el imperio del mal y causa del hambre en la tierraaaaa
la noticia como siempre: sensacionalista.
Microsoft está diciendo q SI tienes plugins en Office 2007 (32bits) necesitas Office 2010 (32bits) para q funcionen, pq darán problemas en la versión de 64bits.
@Somos Libres.
Office 2007, puntualmente Excel 2007, soporta hasta 1 millón de filas por 16.000 columnas. Tengo entendido que la version Calc de OpenOffice solo soporta 32.000 filas. Ahí tenés una buena diferencia entre una y otra de las que pedías. En muchas empresas se trabaja con planillas enormes, y estas ventajas suelen marcar la diferencia.
@Casi todos
A los que dicen que Office 2010 no aportará nada nuevo: Office 2007, en nuestra empresa ha supuesto un salto cualitativo en el trabajo de muchos empleados. Las nuevas utilizades de presentación (efectos en las imágenes, esquemas de colores, estilos,…) hacen que cualquier idiota pueda hacer un documento impactante y el ribbon, una vez que te has acostumbrado, está muy bien y ayuda a la gente que antes no sabía navegar por menus.
En resumen, espero que Office 2010 también aporte algo más. Openoffice está muy bien y lo he usado y será más que suficiente para mucha gente pero no lo copmparéis con Office, al menos si alguien lo hace que sea alguien que exprimido de verdad la ofimática.
Saludos!
@Somos Libres.
Office 2007, puntualmente Excel 2007, soporta hasta 1 millón de filas por 16.000 columnas. Tengo entendido que la version Calc de OpenOffice solo soporta 32.000 filas. Ahí tenés una buena diferencia entre una y otra de las que pedías. En muchas empresas se trabaja con planillas enormes, y estas ventajas suelen marcar la diferencia.
De todas maneras, ya lo aclara “otroqdice”
“Microsoft está diciendo q SI tienes plugins en Office 2007 (32bits) necesitas Office 2010 (32bits) para q funcionen, pq darán problemas en la versión de 64bits.”
Leer para entender.
Quemasda: Es bastante sencillo darse cuenta de que no es Tusekeeth el que escribió eso.
EresPatético: Tú dices lo mismo de otras compañías y con menos argumentos. Tú eres un troll, ellos no.
@Somos Libres
Si tienes que reinstalar un sistema operativo por instalar una suite ofimática o una impresora sinceramente dedícate a otra cosa porque la informática no es lo tuyo. Sin acritud.
(Otro) Fernando, te has confundido un poco son 65000 filas, desde la versión 2 (que por cierto tiene el mismo numero de celdas que el Office 2003), ya en la versión 3 aumentaron por cuatro las columnas, manteniendo el numero de filas (solo tienes que probarlo), y ya tienes disponible 67,108,864 celdas por tabla.
O aquí una comparación en numero de celdas entre diferentes Suites. En cuanto a numero de celdas, Office 2007, no tiene el record, “Quattro Pro” la tiene más larga.
Aunque claro cuando la cosa ya va por esas cifras yo prefiero tirar de otras soluciones a medida. Porque ese numero de cifras solo las manejamos en el curro (nadie normal usa tal numero de cifras). Y un programa que lo escupa a medida es más rápido (mucho más, probado) y hasta nos sale más rentable. Aunque no voy a negar que el programa a medida no es barato, pero el informático esta para algo.
#tuseeketh
Ves ahora como tenia razón? jaja
Tus anteriores críticas en el otro post de office de que si me adelantaba a los trolls…. jajajaja
USEN_WIND0WS_Y_YA_!!!!!!!!!!!!!!!
@J1
No uso la suite de Open Office, por eso dije “entiendo” ya que lo leí por ahí, ahora me hacés ver que la han mejorado, pero aún con esa mejora, si trabaja con esos datos que posteas, se queda bastante atrás de la versión de 2007 de MS, que maneja 16,000,000,000 de celdas, y seguramente la versión de 2010 haya incrementado este valor, pues es algo que siempre se ha hecho de versión en versión de MD Office desde que la conozco.
Y sí, puede que haya otras suites que manejen hojas de cálculo aún mas grandes, mi comentario iba simplemente a la pregunta de mas arriba de @Somos Libres, pidiendo que alguien le diga una función útil por sobre la de OO y esta que menciono no me parece algo menor.