El coordinador de la subcomisión de la organización de normalización ISO para OOXML denuncia el incumplimiento de Microsoft con su propio formato de documentos, aprobado por la vía rápida tras una colección monumental de críticas y de escándalos.
Alex Brown, responsable de la subcomisión de la organización de normalización creada para aprobar como estándar el formato de documentos propuesto por Microsoft reclama mayor compromiso del productor de software con su propio formato, ya que ni siquiera la versión beta de la suite de productividad Office 2010 ha pasado las pruebas de validación de la versión aprobada como estándar del OOXML.
Las críticas no son de cualquiera ya que Brown fue uno de los valedores de la aprobación (muy criticada) por la vía rápida aunque ahora parece que no está tan convencido al asegurar que el “OOXML está destinado al fracaso como estándar abierto a menos que Microsoft cambie de rumbo”.
En Arstechnica van más lejos y aseguran que, “cada vez está más claro que la aprobación por la vía rápida del formato de documentos OOXML fue un error”. “Es obvio que Microsoft solo quería hacer publicidad de la estandarización de su formato y nunca se preocupó de la interoperabilidad o de la conformidad con la norma actual”, dicen.
Recordemos que la primera propuesta de estandarización del OOXML fue rechazada y la ISO ‘obligó’ a Microsoft a someter a revisión su formato antes de su elección, algo que consiguió en un segundo intento al formular una serie de mejoras clave que hizo posible llegar a un consenso para su aprobación por la vía rápida. Unas mejoras que no ha empleado Microsoft en su suite de software estrella, incomprensible tras su insistencia para aprobar el OOXML incluso en medio de una amplia polémica en la industria enfrentando a grandes empresas y en medio de escándalos de corrupción y compra de votos.
vINQulos
Menéame
jijijij, se lo merecen.
Guindous, ése gran desconocido!! xDD capaz de pagar informaticos para crear “obras del software” con un toque (solo uno) de originalidad i que lo hace diferente de toda cosa razonable.
Un solo aplauso para ellos!
Apostaría que Microsoft por razones técnicas demora el estandar OOXML…
Bajo mi punto de vista, Microsoft había comenzado a dar “brotes verdes” en cuanto a innovación. Es decir, estaban empezando a producir productos “no catastróficamente malos” como : windows 7, la estética de win phone 7 (o como se diga), la suite windows live, la facilidad (relativa) de programación para direcx, el esfuerzo (hasta ahora un poco inútil) con Bíng, su estrategia con XBox 360 y otros de los que no sé mucho (visual studio y otros).
Continúa detrás de sus competidores principales en muchos de estos sectores, pero al menos daba la sensación de que se estaban poniendo en serio. Noticias como ésta nos recuerda al microsoft “de toda la vida”, jugando muy sucio, no sólo con otras empresas, sino con los usuarios.
Mal camino. No soy muy amigo de no apoyar el softwre y usar “copias de seguridad”, pero antes de que una compañía me tome el pelo, se lo tomo yo a ella. En fin, al menos aún les queda algo de tiempo hasta la RTM, así que esperemos que lo aprovechen.
Microsoft en su línea habitual, esta empresa nunca se han molestado en jugar limpio y tarde o temprano pagará las consecuencias.
FAIL!
@ Un lector
Me lo has quitado de la boca xD
Estos de mocosoft más inútiles no nacen.
Pues igual de inútiles que tu, acabas de desprestigiar, insultar y menospreciar un buen monton de buenos programadores y personas ¿Acaso tu has hecho algo que valga tu actitud? Porque lo que es ser respetuoso no eres.
Amigos de la ISO, ahora no vengáis diciendo que os prometieron ser mozuela cuando os la llevastéis al río y sin embargo os la han metido hasta el fondo, que ya se conocía cómo se portan estos muchachos.
Caray!!!… es como una madre que se come a su propio hijo… sí… esa es Microsoft.
Que cosas no microsoft no sigue ni sus propios estandares xDD me pregunto cuanto pagaron para que se aprobara el OOXML de M$ pero mira lo que les pasa bueno que se puede esperar de esta empresa, y digo la empresa no los programadores, por que si la uvieran pensado bien actualizarian primero el que esta como estandar si fueran a meter mejoras a lo que es el OOXML pero bueno la empresa y los jefes son los que dan la feria no xD
Bueno , ahora ya tienen un estandar legal que no cumple con las normas .
Solo hay dos soluciones , que deje deser estandar o que corrigan los de microsoft .
Seguro que la cosa acaba como esta …..
Por si alguien dudaba de que OOXML ni es un estándar, ni es abierto, al final el tiempo ha puesto las cosas en su sitio.
Protalia: las cosas estarán en su sitio cuando ooxml sea descatalogado de la ISO, y deje de constar como estándar.
@Yoplait
Tienes toda la razón, pero está “descatalogado de facto” cuando ni siquiera sus creadores son capaces de adoptarlo decentemente.
Un saludo
Me parece que no nos percatamos de que M$ está haciendolo muy concienzudamente y con un propósito claro:
1º Se aprueba su estandar.
2º Se intenta (como siempre ha hecho) no implementarlo del todo, o cambiar algo, con el fin de que al final no sea abierto de vedad y sólo funcione con sus aplicaciones.
Sencillo y útil (para M$) a la vez que rentable.
Aqui vamos de nuevo con la ya trillada historia de los dobles estandares propuestos por Microsoft, y uno que otro fan y algunos empleados de dicha corporacion cuya arrogancia permitira defender estas triquiñuelas…
Ya esta claro que las mejores cualidades en Microsoft son el Marketing y la Publicidad, no el Desarrollo de Tecnologias.
Si vosotros tuvierais el dominio que tiene Microsoft en el mercado con Office, os ibais a poner a retrasar vuestros productos hasta aseguraros que cumple al 100% un estándar que a nadie le importa. Amos anda. ¿Habeis trabajado alguna vez en la industria o sois comentaristas de salon?
@Back dor
Y si a nadie le importaba, ¿A que tanto interés de MS por obtener el estándar ISO?
¿Tanto le cuesta a MS implementar el estándar que él mismo propuso? ¿Que hacen sus “developpers”, jugar al tetris?.
Claro que en realidad tienes razón. ¿Cuando MS ha dejado de lanzar comercialmente un producto aunque fuera una beta patatera?.
Si al final la culpa es nuestra por pretender que funcione….
@dor
Tienes razón, tan a nadie le importa que Micro$oft tuvo que sobornar a varios países para juntar los votos necesarios para que aprobaran “su estándar”.
Debería de cumplir su propio estándar, dado que ellos son los que lo propusieron, ademas que “se supone” que ya lo deben tener implementado en su gran mayoría puesto que “deben” conocerlo al dedillo.
Aunque es claro saber que solo lo hicieron para tratar de dañar a la competencia.
El que les cueste incorporar un estándar distinto al que usan es comprensible hasta cierto punto. Pero ya el hecho de que les resulte difícil cumplir con sus propios “estándares” ya es un ejemplo de completa incompetencia.
Aunque si el ignorar a Micro$oft lo hizo la misma gente de Micro$oft, por su “dominio de mercado” seguramente en algún tiempo el ignorar a Micro$oft se convertirá en un estándar por defecto.
Veo que efectivamente no habéis trabajado en esto en la vida, comentaristas de salon.
@dor
que conclusiones tan precipitadas…
Cualquier empresa que desarrolla tecnologias y haga contratos de caracter preferencial con otras empresas u organizaciones, se puede decir que hace una competencia desleal.
Al imponer un estandar y no optimizarlo y en vez de eso usar practicas comunes anti-competitivas sin muchos inconvenientes es porque tienen el poder de hacerlo, y tienen dinero de hacerlo. Si llegara a demandar a Microsoft por eso, ¿¿que ganaria??, antes, Microsoft puede conseguir excelentes abogados que harian mi empresa trizas, asi yo tenga la razon.
Aunque tengas razon en punto importante que intento aclarar para la gente aqui, ¿¿que derecho te da de hacer prejuicios con ese aire de superioridad??
Por cierto, ¿¿trabajas para Microsoft y no te gusta la idea de que la gente tenga una vision critica al respecto??
Ya es obvio que dichas ideologias corporativas no hacen enfasis en el desarrollo de tecnologias para el bien de la humanidad.
Pingback: Isaiasv.com » Blog Archive » Lecturas Recomendas del día
Microsoft no está obligado a implementar en una beta un estándar. Es una beta. Está obligado, ‘moralmente’ hablando, dado que es su estándar. Pero una cosa son las obligaciones morales y otra cosa son las obligaciones financieras: la nómina, los servicios, en fin…
Definitivamente ustedes ni han trabajado en la industria ni son empresarios. Qué, los mantienen aún sus padres?
@Perogrullo, antes dor
¿Quieres decir que, según tú, todos los empresarios y trabajadores de la industria verían normal que se gaste un dineral en “fomentar” y “aprobar” un estándar que luego no importa cumplir o no se sabe implementar?.
Pues les estás llamando a todos ineptos.
@quemasda
No he dicho eso. He dicho que en una beta no estás obligado a tener listos tus requerimientos completos, ni tener implementados tus estándares, ni nada de eso. Es una beta. Si en el RTM es igual hablemos.
Por cierto, no soy dor, sólo opino igual en lo de que son ustedes unos chiquillos que aún viven con sus padres y arman pataleta porque una beta, una beta por Dios, no está completa.
This is by far one of the best articles I have read.