Una afirmación que muchos comparten y que otros menos discuten pero que es raro verlo publicitado por el tercer fabricante mundial de ordenadores y uno de los socios preferentes de Microsoft.
Dell publicita sus equipos con Ubuntu y expone en diez puntos las virtudes del sistema libre de Canonical, desde su base Linux, su compatibilidad con documentos de Office, el acceso gratuito a miles de aplicaciones, su arranque rápido o su capacidad de reproducción multimedia.
Hasta aquí todo normal aunque el punto seis puede sorprender a propios y extraños: “Ubuntu is safer than Microsoft Windows” explicando que la “gran mayoría de virus y spyware no están diseñados para atacar a Linux.
Una explicación cierta y un titular que también lo es para la mayoría pero que algunos ponen en solfa con sesudos análisis y comparativas. Lo extraño del caso es que uno de los principales fabricantes mundiales de computadoras lo exponga así de claro en una web corporativa, cuando podría haberse mostrado ‘políticamente correcto’ citando la seguridad de Ubuntu sin nombrar a Windows.
Dell es seguramente la compañía de hardware de consumo que más está apoyando y vendiendo Ubuntu, pero a la vez es socio de referencia de Microsoft, que no estará demasiado satisfecha con la claridad de Dell.
No me parece mala la comparación que hace, aunque es atribuible a cualquiera de las distro mas conocidas, no solo con Ubuntu.
Vamos a ver cuanto tarda el patético de siempre en hacer su aparación estelar para deleitarnos con su inteligencia.
aparición, no aparación.
Lástima que Linux esté vetado para ser vendido en España, no puede comprarse un portátil de ningún fabricante conocido con Linux, incluso Dell.
Evidentemente no se puede comprar ningún portátil con linux porque todo esta infectado con windows y sus distintos clones y salpicado por numerosa porquería de demos y aplicaciones inútiles.
Linux esta haciendo un esfuerzo enorme y cada version lo demuestra, en poco tiempo a alcanzado a windows y actualmente esta puliendo el sistema para la gente del “siguiente siguiente….finalizar”
Logico, nadie puede poner eso en duda.
No hay aplicaciones útiles, pero tampoco malware. Un compromiso que el 99% de usuarios no están dispuestos a hacer.
Por eso a la hora de la verdad, el configurador de equipos de Dell ofrece sólo tres checkboxes para elegir sistema operativo:
Operating System
Windows 7
Windows Vista
Windows XP Home
Que no hay aplicaciones útiles no se quien ha decidido eso. Otra cosa es que la gente las conozca.
“No hay aplicaciones útiles, pero tampoco malware.”
(flame wars) Define un poco que son aplicaciones útiles, porque yo ya hace tiempo que he dejado a windows de lado.
El mercado. Un SO con 1% de mercado es ignorado por los ISVs. Lógico, ¿verdad?
Que sí. Que yo ya sé que el 1% ya habéis dejado Windows de lado. Hablemos del caso general.
Pueden comprarse dells con linux en españa. Una amiga lo hizo el año pasado. El unico “pero” es que tiene que ser llamando por telefono y que no creo que rebajen el precio, pero te lo traen con ubuntu instalado y todo.
Por poder puedes hasta pedir que te lo traigan con un teclado ingles (que en la web no lo ofrecen). Seguramente no lo tengan en la web precisamente porque debe haber mas o menos la misma gente que pida dells con ubuntu que gente que pida dells con teclado ingles.
Que conste que soy usuario de linux y no defiendo que en la web no salga una distro linux como opcion, solo digo que si los distribuyen
Aplaudamos al patético y su inteligencia nula.
Hombre, pues me parece mal que no rebajen el precio por traer Linux instalado y no Windows. Para eso prefiero comprarlo con Windows e instalarle encima Linux, almenos será mas satisfactorio. Sería como echar agua oxigenada a una herida. :D
…gran mayoría de virus y spyware no están diseñados para linux…pero los tendrá, Microsoft tiene muchos detractores y ahora Dell se une al grupo
Por suerte, solo los talibanux cambiarían un sistema que funciona por un Linux. Sí es mas habitual en cambio comprarlos con Linux e instalar un SO de verdad.
Para Dell, Linux sólo es un hueso que arroja a los tali-banux para que le hagan publicidad gratuita. Lo último que de verdad quiere Dell es vender al gran público ordenadores con Linux XDD
Genial los comentarios de Barrapunto jajaja
“Me compraré un DELL con Ubuntu. A ver… ahora mismo tienen ninguno y ninguno ¡qué emoción, no sé cual elegir! como se nota que estos de DELL se han dado cuenta de cual es el lugar que le corresponde a Linux en el escritorio…”
@el ano de linux
Pobrecito, por ser él un inútil, no sabe diferenciar las aplicaciones útiles de las inútiles. No os metáis con él, no está bien burlarse de personitas con sus problemas.
Por aqui aseguran que Dell no quiere vender equipos con Linux. Este energúmeno es el mismo que afirma que MS no es un monopolio y que la wikipedia también está equivocada corroborando que SI es un monopolio.
Sigue, por favor. Estoy deseando aprender mas de ti.
MS no es un monopolio porque existe OS X.
Obviamente no va a ser Linux el que impida que MS sea un monopolio. Eso nadie quiere venderlo, ni nadie quiere comprarlo xD
Otro detallito gracioso.
Hi there!
Can we help you today?
Dell recommends Internet Explorer 8
Otro detallito gracioso:
[...] por el tercer fabricante mundial de ordenadores y uno de los socios preferentes de Microsoft[...].
No es casualidad que recomienden IE8.
Que Dell venda equipos con Linux no quiere decir que le vaya a dar la espalda a MS.
Es interesante repasar la historia sobre acuerdos y desacuerdos entre compañías, viendo como de la noche a la mañana posibles aliados se convertían en la competencia directa.
@Gonzalo
Si el precio es el mismo, menuda ventaja, lo que hacen entonces es engañar a la gente.
Que Linux es más seguro que windows es de perogrullo, a nadie sensato se le ocurriría dudarlo (y no todo el mundo es sensato por aquí, lamentablemente).
El argumento cansino de la cuota de uso se desmonta por sí sólo. En los muchos sectores donde Linux es mayoritario (y que serían mucho más golosos que los simples escritorios) tampoco han aparecido.
Lo que me parece mal es que se nombre sólo Ubuntu, cuando es Linux en general el que es robusto en contraposición con la debilidad de windows.
Un par de detalles
“MS no es un monopolio porque existe OS X.”
Creo que los de apple no han tenido que pagar aun las multas que ha pagado Microsoft por leyes antimonopolio. Por cierto, me has recordado a una noticia de hace un par de días en la que las empresas púbilcas de varios países estaban enganchados a microsoft de por vida.
“El mercado. Un SO con 1% de mercado es ignorado por los ISVs. Lógico, ¿verdad?”
Vayamos por puntos, si no hay usuarios de linux no van a sacar sus aplicaciones cuando tienen que competir con problemas como la piratería. Por otro lado, no van a sacar sus productos cuando van a ser ignorados por que ya haya soluciones gratuitas.
“Hablemos del caso general.”
En mi caso, el caso general es que la gente no conoce linux. Cuando se lo he presentado de buenas formas no han tenido demasiados reparos en pasarse a un sistema que no se les corrompe cada vez que abren un correo con virus.
Y sí, esto es una guerra de religiones en la que si das un comentario recibiras otro contestándote. A Dell lo único que le interesa es que se hable de ellos, pero sabe que cualquiera que se compre su ordenador tendrá como opción instalarle linux. Así que si te lo venden con windows “por narices” aunque tu luego le instales lo que te de la gana, genarán más que vendiéndotelo con Linux a menor precio.
“El argumento cansino de la cuota de uso se desmonta por sí sólo”
Que pena que los expertos en seguridad no opinen igual que tú.
Quizás sea por eso que incluso Dell en esta propaganda emplea la palabra “safer”, pero no se atreve a decir “more secure”.
En el fondo da igual, como decía al principio el sistema más seguro del mundo de poco sirve si no es funcional. Eso Dell y el resto de fabricantes lo saben bien.
En Argentina solo venden la Netbook con Ubuntu, estoy ya cansado de llamar para comprar una inspireon con Ubuntu pero no tienen, por tanto voy a tener que buscarme otra marca!
Lo lamento por Dell pierde un cliente!
“En el fondo da igual, como decía al principio el sistema más seguro del mundo de poco sirve si no es funcional. Eso Dell y el resto de fabricantes lo saben bien.”
Creo que querías decir:
“el sistema más seguro del mundo de poco sirve si no ganan dinero con él. Eso Dell y el resto de fabricantes lo saben bien.”
La funcionalidad de algo depende de la persona que lo use, y para mí windows es como poco “disfuncional” (por no decir inútil). Y otra cosa, creo que muchas veces se mezclan aplicaciones con el Sistema operativo. Habría que decidir si la inseguridad de windows proviene de sus aplicaciones o del kernel, y también habría que avisar que muchas de las aplicaciones de windows pueden funcionar en linux. Sí, hablo de wine, muchos dirán que es una mier… pero la verdad es que soluciona muchos problemas para aquellos que les molen las aplicaciones de windows, pero no windows.
# por el año de linux
Ya te lo comenté en otra ocasión, sabes de informática lo que tu abuela, porque hay que desconocer bastante el tema para rebuznar como lo haces. Deduzco que o eres un niñato sin vida social o un adulto niñato sin vida social. Sal un poquito a que te de el aire que te mueves menos que un gato yeso.
#Patetico
Al final ayer le di toda la razón a Blackhaze. No vale la pena alimentar a este troll, lo mejor es simplemente ignorarlo.
Al fin y al cabo, lo único que pretende es contaminar la discusión con tonterías, ni quiere aportar nada a la misma, ni tiene los conocimientos mínimos como para poder hacerlo.
Sugiero, como ayer hacía el compañero, que no se el tenga en cuenta. Ya crecerá o encontrará alguna ocupación con la que entretenerse.
Oh si Ballmer, dame bien fuerte. Siii, siiii. Meteme la barra de inicio hasta el fondo. Oh, como me gusta que me desfragmentes el ano…
Nunca es tarde para reivindicar lo que uno quiere.
Animo ya si eso hacemos una petición oficial a Ballmer aunque creo que esta casado, pero que demonios por un fan.
Sí, sé de informática tan poco como mi abuela, lo que tú digas.
La lástima es que no tengas que convencer a mí o a mi abuela, sino a Dell y al resto de fabricantes. Ellos están de acuerdo conmigo y consideran que Linux, simplemente, no puede venderse.
Ahora que estan de moda, podrias comprarte una vuvuzela y usarla. Tendria mas sentido el sonido ese que tus comentarios. Y bueno, también apoyo la idea de hacer una petición a Ballmer para la satisfacción de algunos xD
Oh si Richard, dame bien fuerte. Siii, siiii. Meteme el ñu hasta el fondo. Oh, como me gusta que me recompiles el ano…
Tío una cosa es por un fan y otra por vicio.
Creo que la sección de contactos de los periódicos serían más útiles para tus perversiones anales.
Supongo que aceptarán sugerencias, y por si acaso lleva mascaras de diferentes personajes, así encontrarás mas satisfactoria la experiencia y podrás realizarte como persona.
Animo, no te escondas detrás de un teclado y da goce a tu ano.
Decididamente no me había dado cuenta de la razón que tenía el que le llamó el ano de linux.
Yo diría que más bien es el ano de microsoft, y parece que está acostumbrado a ir con los pantalones bajados como cualquier fanático que se precie.
“Que pena que los expertos en seguridad no opinen igual que tú.”
Me temo que tienes un problema drogas, y que vives en un universo paralelo.
Insultando no convencereis a Dell :-)
Existe Dell en vuestro universo paralelo, ¿verdad?
Tengo una DELL VOSTRO 1320 con UBUNTU desde que empece a usar UBUNTU no uso mas WINDOWS como SO para trabajar. Hago de todo no tengo necesidad de windows.
Los equipos DELL son faciles de instalar y UBUNTU tiene todos los drivers necesarios.
Tambien tengo instalado UBUNTU SERVER en un R710 como servidor web y asterisk para pbx ip funciona de maravillas.
Que vendan sus equipos libres de SO y dejen de jugar con sus clientes. Si un fabricante dice que
el SO 1 es más seguro que el SO 2 lo honesto sería dejar de vender equipos con el SO 2.
La seguridad es lo primero por eso yo no uso Windows.
Que vendan sus equipos libres de SO y dejen de jugar con sus clientes. Si un fabricante dice que el SO 1 es más seguro que el SO 2 lo honesto sería dejar de vender equipos con el SO 2.
La seguridad es lo primero por eso yo no uso Windows.
Usar Ubuntu sin antivirus puede dar una falsa sensacion de seguridad, vamos, que un troyano como este es solo el inicio de una probada de que Linux no es a prueba de balas, solo es inpopular para los creadores de malware.
“MS no es un monopolio porque existe OS X.”
@por el ano de virus
eso no quiere decir que no sea monopolio
que clase de incompetente eres
acaso los combustibles fosibles como la gasolina no son un monopolio porque existe la energia solar?
combustibles fosiles es un mal.di.to monopolio que tiene a la sociedad atrapada
aso mismo pasa con windoz, tiene mas del 90% del mercado en equipos preinstalados
dejara de ser monopolio cuando baje cerca del 50% y el mercado sea mas justo
cuando el mercado pc se parezca al de los smartphones, entonces sera mas justo de lo que es ahora.
#ByteC
Toda la razón, estar sin antivirus en linux es peligroso, aunque hay que reconocer que con el firewall, las restricciones de usuarios y la poca fauna que hay al respecto ni se notan los daños a día de hoy. Como dije antes, hay que separar entre aplicaciones y kernel. Ese caso concreto que dices es un troyano metido a fuego en una aplicación que luego te instalas. No hace falta irse tan lejos para buscar troyanos y vulnerabilidades en linux, con las aplicaciones de adobe ya hay suficiente.
Y tampoco vamos a hacer demagogia, en el kernel de linux se tapan casi tantos agujeros como en windows, solo hay que leerse los logs de las nuevas versiones.
Pingback: 10 cosas que deberías saber sobre Ubuntu Linux, según Dell
Pingback: 10 cosas que deberías saber sobre Ubuntu Linux, según Dell
@nuvalo
he estado casi 4 años sin antivirus o antimalware en linux, y nunca un problema
trate de hacer lo mismo en windows y en 2 dias ya estaba infectado
Esta es la dirección exacta de “10 cosas que deberías saber sobre Ubuntu”. Es Dell la que hace esta promoción.
Yo creo que Dell debería al menos meter una copia de seguridad de Windows al final del disco duro (una backup), ya que va a cobrar lo mismo por un portátil con licencia que sin ella.
dell solo dice algo q todos sabemos:
no interesa crear malware para linux pq el 1% no es atractivo.
no vale el esfuerzo.
Pero si se puede, y no es la primera vez q ocurre.
Toda la razón, estar sin antivirus en linux
es peligroso, aunque hay que reconocer
que con el firewall, las restricciones de
usuarios y la poca fauna que hay al
respecto ni se notan los daños a día de hoy.
Windows 7 tambien tiene firewall y restricciones de acceso a los usuarios tambien.
Lo que quiero decir es que, asi como el link que mande, no importa lo ‘seguro’ que pueda ser un SO, las aplicaciones (y sobre todo los usuarios) son los responsables de la vulnerabilidad. Ni Ubuntu se salva de eso.
“Por suerte, solo los talibanux cambiarían un sistema que funciona por un Linux”
en su mundo paralelo los talibanuxs creen que el 99 % de la poblacion mundial esta equivocada y que son guiados por el imperio del mal
cuando en realidad ellos son los que estan siendo usados por maturrana y compañia
tengan fe que pronto sera el año de linux
“(y sobre todo los usuarios) son los responsables de la vulnerabilidad. Ni Ubuntu se salva de eso.”
Ejemplo 1:
Yo he visto en Windows como un pendrive traía un ejecutable que solo meterlo en el puerto USB, y se autoejecutaba sin pedir permiso de ningún tipo.
Ejemplo 2:
Había un enlace que se enviaba por messenger que decía cosas como, estas son las fotos de las que te hablé, o frases parecidas, y a continuación aparecía la dirección de una página web. Solo pinchar en el enlace ya quedabas infectado, y al momento se enviaba el mismo mensaje a todos tus contactos desde tu cuenta de MSN.
Estas cosas no pasarán en Linux, ni aunque lo use el 80% de los ordenadores.
Quizás se pueda hacer algún virus para Linux, pero no es fácil que se extienda, porque no es fácil que se autoejecute. Además no todo es Ubuntu, hay muchas distribuciones y cada una con su sistema de paquetes, y no es fácil crear un virus que sea .deb y al mismo tiempo .rpm o lo que sea.
También existe Mac OS X !!!
WOW!!!!!!!!!
han conseguido colar un troyano en una aplicación!!!!!!
corro a la tienda a comprar un antivirus!!!!!!!!!
tareas para mañana:
a ) aprender la diferencia entre virus y troyano
b ) argumentar ( y digo argumentar, no soltar la tonteria tipida de la cuota de uso porque ello es comparable a porque los C4 de citroen tienen mas accidentes en carretera que los Phantom de rolls royce ) el porque de la cantidad de virus existentes para windows ( más de un millon ya en el 2008) y los existentes para GNU/linux ( 0 patatero a dia de hoy )
Por lo que parece en este blog ser un fanboy de Windows debe ser degenerativo porque a cual mas retrasado, a no ser que siempre sea el mismo cambiando de nick, que bueno, tampoco seria de extrañar.
Yo aun estoy esperando a que alguien arroje algún comentario aportando alguna bondad de Windows que vaya mas allá de su cuota de uso o de que es el mas vendido.
Si os basais en eso, coches como un Audi R8 deben ser patéticos. Tanto como vosotros.
#el año de linux
“La lástima es que no tengas que convencer a mí o a mi abuela, sino a Dell y al resto de fabricantes. Ellos están de acuerdo conmigo y consideran que Linux, simplemente, no puede venderse.”
Estupid0 subn0rmal, es obvio que Linux no puede venderse PORQUE ES GRATIS!!!!!.
“Ellos están de acuerdo conmigo ”
Si hombre, si. Sobretodo contigo. Das pena xD
A ver veamos…. la mejor fuente de distribución de virus es INTERNET y para usar internet hay que conectarse a servidores mmm… Y si la mayoría de los servidores usan LINUX entonces ¿por qué no hay virus para linux si en los servidores está toda la info? Ahí vemos que el argumento de la cuota de mercado se cae estrepitosamente.
Vosotros sí que dais pena. Secta de mamarrachos xD
#Article.
la Afirmación de Dell, solo es comida para trolls…
Los talibuindows si sois realmente una secta. Las sectas tienen en común que adoran a su lider, y los talibuindws cumplís esa característica.
@ByteC
Ubuntu (Debian, etc) se salvan de eso porque la instalación/actualización de programas es mediante un repositorio controlado. No va a haber virus o malware en lo que bajen de ahí. Tampoco hay que recurrir a cracks, responsables en la mayoria de los casos de infecciones.
Inclusive este blog está alojado en un servidor Linux con CentOS… preguntenle al administrador.
tal vez casi no existan virus para linux de escritorio pero en linux para servidores si que los hay
Y esto ?
“Los ordenadores con Linux envían más spam que los de Windows”
http://www.itespresso.es/los-ordenadores-con-linux-envian-mas-spam-que-los-de-windows-44796.html
Que haya uno que otro virus no hace que la seguridad de linux sea comparable con la de windows.
La seguridad es uno de los puntos en los que mas se trabaja en linux y hasta se ven cosas como qubes que se dice es lo mas seguro del mundo, con toda razon.
@alejandro
¿Tú te has leído bien lo que dicen en el enlace que pones?. Lee la explicación de Symantec.
Si, la lei perfectamente, esta bastante legible.
Que Windows genera unos 90 % del spam pero resulta q hay unos 90 % de PCs con Windows. Pero Linux genera un 5 cuando tiene un 1 % de utilizacion. Me falto algo ? Cuanto te da la proporcion ?
#ffffddddd seguro q en Linux se trabaja mucho en la seguridad. Pero que quieres decir, que en Windows no ? Acaso puedes comparar la seguridad de Windows 98 o Me con Windows 7 ? O la de IE 6 con la de IE 8 ?
Sabes q hay mucha gente q no actualiza su SO ? Que siguen con IE 6 ?
alejandro… cuenta toda la historia, no solo la parte que te interesa…
Paul Wood, analista senior de Symantec Hosted Services, explicó que posiblemente estas cifras tan altas estén relacionadas más con servidores de proveedores de Internet basados en Linux que con ordenadores personales. Los usuarios envían emails a través de esos servidores, lo que hace que esos correos (spam incluido) queden con la huella de Linux.
o lo que es lo mismo.. siguen siendo los de siempre ( los equipados con winbugs) los culpables del envio de spam , pero como los servers de correo trabajan bajo GNU/linux son estos quienes se llevan la culpa de la morralla que envian los equipos winbugs infectados…
“Acaso puedes comparar la seguridad de Windows 98 o Me con Windows 7 ?”
Son totalmente comparables
#barton.
Te doy la razon, estan hablando de una posible red con servidores Linux y workstations que pueden ser divergentes a Linux, que pueden ser Windows. Si, de acuerdo contigo. Aunq es hipotetico pero no deja de desvirtuar el resulatdo final.
En cuanto xddd, tambien estoy de acuerdo. Puedes comparar una jirafa con una mata de mango. Pero es porque quieres, pq evidentemente no se parecen en nada en cuanto a resultados, prestaciones y mucho menos seguridad. Al igual q sucede con esas versiones de IE. Es una comparacion de leon a mono. Pero si, como quiera es una comparacion.
A diferencia de los sistemas de microsoft donde hay sistemas diferentes para servidores y escritorio en linux no es así, la diferencia entre un linux servidor y uno de escritorio son solamente los programas instalados pero el sistema en si es el mismo así que no existe tal cosa como virus para linux servidores y virus para linux de escritorio, de hecho no existen virus para linux, es cuestión de arquitectura… MALWARE SI existe y ciertamente si linux fuese mayoria los hackers explotarían mas los huevos de linux (y les seria mas dificil) porque la creatividad del humano es grande. Tal vez existirían cierto tipo de malware que no existe para windows pero entiendan que VIRUS no. Y un spam mis amigos no es virus, es solo un correo no deseado, mensajes masivos y la forma de eliminar un spam o administrarlos nada tiene que ver con un sistema en concreto y la única razón por la que el spam te llega en una carpeta del correo y no se borra directamente en el servidor es por TAL VEZ no sea SPAM y ninguna compañía se va arriesgar a borrarte el correo sin darte la posibilidad de que lo chequees en SPAM a ver si en realidad no lo es.
#Miguel el malware esta compuesto entre otros, por virus, troyans, worms y otros. De los cuales la mayoria se pueden interpretar como lo q la gente le llama comunmente como virus por su comportamiento danhino. Por tanto decir que en Linux existe malware pero no Virus no es cierto. Los virus forman parte del malware como conjunto.
Ademas q si existe virus para Linux.
Si. Ese virus se llama Windows. Y el gran mal que hace es engañar al usuario haciendole creer que no existe otra alternativa.
Y donde se dice que WIndows es la unica alternativa blackhaze ? Por supuesto q hay otras alternativas. Con probarlas tienes. Hay difusion y marketing en todas.
No. No es la única alternativa. Otra cosa es que el usuario lo sepa. Bueno si, siempre puede ir al mediamarkt y ver los espectaculares stands de Apple y toquetear para luego volver a la realidad de siempre: MS.
Enviar spam usualmente es por un comportamiento tipo zombie y es estar infectadas, eso no es normal en la mayoria de los casos.
Pero te refieres al usuario no especialista (no avanzado) ?
Quien quiere una alternativa a Windows se compra un Mac. Tan fácil como eso.
@Alejandro, precisamente uso el termino malware porque es el termino global, definitivamente existe malware para linux, porque los troyanos son posibles así como el spyware mas no el virus ni el gusano. Sabrás que un virus se instala se replica y se distribuye solo y sabrás que en linux eso no es posible ni que le des permisos de administrador. La explicación de eso es bastante técnica y no es para colocarla en una opinión pero si lo deseas fácilmente lo puedes buscar en google.
Ahora dime que no se puede tener malware sin virus… Es español hombre, hay que saber leer.
Miguel eso deberia funcionar asi en teoria pero la realidad es otra.
Lee esto:
http://en.wikipedia.org/wiki/Linux_malware
Claro q se puede tener malware sin virus, como decias para eso estan los troyans, los worms etc.
“Ahora dime que no se puede tener malware sin virus… Es español hombre, hay que saber leer.”
Claro, por eso me parece que leiste mal aunq no se si leiste en espanhol. Pq en mi espanhol no he puesto.
Dale vuelve, vuelve a leer.
Revisa el articulo nuevamente, verás que el autor de wikipedia indica que SI hay virus de linux pero las citas que el coloca de Tom Ferris y Shane Course para respladar su afirmación no dicen nada de virus, hablan de malware en general de lo cual estoy de acuerdo y siempre lo he estado. Por último Scott Granneman, de SecurityFocus dice que se debe tener antivirus en los servidores linux para que no propaguen archivos infectados con virus a sistemas windows, es relogico hombre, los servidores linux con samba son para conectarse a sistemas windows, unservidor linux de correo sin antivirus dejará pasar todos los virus windows pero NO son virus linux.
Desafortunadamente en wikipedia se puede escribir lo que sea, afortunadamente algunos autores como este colocan fuentes de donde sacan su información y lamentándolo mucho las fuentes que el usa para respaldarse lo contradicen un poco… Ninguna de las fuentes menciona a los virus.
Miguel, en el medio de la pagina viene un listado de malware clasificado como virus. Ah si Wikipedia no es exactamente un sitio oficial, pero al menos sirve de base. De todos modos seria bueno investigar como como listado ahi estan. Aunq la wikipedia clasificada como no confiable es la de espanhol, mientras la germana y en english tuvieron buen reconocimiento por su fidelidad.
“Quien quiere una alternativa a Windows se compra un Mac. Tan fácil como eso.”
No cabe duda, a ti el que te quitó la novia usaba linux.
Quizás el que exista una cantidad de usuarios de Linux haya tenido relación con que Linux alcanzase un nivel mínimo de operabilidad. Y eso ha servido para que Google haya podido montar su buscador sobre él, Y luego ha podido salir Android al mercado, y luego Nokia ha tenido un SO base para subirse al carro también.
“Mac tiene que ser la alternativa, pero linux no.” “Linux está desfragmentado en muchas distros y así nunca avanzará.” “Linux no tiene malware porque tiene una cantidad pequeña de usuarios.” “Si linux tuviese más usuarios sería tan inseguro como windows”
Creo que hace mucho tiempo que ya nadie espera el año en que Linux invada masivamente los ordenadores domésticos. ¿Quien quiere un año de Linux si tiene sus necesidades resueltas? Cada uno que use lo que le de la gana.
“Creo que hace mucho tiempo que ya nadie espera el año en que Linux invada masivamente los ordenadores domésticos.”
Ya nos gustaría que fuera así. Por desgracia, quedan no pocos predicaros con ganas de convencernos de que la tierra es plana.
“Creo que hace mucho tiempo que ya nadie espera el año en que Linux invada masivamente los ordenadores domésticos.”
Ya nos gustaría que fuera así. Por desgracia, quedan no pocos predicares con ganas de convencernos de que la tierra es plana.
.predicadores. predicadores.
“Ya nos gustaría que fuera así. Por desgracia, quedan no pocos predicaros con ganas de convencernos de que la tierra es plana.”
Es triste tener que inventarse cosas para intentar ser feliz.
“Ya nos gustaría que fuera así. Por desgracia, quedan no pocos predicaros con ganas de convencernos de que la tierra es plana.”
Si, bill ya abandono ms. xD
Pingback: 10 cosas que deberías saber sobre Ubuntu Linux, según Dell | Los que saben
Cierto. Es triste inventarse que Linux es invulnerable al malware y otras chorradas.
@año
No sé quien ha dicho eso de que es invulnerable.
Todo el mundo sabe que linux es vulnerable a los trolls y a los embustes. Eso es malware y del peor.
Y hay mucha gente trabajando en ese malware a pesar de ese 1% que muchos pregonan como despreciable. precisamente para que siga siéndolo.
No hay mas troll que un predicador linuxero.
@ El año que windows peligrosamente
Ya estamos otra vez negando la evidencia. Ahora intentas convencernos de que tú y tus coleguitas no existís.
XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD
@quemasda
http://www.w3counter.com/globalstats.php
casi 3% en mayo de este año según la w3c, parece que cada vez somos menos despreciables como dicen algunos (no va por ti) :D
El problema de algunos de nosotros linuxeros es que aún no hemos aprendido a dejar de alimentar al troll, es hora de que empiece a no hacerlo.
@Alejandro lo del troll no lo digo por ti, obviamente tu tratas de argumentar de la forma correcta aunque tu info no sea acertada, obviamente te tomas la tarea de hablar con la mayor propiedad posible.
Creo que todo el mundo sabe quien es el troll.
Ubuntu (Debian, etc) se salvan de eso porque la instalación/actualización de programas es mediante un repositorio controlado. No va a haber virus o malware en lo que bajen de ahí. Tampoco hay que recurrir a cracks, responsables en la mayoria de los casos de infecciones.
Oh, eso es simple, por que el software malintencionado y el software comercial van de la mano. Actualmente los SO son muy seguros, como dije, los usuarios son los reponsables de la mayoria de las vulnerabilidades.
Todos sabemos que las distribuciones Linux no cuentan con mucho sotware comercial, y los sistemas de repositorios no estan diseñados para distribuir software comercial, solo necesitas que un hacker añada un troyano en el crack de Cedega para crear una verdadera amenaza.
que si, Alejandro , que si…
que los servers de correo corriendo GNU/linux tienen la culpa de todo el spam que envian los usuarios de windows desde sus equipos infectados bien sea por virus en si ( esos programas que se replican y reenvian sin intervención del usuario ) o demás malware….
los usuarios de GNU/linux estamos libres de virus ( y casi de cualquier otro malware) y no solo por la “poca” cuota de mercado ( fijate tu, nero sacando su grabador comercial para los cuatro pelagatos que somos ) sino porque el sistema en sí es muchisimo más robusto , mejor diseñado y revisado…
GNU/linux no esta utilizando<b< ni el 1% de toda la seguridad de la que dispone y aún así yas es más seguro que windows…
“No hay mas troll que un predicador linuxero.”
Creo que los talibanes de windows son trolls como cualquier otros, o más bien trolls ejemplares. En el diccionario deberían poner como definición de troll a los que se molestan porque se dicen verdades incómodas sobre MS.
Veo que los linuxeros (perdon, GNU/Linuxeros, que se nos enfada el padre espiritual) tenéis algún tipo de apego al 1%
XD
Si. Es la probabilidad de que tu tengas razón en algo.
¿Es esa la respuesta de tu padre espiritual? ¿Negar al impío?
“¿Es esa la respuesta de tu padre espiritual? ¿Negar al impío?”
La respuesta del padre espiritual suele ser no abusar de las drogas, por eso tú deberías cambiar de religión.
“tenéis algún tipo de apego al 1%”
Tú demuestras día a día lo importante que es ese 1% para ti.
Ese 1% es el que demuestras que te impide dormir por las noches, tú eres una parte importante de él.
Deberías saber que la obsesión es un problema psiquiátrico.
es marketing mas que nada. primero ubuntu es re comercial y nada es gratuito. el panchero no regala panchos. primero el ubuntu se basa en una plataforma inestable de debian que es la sid. los reprositorios deben descargarse y la mayoria no son libre o gratis ya que corren bajo launchpad o transmeta. si quieren algo mejor usen linux mint.
es pura basura comercial. primero ubuntu es el mas comercial se basa sobre una inestable de debian llamada sid. lor repositorias debes descargar y la mayoria no es gratuito ya que corre bajo launchpad o transmeta
en cuanto a seguridad windows no tiene la culpa que la gente tenga una hw mal configurado y claro un sw mal configurado. windows viejos sin actualizar con programas de terceros que son incompatibles o mal hechos con enormes problemas de seguridad. el duenño de del no sabe un bledo de pc o si sabe. bueno todo es comercial ultimamente las del tambien son una basura.
los windows asi tambien como el linux core no son responsables de productos de terceros ni de personas que no saben nada de sw y el mercado y que se creen todo lo que se le dice. hay muschos sw mal hechos con grandes problemas de seguridad. drivers mal hechos. sw de terceros que inclusive violan los sistemas de seguridad de windows. entonces msn no es culpable de esto. sino es el usuario. el tema de virus es otra basura. ya que un virus es simplemente un sw diseñado para corromper otro sw
Los linuxeros radicales apestan, haber si os laváis marranos que no veas como apesta the inquirer.
“Por suerte, solo los talibanux cambiarían un sistema que funciona por un Linux.”
¿Por suerte? Por suerte para el bolsillo de Gates supungo. ¿Como se puede ser tan lameculos? Así es windows, pero por suerte no todos los usuarios de ese sistema son tan necios.
“Los linuxeros radicales apestan, haber si os laváis marranos que no veas como apesta the inquirer.”
Verás, es que yo prefiero usar linux que usar
windows. Wuaw ¿a que he sido muy radical diciendo esto? Si es que no se puede ser tan radical.
Yo me meo en los moteros de las carreteras de USA de lo radical que soy.
Comprendo que tengas miedo después de leer frases como la que he dicho ahora mismo sobre que sw prefiero usar. Si hubiese dicho, a mi me gusta más Hp que Dell, no hubiese sido radical, pero lo que he dicho, eso hace reaccionar a cualquiera… a cualquier tarado diría yo.
Nadie te ha obligado a entrar a leer esta noticia. Es muy fácil encontrar noticias sobre windows, en las que se hable principalmente de windows.
Los comentarios son para comentar lo que a cada uno le de gana, siempre sin ofender a los demás, pero parece que sois los que odiais linux los que tenéis problemas de comportamiento y civilización. Eso debe ser el efecto de usar un solo sistema operativo. algunos deberíais pensar seriemente en al menos probar mac osx para daros cuenta de vuestro fanatismo.
No hombre, es mas fácil ser un fanboy de las descargas directas y luego ir diciendo que un sistema es bueno porqué detrás hay una gran inversión económica. La ironía en estado puro.
Como para Ubuntu casi no se desarrolla nada, tampoco se desarrollan virus. No veo interes en la noticia…
En cualquier caso en una web de vulnerabilidades como Secunia vereis que Win7 tiene 33 vulnerabilidades y Ubuntu 9.10 tiene 259. Lo que se dice seguro no es pero como no lo usa nadie, casi no hay virus, lógico.
Claro, son mucho mejores los sistemas que hacen amateurs chapuceros en sus ratos libres. Eso sí, como nunca llegarán a nada, al menos carecen de malware. Y de todo lo demás.
Ahora resulta que empresas como Red Hat, Novell o Canonical son una panda de amateurs.
Pues deberan estar muy equivocados, según tu. Bueno, ellos y empresas que también utilizan kernels Linux para sus productos, como VMWare.
Todos amateurs, lo que tu digas.
Hay que pasarse bastante de rosca como para llegar a decir que gente como Linus Torvalds es un “amateur”….
Parece que esto ha llegado a su fin, nenas. Me siento contento de haberles abierto los ojos a muchos.
Y a esos que jamás abrirán los ojos porque la ideología les ha consumido, y admitir a estas alturas los años perdidos sería demasiado doloroso, desearles buena suerte con su sistema amateur para frikis.
Que tu has convencido a alguien? Deja de fantasear.
O bueno, puedes seguir creyendo tus propias mentiras allá donde vayas a contradecirte constantemente pensando que los demás te adoran. Suerte y espero encontrarte allá donde sea para seguir pasando buenos ratos de humor a base de tu estupidez.
Jeje parecen una niñas peliando, yo llevo 3 dias usando Ubuntu (si solo 3, aunque llevo investigando bastante) y opino lo siguiente:
LINUX: El hecho de que hayan tantas versiones de Linux (open source), y a la ves un numero menor de usuarios en comparacion a Windows, lo hace mas seguro obviamente, pero a la ves menos compatible, (no es lo mismo funcionalidad q compatibi…) Linux es totalmente funcional, pero es un poco mas dificil su correcta instalacion para brindar compatibilidad, por el mismo hecho de poca tasa de mercado.
Para no alargar este escabroso tema, que al parecer afecta suceptibilidades afeminadas, digo que:
SEGURIDAD Ó COMPATIBILIDAD, dificil las dos.
La vulnerabilidad es grande tanto Linux como en Windows, pero si quisiera hacer un virus, ¿para que carajos lo voy a montar en Linux? ¿para dañar el comutador de mi vecina? baaaaa….sencillamente mientras Linux va creciendo y se expande, veremos cosas como: VIRUS SUPER PROPAGADO EN LINUX, LINUX ES TOTALMENTE COMPATIBLE, SE ACABARON LOS PROBLEMAS DE INST. DE HARDWARE EN LINUX, PHOTOSHOP PARA UBUNTU, Y OBVIAMENTE VEREMOS : ¡¡¡ LINUX YA NO ES GRATIS !!! Haga su “donacion aqui para instalar Ubuntu 19.1″
Ambos son buenos S.O. pero como decia mi abuelo, la que es tetona es desnalgada y la que tiene cara bonita tiene un cuerpo imundo jeejejejej ;) Att. Pyt-X
No entiendo la pelea: yo uso Ubuntu hace poco más de un año (en el medio usé un par de mese Debian) y mi experiencia es que nunca más vuelvo a Windows en mi compu hogareña: por seguridad, por rapidez, por facilidad de instalar programas, por un montón de cosas. Windows y su lentitud e inseguridad simplemente me cansó, ahora uso un sistema sin tener que violar la ley cada vez que quiero un programa (aunque aclaro que el Windows que tenía era legal, vino con la notebook HP que compré) me refiero claro a los programas como el Office de Microsoft o cualquiera de los programas de diseño de Adobe, o cualquier antivirus pago (que realmente me parece estúpido usar un antivirus con un virus encima justamente como el crack para poder tenerlo gratis) En fin, solo es cuestión de la experiencia de cada uno: lo que digan los expertos no vale nada, solo nuestra experiencia y punto. Conclusión: ningún usuario de Windows puede decir que otro sistema operativo es malo si nunca lo usó, casi nadie quiere aprender mas allá de lo aprendido: eso es como el 90% de los usuarios de informática ;)
Claro, ya no tienes que violar la ley cada vez que quieres un programa. El Office de microsoft y el photoshop de adobe son gratis, gratis, en su versión para Linux :-)
ruben, pirateabas porque querías.
En Windows tienes gratuitos el openoffice, el gimp, inkscape… y otros muchos más q usas en Linux.
Yo uso windows y linux, y prefiero windows, pq linux me parece un juguete cutre. Y lo puedo decir pq llevo años probando versiones de mandriva, ubuntu, ubuntustudio, y todavía no he encontrado ninguna q me pueda convencer. Windows hace mucho q no reinstalo… Linux, bufff, cada poco tiempo se funde por alguna tontería.
@ mr. spook:
Ciertamente, el office en linux no es gratis y el fotosop tampoco, pero tiene el openoffice que es gratis, y el gimp que tambien lo es, pero igual tu, para ponerle las tetas gordas a la Yeni, y mandarle una carta de amor, necesitas esos dos programas, por eso lo primero que haces cada vez que cumples ese rito windowsero tan divertido y ameno de formatear, los buscas e instalas con sus correspondientes cracs.
Claro en win no se puede usar ni el openofis ni el guimp. Dos piedras, talibanux.
cierto, el openoffice y el gimp estan en windows, pero tu eres de esas personas que viven/disfrutan/cagan mejor instalando programas de pago, con sus cracs y esas cosillas que tanto te molan.
Estas hecho un Juanker, fiera.
cierto, el openoffice y el gimp estan en windows, pero tu eres de esas personas que viven/disfrutan/cag@n mejor instalando programas de pago, con sus cracs y esas cosillas que tanto te molan.
Estas hecho un Juanker, fiera.
cierto, el openoffice y el gimp estan en windows, pero tu eres de esas personas que viven/disfrutan/defecan mejor instalando programas de pago, con sus cracs y esas cosillas que tanto te molan.
Estas hecho un Juanker, fiera.
cierto, el openoffice y el gimp estan en windows, pero tu eres de esas personas que viven/disfrutan/C@G@N mejor instalando programas de pago, con sus cracs y esas cosillas que tanto te molan.
Estas hecho un Juanker, fiera.
cierto, el openoffice y el gimp estan en windows, pero tu eres de esas personas que viven, disfrutan, y hacen caca mejor instalando programas de pago, con sus cracs y esas cosillas que tanto te molan.
Estas hecho un Juanker, fiera.
“cierto, el openoffice y el gimp estan en windows, pero tu eres de esas personas que viven/disfrutan/cagan mejor instalando programas de pago, con sus cracs y esas cosillas que tanto te molan.”
Te has quedao en bragas sin nada más que decir. Típico de talibanux cuando les rompen su pseudorealidad.