Richard Matthew Stallman, programador estadounidense, presidente de la Free Software Foundation y ‘padre’ del software libre bajo un marco legal, político y moral, sigue dejando titulares como el que nos ocupa: “Apple es el enemigo público número uno, pero paga mucho para dar otra imagen. Engaña a la gente para que se sientan cool perdiendo su libertad”.
Tremendo Stallman (como de costumbre), radical como pocos en la defensa de sus principios y claro como nadie en sus declaraciones, en este caso en una entrevista para La opinión de Málaga donde desgranó su conocido discurso aclarando que “su trabajo no se fundamenta en ningún odio hacia los gigantes, sino en un deseo profundo de libertad”.
“El software libre es el que respeta tu libertad y la solidaridad social de tu comunidad. El software privativo, en cambio, priva de libertad a sus usuarios”, explicó Stallman, recalcando las cuatro libertades –a su juicio- esenciales en el software: ejecutar el programa como quieras, estudiar el código fuente y cambiarlo, distribuir copias exactas y hacerlo de tus versiones cambiadas. “Sólo así tienes el control del programa; y no al revés. Éstas son las dos opciones, una justa y la otro injusta”.
Como es costumbre en una intervención de Stallman fue imposible no hablar de los grandes del software propietario como Microsoft: “No nos importa lo que hagan empresas como Microsoft, nosotros escribimos programas libres, los distribuimos y así ayudamos a los usuarios, y si a Microsoft no le gusta, que se vaya al diablo”.
“Microsoft y su suerte no nos interesa. Lo que hace con software privativo está mal y no debe existir. Y Microsoft es sólo un ejemplo. Apple no es tan grande, pero es más malévolo porque impide incluso que se instalen sus aplicaciones, lo que los hace pioneros en productos con esposas digitales. Apple es el enemigo público número uno, pero paga mucho para dar otra imagen. Engaña a la gente para que se sientan cool perdiendo su libertad”, remató Stallman, tan radical y tan claro como siempre.
Hombre radical, radical no le veo incendiando contenedores, ni secuestrando peluches, para defender sus ideas. Yo más bien diría vehemente en su discurso.
Y en cuanto a la opinión que tiene con respecto al Software libre, nada nuevo, considera desde hace mucho tiempo que la libertad que te da el Software libre no te la da otro Software. Que es muy tajante en sus expresiones cierto, que es verdad también. Vamos Microsoft tampoco se esconde en eso, de hecho hasta hacen esfuerzos en esa dirección (no mucho es un comienzo, ya que no viven del SL precisamente).
La única novedad es la carga contra Apple, que por otra parte no me extraña vista su política últimamente (ya van dos investigaciones administro/judiciales y veremos si con la geolocalización no les cae otra). Si Apple tuviera la cuota que tiene Microsoft, no quiero ni imaginar ….
Quisiera saber, si alguien tiene una buena idea, ¿Por que tiene que ser libre el software? Sinceramente, no es estar en desacuerdo, es solo que no le encuentro sentido a que todo tenga que ser libre. Cuando uso PC con Windows en mi trabajo no me pregunto cuanto pagó la compañía por el ordenador, y cuando compré mi macbook, no me importó nada mas que comprar el dispositivo (Con software incluido) y usarlo para lo que necesite usarlo. También usé Ubuntu y me gustó, por si mismo, expresa un espíritu comunitario e interesante eso de tener un paquete de software disponible para instalar sin batallar y sin pagar… Pero, no significa que crea que todo tiene que ser igual… ¿O si?
Lo que tiene que hacer es afeitarse (tio guarro este)
Lo que tiene que hacer es afeitarse de una vez
@Gael
Estás confundiendo software libre con software gratis, y Stallman nunca ha dicho nada de que el software libre tenga que ser gratuito por narices… el que quiera cobrar que cobre, nadie se lo impide y está en todo su santo y pleno derecho de hacerlo, sea su software libre o no.
Gael: Yo lo que no quiero es atarme a ninguna compañía. Cuando compras un coche sabes que cuando el coche deja de satisfacerte puedes comprar otro de cualquier marca sin ningún problema. En le caso del software es mucho más dificil cambiar de compañía. Si hay usado office para crear documentos o autocad para hacer diseños o programas en .net lo más probable es que a lo largo de los años tengas que comprar una y otra vez los mismos programas a la mismas compañías si quieres reaprovechar el trabajo hecho.
Correcto, este señor no ha dicho que el software libre tenga que ser gratis, pero esta persona ha dicho un punto muy importante, y es que apple es mas malévolo que microsoft y en eso tiene mucha razón basta con verle la cara a Steve Jobs para darse cuenta que hasta con su mirada tiene un pacto con Satanás, y el poder lo enloquese y hasta fue sanado milagrosamente de ese cáncer que tuvo.
Otro parásito que vive muy bien del cuento creando fanáticos.
Que cierre el pico y se meta a camarero.
En líneas generales no estoy de acuerdo con sus formas (de expresarse), pero sí con la política de software libre que propone. Hoy día hay aún software propietario mucho mejor que sus versiones libres, pero tiempo al tiempo. Microsoft ya le está viendo las orejas al lobo con OpenOffice, Google Docs, Chromium o Linux (aunque algunos de ellos son libres y otros sólo “gratuítos”, pero weno :).
Respecto a Apple, me encanta el acabado de sus productos y la calidad de su interfaz. Sencillamente maravilloso, pero me da la impresión de que es la compañía más restrictiva y “sacadinero” sobre el planeta, que además nos ha convencido de que poseer un (caro) producto Apple nos hace más cool. Yo pensaba mal de Ms hasta que Apple emergió de sus cenizas y nos ha mostrado sus cartas. Bajo mi punto de vista y coincidiendon con la opinión de Stallman, es la compañía a la que más “temo” en caso de que arrebatase cuota de mercado a Ms, Google y otras grandes en sus respectivos campos.
En líneas generales no estoy de acuerdo con sus formas (de expresarse), pero sí con la política de software libre que propone. Hoy día hay aún software propietario mucho mejor que sus versiones libres, pero tiempo al tiempo. Microsoft ya le está viendo las orejas al lobo con OpenOffice, Google Docs, Chromium o Linux (aunque algunos de ellos son libres y otros sólo “gratuítos”, pero weno :).
Respecto a Apple, me encanta el acabado de sus productos y la calidad de su interfaz. Sencillamente maravilloso, pero me da la impresión de que es la compañía más restrictiva y “sacadinero” sobre el planeta, que además nos ha convencido de que poseer un (caro) producto Apple nos hace más cool. Yo pensaba mal de Ms hasta que Apple emergió de sus cenizas y nos ha mostrado sus cartas. Bajo mi punto de vista y coincidiendon con la opinión de Stallman, es la compañía a la que más “temo” en caso de que arrebatase cuota de mercado a Ms, Google y otras grandes en sus respectivos campos
Por mucho que no les guste a los mac-eros es la triste realidad. Le han vendido la moto bien vendida, y además se sienten “cool” enseñando su manzanita por donde van. Es triste ver como muchos pagan el doble por un portátil simplemente para que se les vea con el logo.
@ Leo
Ya ves.
Casi siempre estoy de acuerdo con Stallman. Lo que defiende es la única conclusión que se llega de tener uin cerebro normal y saber como funcionan las cosas. El problema es que por lo general las corporaciones hacen todo lo posible para que uno no sepa como es que esas cosas funcionan, por eso la gente no entiende el concepto de libertad en sí. Lo entienden de una forma física pero no mental.
En este caso no estoy TAN de acuerdo. Creo que el enemigo número uno es el propio usuario. El cual es lgnorante. Vamos, solo es cuestión de ver lo que dicen, de como lo dicen, como escriben… Va más allá de la lectura y la escritura. Su falta de cultura en general hace que sea lo más manejable del mundo. Eso, señores, se arregla con educación. El problema es que los educadores saben tan poco como ellos.
No creo que haya forma de salir de todo esto. No se aplica nada más al software. Las personas lgnorantes son fáciles de manejar y compran cualquier porquería aunque sea a costa de sí mismos. Educar a la gente no sirve, porque después piensan. Y ESO ES LO PELIGROSO PARA LAS EMPRESAS.
apple cada dia esta peor y mas monopolista sin duda
gracias a Dios tenemos alternativas como Android, sino apple ya hubiese conquistado al mundo e impuesto su tirania a los paises
Todos tenemos la libertad de crear el software bajo cualquier licencia que nos guste. Y todos tenemos la libertad de elegir el software que queramos usar, no importa su licencia.
Estas libertades estan por encima de las 4 libertades de RMS.
#ByteC si señor!! en cuanto al ejemplo del auto que dieron por alli, que tal si se te da por cambiar el soft de tu auto?? podras?? o tendras que compra uno nuevo? mmm… yo creo que compras uno nuevo, y mejor que tenga alguna garantia porque de no tener chocas y te matas, asi es el soft libre falta alguien que se ponga por detras y te diga, el codigo esta bien hecho no te va matar!! saludos
Stallman es contrario al copyright, al poder de las multinacionales del soft, una interesante visión, pero la realidad es que el soft propietario está ahí y resultará muy difícil minorarlo en el futuro
yoatambien iba a poner el ejemplo del auto es que si pa que el sf libre es bueno pero stallman ale con unas que mejor dicho
si secomrpa un bmw que euri el manual de las partes dle motor mas la composicion quimica de la carroceria
“pepito” Es mas facil cambiar de software que de coche, digase windows, mac OS o cualquier distro de linux.
Y si no te gusto pues te haces el tuyo a medida, que para eso quieren sofware libre no??? pero les aseguro que solo un puñado de gente sabe que hacer con un sistema abierto.
Yo le pregunto a todos si ubuntu tuviera un costo 100 dolares, ustedes pagarian por el???? O se lo piratean como el windows???
@miguel
La verdad yo no pagaría 100 dólares por Ubuntu. Y si costara eso, quizá nunca lo hubiera probado.
____
Y la verdad sigo sin entender por que pelean tanto lo de software libre. Pusieron de ejemplo hasta un carro. ¿De cuando acá compras un carro por su software? Es cierto, es parte de sus cualidades competitivas, pero no fundamental para manejarlo.
Yo creo que en vez de pelear por el software libre, debería haber más compañías fabricantes de Hardware/Software y no solo depender de Apple y Microsoft. En el caso de la telefonía celular existen muchos fabricantes lo cuál hacen una competencia muy interesante. (Nokia, Motorola, Sony etc…)
Ubuntu es un buen ejemplo de lo benéfico que puede llegar a ser el trabajo global y comunitario, pero así mismo puedes darte cuenta que no pagarías 100 dólares él por que aún no puedes compararlo con “Retail Software” (Al que le arda)
@Matias
¿Te comprarías un coche en el cual no pudieras abrir el capó y sólo el servicio técnico de la marca pudiese hacerlo?
¿No sospecharías que cada avería podría estar provocada por ellos mismos para cobrarte sus servicios? (ver caso de cipsa, hace unos días)
¿Admitirías no poder, digamos, cambiarle el aceite en un taller diez veces más barato?
¿Vivirías con el miedo de que la marca de coche cierre, o simplemente deje de dar soporte a tu modelo?
Pues aplica el mismo sentido común al software, es así de simple.
#Matias
RedHat es la empresa más importante de software libre, los productos bajo la marca RedHat son muy confiables. Mucha gente inteligente confía más en RedHat que en Microsoft en entornos críticos, no tiene sentido alguno tu comentario.
ubuntu nadie lo quiere ni gratis, como para que alguien pagara por eso jajaja
Este hombre, a pesar de que pueda compartir su filosofía política completamente y haya asistido a varias conferencias suyas, habla sólo para geeks, por eso nunca conectará con la gente común. ¿Para qué quiero poder modificar un programa si no voy a hacerlo jamás? Yo lo que quiero es que funcione y lo haga bien. Si el Software Libre me satisface y es igual o mejor que el propietario lo uso y basta, pero no voy a atarme a GIMP (y eso que ha mejorado mucho) pudiendo piratear Photoshop, no soy masoca… soy fotógrafo.
Con respecto a los coches, ya no merece la pena ni abrir el capó: o le conectas el ordenador de la casa o no puedes hacer nada con él ni saber qué le ocurre, esa es la tendencia en la inmensa mayoría de los coches y lo que todo el mundo compra pero personalmente me da igual porque no soy mecánico ni pienso aprender mecánica. Lo mismo me pasa con el soft, lo uso, lo disfruto sin mirar el código que hay debajo. Eso es lo que debería favorecer Stallman, impulsar una comunidad de SL desde su fundación que mejorara la experiencia de usuario con respecto al soft propietario, la gente se tiraría en masa. Yo uso habitualmente WordPress, FireFox, gvSIG, InkScape y muchos otros SL, pero no cubro todo el espectro ni de lejos. No le pidamos sacrificios al personal, en este mundo de rapidez no se puede perder mucho tiempo en curvas de aprendizaje infumables ni depender de proyectos que pueden abandonarse por falta de voluntarismo en cualquier momento.
Amén.
Creo que Stallman tiene razón aunque parezca que no tenga corazón. Es como si el viviera en un mundo feliz lejos de la realidad. ¿Pero quién es el que vive realmente en un mundo feliz?
Seguramente Stallman ya lo haya explicado pero un aspecto de sus ideas que creo confuso es que hacer con el software que gobierna los microcontroladores que se encuentran en lavadoras, televisores, calculadoras, automóviles… ¿Alquien sabe la opinión de Stallman sobre esto?
¿Experiencia de usuario? ¿Stallman? Jajajaja
Si es un hippy que se quedó en los 70 con su adorado emacs. Así les va, parecen marcianos jajaja
#Jobs
No hay ningún problema en México para piratearte un software, pelicula, música, ropa, reloj, o cualquier otro articulo. Aquí se venden en cada esquina, pero no deja de ser algo ilegal. Mucho del software libre sin embargo es gratuito o significativamente más económico. Cuantos estudiantes piratean el software y hasta cuando sin saber que pueden usar alternativas libres?. No creo que pronto la justicia llegue a sorprender a los usuarios piratas y menos en México, antes que eso el software libre habrá hecho su camino por su cuenta. No creo que algún día exista un software libre que compita al 100% para exploración petrolera, CAD, CAM, etc. pero en S.O, servidores, entretenimiento y oficina será 100% competitivo y en estos es donde las empresas ahora se llevan la mayor cantidad de $$$.
No está loca esa afirmación, apple salió mucho peor que Microsoft es cuanto a restricciones.. pobre de los que decantan su vida a los iP*…
A mí me hace bastante gracia que se le llame “programador”.
Por otra parte, me parece que pocos profesionales le harán caso a este señor como siga con el cuento de “cualquiera puede modificar tu código”, “un programa es como una receta que cualquiera puede cambiar” y cábalas similares.
#Fernando
Supongo que propondría que el código fuente del sistema de control esté disponible, de hecho toda la movida de la FSF empezó cuando Stallman contactó con el fabricante de una impresora para que le pasaran el código fuente del driver y asi él hacerle algunos cambios para que le funcionara mejor.
#Gallego
Media Internet funciona en servidores linux, vaya profesionales que hay administrándolos no?
que stallman le de un beso de paz a linus,
recuperen a ian murdock
se unan a shutleworth
y que ya terminen esa mugre llamada linux
que falla por todos lados
pero no va a pasar, esa gente vive de idio-tizar al pueblo…
igual que MS, apple, ibm, ….
yo creo que compras uno nuevo, y mejor que tenga alguna garantia porque de no tener chocas y te matas, asi es el soft libre falta alguien que se ponga por detras y te diga, el codigo esta bien hecho no te va matar!! saludos
* por Matias
* 24 Jun 2010, 15:16
Es curioso que los usuarios de Linux se hayan leído al menos por encima el CLUF/EULA de Windows, y esa sea uno de los principales motivos para no usarlo, y que los usuarios de Windows no sepan ni de que va. Lo más triste es que los usuarios de Windows aún encima quieren dar lecciones a quien no quiere usarlo, y ellos no tienen ni idea de lo que hacen.
¿Pero de que garantías habla este tio?
El que quiera vivir en los mundos de Yupi, que viva, es asunto suyo, pero que no venga al mundo real a dar lecciones a nadie basándose en lo que pasa en su mundo imaginario.
Si quieres instalar un W7 y no te va bien porque tu ordenador es un poco más antiguo, o por cualquier motivo, te j.o.des.
Si quieres añadir o sustituir 2 de los 10 ordenadores de una oficina, y resulta que las impresoras son compatibles con Xp pero ya no se fabrica ese modelo, pues además de los ordenadores, ya de paso, renuevas impresoras, modems, escaners , y todo lo que pille de por medio.
Si se te cuela un troyano en el Windows, puedes ir a reclamar a Ms que te indemnice por toda la información privada que anda perdida por la red y por el dinero que perdiste por ese motivo. Seguro que te lo cubre la garantía.
La licencia de Windows dice bien claro que no te dan garantías de ninguna clase además, se reservan el derecho de leer lo que tengas dentro de TU ordenador en TU disco duro.
Léete la licencia, y luego vienes aquí a dar lecciones sobre garantías.
yo creo que compras uno nuevo, y mejor que tenga alguna garantia porque de no tener chocas y te matas, asi es el soft libre falta alguien que se ponga por detras y te diga, el codigo esta bien hecho no te va matar!! saludos
* por Matias
* 24 Jun 2010, 15:16
Es curioso que los usuarios de Linux se hayan leÃdo al menos por encima el CLUF/EULA de Windows, y esa sea uno de los principales motivos para no usarlo, y que los usuarios de Windows no sepan ni de que va. Lo más triste es que los usuarios de Windows aún encima quieren dar lecciones a quien no quiere usarlo, y ellos no tienen ni idea de lo que hacen.
¿Pero de que garantÃas habla este tio?
El que quiera vivir en los mundos de Yupi, que viva, es asunto suyo, pero que no venga al mundo real a dar lecciones a nadie basándose en lo que pasa en su mundo imaginario.
Si quieres instalar un W7 y no te va bien porque tu ordenador es un poco más antiguo, o por cualquier motivo, te j.o.des.
Si quieres añadir o sustituir 2 de los 10 ordenadores de una oficina, y resulta que las impresoras son compatibles con Xp pero ya no se fabrica ese modelo, pues además de los ordenadores, ya de paso, renuevas impresoras, modems, escaners , y todo lo que pille de por medio.
Si se te cuela un troyano en el Windows, puedes ir a reclamar a Ms que te indemnice por toda la información privada que anda perdida por la red y por el dinero que perdiste por ese motivo. Seguro que te lo cubre la garantÃa.
La licencia de Windows dice bien claro que no te dan garantÃas de ninguna clase además, se reservan el derecho de leer lo que tengas dentro de TU ordenador en TU disco duro.
Léete la licencia, y luego vienes aquà a dar lecciones sobre garantÃas.
Realmente yo no creo que Apple sea peor enemigo que Ms.
Apple tiene un control quizás excesivo sobre su producto, pero no hace artimañas sucias para ganar mercado. Solo se compra algo de Apple quien quiere, no es algo que no se pueda evitar. Además, si no te gusta la política de Apple, siempre puedes vender el producto de segunda mano, y normalmente obtienes un precio satisfactorio.
Hola soy Mocosoft.
Aunque se que mi sistema operativo es bastante limitado soy capaz de ocupar el 90% del mercado de ordenadores personales. Encima, gracias a eso todavía hay gente que cree que lo que les ofrezco es bueno. Gracias a su ignorancia yo me lleno los bolsillos de dinero. Si es que son tan majos…
Pero en el fondo estoy triste. Me las doy de listo ofreciendo sistemas nuevos y lo único que utiliza la gente es Windows XP. Me gustaria saber si la competencia utiliza sistemas de hace 10 años. Yo diria que no… pero bueno, todo se andará. Y ahora encima, un tal Google está diseñando un sistema operativo que funcionará en la nube.
Google. Que idea tienen esos de diseñar sistemas operativos. Ninguna! Encima un sistema que necesita Internet para funcionar. Quien necesita Internet de hoy en dia! Nadie! Eso es para hippies.
Así que desde aquí hago un llamamiento a mi club de fans para que sigan apoyandome en el diseño de mis sistemas operativos cerrados, nulos y con menos futuro que las ruedas cuadradas.
Saludos.
Microsoft va a desaparecer porque quiero que sea así. Y como ya no me creo lo del rollo de Linux (que no lo quieren ni los cochinos), pues ahora habrá que decir que todo va a estar en las nubes, y que con el navegador que san google nos da todos tenemos de sobra.
Los lintrolls solo dan una razón: Linux es bueno porque no es de microsoft. Y de ahí no pasan.
Hay más distribuciones de Linux que usuarios de Linux
Linux es bueno porqué:
- Consume poco. Un sistema base actual con 512mb de ram tiene mas que suficiente
- Es rápido. Esta es consecuente de la otra.
- Instalo lo que me sale de las pelotas. Como si no quiero instalarle entorno gráfico. Lo hago todo a mi antojo, no me conformo con lo que me ofrece.
- La posibilidad de compilar el kernel ofrece una gran compatibilidad con el hardware, aunque de hecho sin necesidad de compilar ya reconoce gran cantidad de dispositivos.
- Seguro. Por diseño ofrece mas seguridad a la hora de ejecutar código malicioso en el sistema. Como mucho código javascript a traves de un navegador o rootkits, que ya me diras tu cuantos hay para Linux. No necesidad de antivirus.
- Sistema de archivos: Actual. No uno prehistórico de hace mil años.
- Gestor de paquetes: Gran cantidad de software mediante repositorios sin necesidad de ir a páginas de terceros, etc… con los riesgos que conlleva.
Ahí tienes mas razones de las que has dado tu desde que te dedicas a hacer el mono, carapan.
“pues ahora habrá que decir que todo va a estar en las nubes, y que con el navegador que san google nos da todos tenemos de sobra.”
Si claro, esto es un invento utilizado en contra de Microsoft.
Luego, deberías aprender a diferenciar entre navegador y sistema operativo, claro que como IE va incrustado dentro de Windows tu corta mente no te permite saber la diferencia.
Admítelo chaval, a MS Internet se lo está comiendo y lo máximo que ofrecen es un buscador llamado Bing.
Me parto xD
Sí, Linux consume poco. Hay poco que hacer en él. ¿Rápido? ¿Gnome rápido? ¿KDE 4? Jajajaja. Es rápido cuando abres un xterm y usas emacs en modo texto XD
¿Sistema de archivos? ¿Como el ext4 que se come tus datos? ¿gestor de paquetes? ¿eso que hace imposible a terceras partes distribuir su software? Jajajaja
Qué de cualidades más inútiles, oiga.
Hay más distribuciones de Linux que usuarios de Linux
“Sí, Linux consume poco. Hay poco que hacer en él.”
Lo mismo que puedes hacer en Windows pero con la mitad de ram :D
“¿Rápido? ¿Gnome rápido? ¿KDE 4? Jajajaja. Es rápido cuando abres un xterm y usas emacs en modo texto XD”
Claro, no recordaba lo rápido que es Windows cargando su GUI que a la que te descuidas tienes que acudir al msconfig a desmarcar cantidad de procesos que arrancan al inicio por arte de magia que no hacen mas que entorpecer lo que ya es torpe de por si. Venga va, y ahora busca rapidito que narices es eso del msconfig xD
“¿Sistema de archivos? ¿Como el ext4 que se come tus datos?”
Por mucho que insistan que no, a ext4 todavía le queda cosas por pulir. De hecho muchas distribuciones obligan a utilizar ext3 en según que particiones, como la /boot.
Pero vaya, si comparamos ext3 con ntfs me decanto por la primera.
“¿gestor de paquetes? ¿eso que hace imposible a terceras partes distribuir su software? ”
No te lo crees ni tu. No solo permite distribuir, si no que puedes actualizar la versión de cualquier software que se haya instalando mediante gestor de paquetes como si fuera una actualización del sistema, dejando de lado molestos mensajes cuando se abre una aplicación recordandote que tienes que ir a su página a bajarte la nueva versión.
Y bueno señor lumbreras, ahora me gustaria a mi que nos deleitaras con las bondades que ofrece Windows. No tengo ningún problema en aceptar tus razones siempre que sean coherentes, que de momento no has dado ni una.
Bueno pero todos, es decir todos los que tenemos sentido comun ya lo sabiamos, Apple es peor que Microsoft.
Hay más distribuciones de Linux que usuarios de Linux
Esa me mató jajaja que razón jajaja