Main Navigation

Skip to page content

Skip to secondary navigation

Lo último

Otras publicaciones de NetMediaEurope

Contactos

Recurso Destacado

Todo lo que necesita saber acerca de los costes de movilidad

Corporate spending on enterprise mobility is growing exponentially with no apparent ceiling. In a recent iPass survey of enterprises 42 percent believed mobile connectivity costs would likely outpace inflation with an increase of at least five percent over the coming year.

Últimas noticias

GeForce GTX 280, 14 veces más rápida que Core i7 960


Los fabricantes de GPUs han argumentado como publicidad en sus últimas hornadas de gráficas que la computación GPGPU era cientos de veces más rápida que los procesadores actuales, sin embargo unas recientes pruebas han demostrado en el mejor de los casos, la gráfica GeForce GTX280 ofrecía un rendimiento equivalente a 14 procesadores Core i7 960.

Es interesante observar cómo el mito de 100 veces el rendimiento de las CPUs comienza a caer con pruebas de rendimiento. Aunque tenemos que reconocer que 14 veces el rendimiento del procesador más potente de sobremesa es digno de tener en cuenta.

El estudio en cuestión muestra también la cifra del “peor de los casos” en el que la GPU rinde 2,5 veces el de la CPU.

Sin embargo dejan claro que para que la GPU sirva como aceleradora de tareas requiere más trabajo por parte de los programadores mientras que la CPU ofrece una flexibilidad de lejos más cómoda y con posibilidades de computación en lenguajes tradicionales.

vINQulos
TG Daily

Seeking concerning writing an essay for the right answer use essay4student.com | Aqui tienes la publicidad digital para todos.

31 respuestas a GeForce GTX 280, 14 veces más rápida que Core i7 960

  1. Revenarius dice:

    desde luego….eligiendo así no me extraña!!!! ¿y porqué no se usó una GTX480 que también es el “tope gama”?

    ¿y si es por “popularidad” porque no se comparó con un Core 2 Duo que es mucho más “popular”?

    ya sé que lo de 100 veces no lo va a lograr pero no me parece correcto maquillar los resultados de esta manera.

  2. Joaquim dice:

    Las GTX 480 procesan PhysX entre 20 y 30 veces mas rapido que un Core i7 980X overclockeado a 4150Mhz en el test fluidmark.

    Saludos

  3. Joaquim dice:

    Las GTX 480 procesan PhysX entre 20 y 30 veces mas rapido que un Core i7 980X overclockeado a 4150Mhz en el test fluidmark.

    Saludos.

  4. Matias dice:

    Y el estudio…. Fue hecho por Intel, conflicto de interes :)

  5. babarsonico dice:

    No se compara una 480 por que no se está midiendo cuanto se puede calefaccionar la habitación con el uso de la grafica dedicada. Si fuese ese el caso las cifras darian efectivamente 100 veces más, ojo que en el consumo también rondariamos las 100 veces.

  6. Marcos669 dice:

    Un i7 960 tiene 50 gflops y una 285 ronda los 700.

    A lo que se refierian a que son mucho más rápidas a la hora de la verdad, y eso es totalmente cierto.

  7. Revenarius dice:

    Según esta página en CUDA la 280 rinde 933 Gflops y la 480 casi 1345 Gflops. Si el i7 960 rinde 50 … son unas 27 veces casi, mientras que la 280 se “queda” en 18 y “pico”.

    http://www.gpugrid.net/forum_thread.php?id=867&nowrap=true#7753

    De echo desde la 8600 GT (casi) todas las gráficas con capacidad cuda lo doblan como mínimo.

  8. aa dice:

    Esto es como comparar una excavadora con una furgoneta, con los dos puedes viajar, pero la exscavadora esta especializada en movimientos de tierras y la furgoneta en transporte de mercancias.

    Si sisi la furgoneta es mas rapida.

    Las cpu son de proposito general, todo terreno, las GPU son de proposito especifico, lo poco que lo hacen lo calculan muy rapido.

  9. gigalejandro dice:

    La verdad es que como ya dijeron con anterioridad porque no se realizó la prueba con una GTX480 que es el tope gama de las tarjeta de video NVIDIA, ahora tambien hay que tener en cuenta que se pueden colocar hasta 4 tarjetas de video SLI en una sola torre, lo que segun se ve es mucho mas de 100 veces el rendimiento de un core i7 980 con overclock, ahora lo de la programacion es facilmente cuestionable porque como todo es cuestion de costmbre y aprender, porque el cambio es muy similiar al que tuvieron que sufrir los programadores que pasaron de asembler a C o lenguajes similares, ademas que las CPU, ademas la verdad es que con FERMI y la tecnologia ECC que traen esta tecnologia le brinda una ventaja que costosamente puede tener un pc de sobremesa, ya que este tipo de memoria no es barata, ademas hay que ver quien y con que fondos se realizo el estudio, porque yo he programado para CUDA y aunque al principio es dificil despues uno se acostumbra, lo otro es que el rendimiento depende mucho del programador, ya que si se parametriza bien el programa el rendimiento puede llegar a ser mas de 70 veces superior que el de una CPU tradional

  10. Revenarius dice:

    Leyendo al compañero Gigalenjandro me asaltó una duda…el presupuesto. El i7 de este caso y la 480 cuestan más o menos lo mismo y mientras que meter cuatro i7 en la misma placa base es cuando menos complicado hacer lo mismo con las 480 es mucho más facil y al mismo coste aproximado y en este caso los i7 sumarían 200 Gflops y las 480 suman 5380 Gflops, es decir que a igualdad de coste seguimos con la proporción de “27 veces más” pero está clarísimo que la diferencia es…..¡¡¡¡abrumadora!!!!

  11. jaume dice:

    si las aplicaciones estuvieran todas programadas para ser usadas con graficas, la cosa mejoraria mucho, ademas, estaria muy bien que todas pudieran aprovecharse de la grafica, al menos de las integradas en el procesador, como los core i5.

    pero esto debe ser bastante complejo, si fuera facil, ya lo hubieran hecho.

  12. nom dice:

    El tema no es que corra 14 veces más, el tema es con cuantas aplicaciones vas a ser capaz de usar esas 14 veces más de velocidad, y en qué cálculos?

    Para los que no usamos el ordenador para jugar, esos números son simplemente basura comercial.

  13. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif. , todo los programas que soportan cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cualidades de este pero creo que serian muchos mas lentas en otros tips de programas mas acorde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos programas en donde vence la gpu son justamente en donde los cpu empiezan a flaquear y que son la razon para comprar los de gama alta, y esta viendo como esos trabajos antes exclusivos de estas van pasando a gpu, creo yo que es un acierto la vision de amd con su fusion.

  14. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif. , todo los programas que soportan cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cualidades de este pero creo que serian muchos mas lentas en otros tips de programas mas acorde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos programas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu empiezan a flaque@r y que son la razon para comprar los de gama alta, y esta viendo como esos trabajos antes exclusivos de estas van pasando a gpu, creo yo que es un acierto la vision de amd con su fusion.

  15. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif. , todo los programas que soportan cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cualidades de este pero creo que serian muchos mas lentas en otros tips de programas mas acorde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos programas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu empiezan a flaque@r y que son la razon para comprar los de gama alta, y esta viendo como esos trabajos antes exclusivos de estas van pasando a gpu, creo yo que es un acierto la vision de amd con su fusi0n.

  16. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif. , todo los pr0gramas que soportan cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cualidades de este pero creo que serian muchos mas lentas en otros tips de pr0gramas mas acorde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos pr0gramas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu empiezan a flaque@r y que son la razon para comprar los de gama alta, y esta viendo como esos trabajos antes exclusivos de estas van pasando a gpu, creo yo que es un acierto la vision de amd con su fusi0n.

  17. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif. , todo los pr0gramas que soportan cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cualidades de este pero creo que serian muchos mas lentas en otros tips de pr0gramas mas acorde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos pr0gramas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu empiezan a flaque@r y que son la razon para comprar los de g@ma alta, y esta viendo como esos trabajos antes exclusivos de estas van pasando a gpu, creo yo que es un acierto la vision de amd con su fusi0n.

  18. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif. , todo los pr0gramas que soportan cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cualidades de este pero creo que serian muchos mas lent@s en otros tips de pr0gramas mas acorde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos pr0gramas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu empiezan a flaque@r y que son la razon para comprar los de g@ma alta, y esta viendo como esos trabajos antes exclusivos de estas van pasando a gpu, creo yo que es un acierto lo que penso amd con su fusi0n.

  19. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif. , todo los pr0gramas que sop0rt@n cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cualidades de este pero creo que serian muchos mas lent@s en otros tips de pr0gramas mas acorde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos pr0gramas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu empiezan a flaque@r y que son la razon para comprar los de g@ma alta, y esta viendo como esos trabajos antes exclusivos de estas van pasando a gpu, creo yo que es un acierto lo que penso amd con su fusi0n.

  20. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif. , t0do los pr0gr@mas que sop0rt@n cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cualidades de este pero creo que serian muchos mas lent@s en otros tips de pr0gr@mas mas ac0rde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos pr0gr@mas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu empiezan a flaque@r y que son la r@zon para comprar los de g@ma alta, y esta viendo como esos trabajos antes exclusivos de estas van pasando a gpu, creo yo que es un acierto lo que penso amd con su fusi0n.

  21. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif. , t0do los pr0gr@m@s que sop0rt@n cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cualidades de este pero creo que serian muchos m@s lent@s en otros tips de pr0gr@m@s m@s ac0rde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos pr0gr@mas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu emp1ezan a flaque@r y que son la r@zon para comprar los de g@ma alta, y esta viendo como esos trabajos antes exclusivos de estas van pasando a gpu, creo yo que es un acierto lo que penso amd con su fusi0n.

  22. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif. , t0do los pr0gr@m@s que sop0rt@n cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cualidades de este pero creo que serian muchos m@s lent@s en otros tips de pr0gr@m@s m@s ac0rde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos pr0gr@mas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu emp1ezan a flaque@r y que son la r@zon para comprar los de g@ma alta, y esta viendo como esos trabajos antes exclvsivos de estas van pas@ndo a gpu, creo yo que es un acierto lo que penso amd con su fusi0n.

  23. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif. , t0do los pr0gr@m@s que sop0rt@n cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cualidades de este pero creo que serian muchos m@s lent@s en otros tips de pr0gr@m@s m@s ac0rde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos pr0gr@mas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu emp1ezan a flaque@r y que son la r@zon para comprar los de g@ma alta, y esta viendo como esos trabaj0s antes exclvsivos de estas van pas@ndo a gpu, creo yo que es un acierto lo que penso amd con su fusi0n.

  24. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif , t0do los pr0gr@m@s que sop0rt@n cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cualidades de este pero creo que serian muchos m@s lent@s en otros tips de pr0gr@m@s m@s ac0rde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos pr0gr@mas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu emp1ezan a flaque@r y que son la r@zon para comprar los de g@ma alta, y esta viendo como esos trabaj0s antes exclvsivos de estas van pas@ndo a gpu, creo yo que es un acierto lo que penso amd con su fusi0n.

  25. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif , t0do los pr0gr@m@s que sop0rt@n cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cu@lidades de este pero creo que serian muchos m@s lent@s en otros tips de pr0gr@m@s m@s ac0rde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos pr0gr@mas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu emp1ezan a flaque@r y que son la r@zon para comprar los de g@ma alta, y esta viendo como esos trabaj0s antes exclvsivos de estas van pas@ndo a gpu, creo yo que es un acierto lo que penso amd con su fusi0n.

  26. ju dice:

    Las gpu y cpu son muy dif , t0do los pr0gr@m@s que sop0rt@n cuda son lo que por caracteristicas aprovecha las cu@lidades de este pero creo que serian muchos m@s lent@s en otros tips de pr0gr@m@s m@s ac0rde a las cpu, ahora a intel esto no les gusta nada porque esos pr0gr@mas en donde ve.nce la gpu son justamente en donde los cpu emp1ezan a flaque@r y que son la r@zon para comprar los de g@ma alta, y esta viendo como esos trabaj0s antes exclvsivos de estas van pas@ndo a gpu, creo yo que es un @ciert0 lo que penso amd con su fusi0n.

  27. ju dice:

    Perdon por la repeticion, quise saber cual era lapalabra que filtro impedia y resulta que la pag. no mostraba mi publicacion.

  28. ATI WINS dice:

    Mi ATI 5770, de más de 1 TeraFlop de potencia, es 33 veces más potente que mi Intel Core i5, de unos 30 GigaFlops.

    Recuerden, 1TFlop = 1000 GFlops

    Pero comparemos lo más bestia de ATI con lo más bestia de Intel. La 5970 tiene 5 TeraFlops de potencia, y en comparacion con el Core i7 980x (32nm y 6 nucleos), que tiene 107 GigaFlops, le saca un rendimiento de 46 veces más potente.

    Compare lo que compare, ATI siempre gana :)

    A ver cuando los nvidia fan-guys se dan cuenta de que este año ha ganado ati. Es muy triste que viendo la superioridad de ati se niegen a aceptar la realidad. Es pura Cabezon_ería barata que sólo les desacredita aun más que antes.

  29. kamina dice:

    Para el de arriba: ATI WINS, ya superalo we eso es demasiado fanatico, ya en la realidad para lo que me sirve un ATI es para juegos nomas, pero a nivel de programas normalitos la ATI y sus chorrosientos teraflops no sirven para nada ni para usarlo en Adobe ni para convertir mis pelis usando el badaboom que que chido esta y si hablaramos de gente que le saca el jugo al cuda definitivamente una NVIDIA es mas valor y potencia que una ATI que no sirve ni para convertir videos, y eso que por hay vi que tenian un programa propietario para convertir pero casi siempre fallan sus conversiones, enfrentemoslo si juegas te iras a una ATI porque es lo mas potente pero para usos varios y cientificos la nvidia win, no conosco mucho de esto pero en la mayoria de mis programas esta presente esta maravilla de nvidia y su cuda.

  30. Marcos669 dice:

    Aunque “ATI WINS” ha hecho un comentario muy de Fanboy tiene todo la razón en que este año ha ganado ATI por goleada, por hacer las cosas bien y a su debido tiempo

    Nvidia se ha dormido y ha tardado 6 meses en sacar unas gráficas con consumos y temperaturas exagerados y precios con competitividad nula.

  31. diptokast dice:

    Las GTX 480 procesan PhysX entre 20 y 30 veces mas rapido que un Core i7 980X overclockeado a 4150Mhz en el test fluidmark.

    Saludos.

Deja un comentario


Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con un asterisco.



  • * Nombre :

  • * E-mail :

  • URL:

  • * Tu comentario :

     

  • XHTML: puedes usar las etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Whitepapers

Skip to main navigation