Los directivos de Intel y NVIDIA se lanzaron alguna que otra “pullita” la pasada semana, y mientras que uno defendía los procesadores tradicionales y otro argumentaba que las GPUs de NVIDIA son varias veces más rápidas que cualquier CPU tradicional, lo cierto es que dichas afirmaciones deben ser tomadas con mucha perspectiva.
Es algo que se puede comprobar tras aproximadamente tres años de la aparición de las primeras aplicaciones CUDA de NVIDIA que fueron capaces de aprovechar la potencia de cálculo masiva de los procesadores gráficos. Eso dio muchas esperanzas para este campo y para la filosofía GPGPU, que sin embargo ahora está algo estancada.
De hecho, son pocas las aplicaciones de propósito general que se benefician de dichas ventajas, y de hecho aplicar esas mejoras a esas aplicaciones parece ser tan problemático como aprovechar la potencia de los procesadores multicore que tanto Intel como AMD están lanzando en los últimos tiempos.
Así pues, ni tanto ni tan calvo: lo importante es que la paralelización y la transformación de código convencional en código ejecutable por una GPU siguen siendo tareas que los desarrolladores siguen sin dominar, y no parece que la situación vaya a cambiar a corto plazo.
vINQulos
Que es eso que huelo en Intel?Miedo quizas?
Me parece que estan empezando a darse cuenta que el futuro esta en la aceleracion por GPU, y el hecho es que su competencia(AMD) esta apoyada por ATI que si tiene su propio sistema de aceleracion por GPU y ellos estan solos
Seguramente en breve comenzaremos a ver que Intel sigue con el tema de hacer graficas o de aliarse con Nvidia o algo parecido.
“(AMD) esta apoyada por ATI ” ejem ejem,,,AMD hace años que compro ATI, alla por el 2006
??? competencia apoyada por ati? ati es de amd. a parte de eso, no se que articulo has leido, Marcos669. o mejor expresado, que has entendido despues de leer este articulo.
En serio, me parece preocupante la falta de neutralidad en esta web acerca del sector gráfico.
NVIDIA CUDA es en AMD, ATI STREAM. Ambas tecnologías saben aprovechar muy bien la potencia gráfica. No se porqué se dice que CUDA es genial, y ni siquiera se menciona la tecnología análoga de ATI STREAM. Un poco de seriedad, y no tanta propaganda para Nvidia.
Y claro que hay que tener cuidado al comparar GPUs con CPUs, no están orientadas a procesar lo mismo. Los núcleos de las gráficas son mucho más simples que los núcleos de las CPUs. Por eso una CPU buena tiene entre 4 y 8 núcleos, y una GPU buena tiene entre 400 y 800.
CUDA, no solo es GPGPU, es un entorno de desarrollo completo con la parte software. AMD carece totalmente de apoyo a los desarrolladores, y programar para ATI STREAM es taresa reservada a masoquistas extremos.
@Postman
Se habla mucho más de CUDA que de ATI STREAM, porque desgraciadamente el primero está mucho más extendido que el segundo, y si no te lo crees, tan sólo mira en la página de Boinc la cantidad de proyectos que usan CUDA y las que usan ATI.
Cuando van a entender que mientras no sigan un Estándar no van a tener éxito en sus tecnologías. Es una lucha entre Intel, Ati y Nvidea?… No. Deberían unirse en un estándar único.
De esa manera el Desarrollador puede crear aplicaciones multicore y aplicaciones multigpu con total comodidad. Total sabe que su implementación va a funcionar en todo lo actual.
Ese estándar se llama OpenCL (no, no es openGL) y las tarjetas nuevas están empezando a soportarlo.
La plataforma de desarrollo CUDA ya permite generar codigo OpenCL, compatible tanto con nVidia como con Intel ( han demostrado un prototipo larrabe corriendo software OpenCL generado con CUDA) aunque ATI por ahora da un rendimiento bajo en OpenCL ( pesimo en las series anteriores a la 5000) .