Lo cierto es que en los últimos 12 meses hemos asistido a un aumento espectacular de los videos compatibles con HTML5, desde el 10% hasta el 63%, según los datos presentados por el portal de intercambio de videos Meefedia.
Hasta hace bien poco Flash era dominante en la red, y la mayoría de los vídeos no podían verse sin tener instalado el plug-in correspondiente en el navegador, pero eso han cambiado y HTML5 le ha arrebatado la primera plaza.
En lo que se refiere a los formatos, el códec H.264 es el más empleado, ya que tiene la gran ventaja de que funciona tanto con Flash como con HTML5.
En el segundo puesto encontramos el códec VP8, promovido por el proyecto WebM de Google, seguido de Theora.
Recientemente, Google sorprendió a todos con el anuncio de que abandonaba la compatibilidad de H.264 en su navegador Chrome, y da la impresión de que la guerra de formatos seguirá abierta.
Para Meefedia las páginas webs deberán ofrecer compatibilidad para más de un formato en sus vídeos, ya que el mercado se está volviendo cada vez más complejo.
vINQulos
Html5 como estándar debería tratar por todos los medios no incluir ninguna tecnología propietaria ya que de lo contrario obligarías en este caso a los navegadores a pagar unas tasas a ciertas empresas (en el caso H.264 Mpeg-la) para poder cumplir con el estándar.
De esta forma se dificultaría enormemente que aparecieran nuevos navegadores ya que no muchos desarrolladores podrán hacer semejante inversión sin saber si van a tener algún tipo de cuota en el mercado.
Así mismo proyectos mas veteranos como Firefox que es un navegador totalmente libre tendría serias dificultades para afrontar semejantes pagos.
En cuanto a compatibilidad cabe destacar que adobe ya anuncio que incluirá soporte para vp8 (WebM) aunque siendo adobe no se sabe si tendremos que esperar un año mas para que suceda…
Como dijeron en Mozilla: Please don’t hurt the Web, use Open Standards.
#Sdar, gracias por la info.
El navegador no tiene que pagar ninguna tasa si utiliza el decodificador ya incluido en el sistema operativo.
No es tan simple como todo eso.
Steve Jobs tenía razón
Actualmente no conozco ningún sistema operativo que tenga incluido H.264.
Si a lo que te refieres es a instalarlo a parte entonces te diré que la idea inicial era de no depender de plugins externos para poder visualizar o interactuar con cualquier contenido Html5… si tienes que instalar el codec para que funcione no se cumple esa idea.
Hay mucha gente que pensaría que no le van los vídeos por culpa del navegador… cuando la culpa sería del codec instalado…
No obstante el tipo de licencia de H.264 en si misma es otra razón de peso para no utilizarlo… no voy a poner todo el texto aquí pero si quiero resaltar una curiosa clausula:
Al usarlo para comprimir un vídeo tuyo parte del crédito por el vídeo pasa a ser suyo lo que te daría problemas si quisieras darle cualquier uso comercial ya que podrian denunciarte para que les dieras parte de los beneficios.
Inicialmente la mepg-la no esta usando esto para denunciar a pequeños usuarios… pero según la clausula pueden hacerlo.
No me he leído todos los términos de licencia porque es bastante denso… pero es posible que aún utilizando el codec del propio ordenador no se estuviera fuera de peligro en cuando a denuncias de patentes y los juicios por estos casos son poco mas que un circo.
Para finalizar quiero decir que esto es mucho mas de lo que creo necesario escribir, para zanjar el asunto solo hay que ver las diferencias entre WebM y H.264 que no están tan distantes en calidad siendo WebM libre tanto para los usuarios como para los creadores de contenido y desarrolladores.
En mi opinión canonical lo tiene fácil a la hora de elegir estándar.
@Sdar
Windows 7 ya incluye H264, asi como DIVX y XVID por defecto.
Windows 7 es sólo uno de los miles de sistemas operativos existentes.
también Apple, en total el 98% del mercado entre ambos
si, pero los miles restantes no los usa nadie.