Según los datos de una reciente encuesta, el 95% de las empresas aseguran que están empezando a utilizar tecnologías y soluciones de código abierto para evitar la dependencia de un proveedor.
La tendencia que se observa es que cada vez más, las empresas confían en la implementación de software abierto en sus sistemas tal y como revela el estudio sobre el futuro del código abierto (Future of Open Source Survey).
Una cuarta parte de los encuestados asegura que en su compañía más del 75% del software es de código abierto, mientras que el 56% de los participantes afirman que aproximadamente la mitad del software de su empresa es libre.
Pero a pesar de la buena marcha del software libre en el terreno empresarial, aún existen barreras para su adopción. En este sentido, un 42% de los encuestados aseguran estar preocupados por la falta de familiaridad con el código abierto aunque también se observa que cada vez menos personas piensan que es difícil de manejar.
“Hay múltiples factores que están impulsando la creciente adopción de software de código abierto, incluyendo la libertad de los proveedores de tecnología, una mayor flexibilidad y un menor coste“, según explica Matt Aslett, analista senior de software empresarial en The 451 Group.
Actualmente el principal motivo es la independencia respecto a los proveedores, seguido por la reducción del gasto en software, que curiosamente era la razón fundamental que se daba en anteriores ediciones de este mismo estudio.
El auge de la tecnología cloud computing y de las plataformas móviles también han contribuido al aumento en la adopción de soluciones abiertas por parte del tejido empresarial, según las conclusiones del informe.
vINQulos
eWEEK, The Future Of Open Source
Pingback: El software abierto es cada vez más importante para las empresas | Blog Dominicano
El codigo abierto es un chollo, es grati en la mayoria de los casos, puedes acceder al codigo para modificarlo y todo. Indudablemente es tremendo chollo. Como también es un chollo que me regalen coches, casas, y toda clase de cosas. Me encantan que ingenieros “altruistas” diseñen y construyan coches y casas para mi gratuitamente, y además, pienso sacar partido de su trabajo gratis para forrarme yo.
De veras no entiendo a los informáticos.
Si serás p*e*l*o*t*u*d*o, como vas a comparar lo material con el software que no implica costo en duplicación.
Muchos entienen todo para el lado del o*r*t*o.
Es el problema de muchos “pepes” (en adelante “usuarios comunes”). Que por el hecho de usar sistemas desktop comunes en su casa o en su trabajo (Lease Windows o Mac OSX), creen que el resto de la infraestructura crítica usa los mismos parametros.
Inclusive las empresas que usan Windows suelen usar las versiones Server para sistemas de mayor carga de trabajo.
Aunque si lo vemos desde la optica del costo de licenciamiento, no siempre pueden afrontar los costos, por lo que usar software libre se vuelve una opción bastante razonable. (A menos, claro, que si quieren sofware propietario contando con un presupuesto ajustado, se pueden hacer algunos despidos para ahorrarse un dinerillo en sueldos, pagar los licenciamientos y hacer frente a los costos asociados al “Vendor Lock-In”.)
Ademas hay tomar en cuenta que quienes son encargados de sistemas importantes suelen ser gente con mayor conocimiento informático, en comparación al usuario “clickalotodo”. Resulta que es infraestructura de la que rara vez saben los “usuarios comunes” y por ello suelen creer que el sistema que usa en su equipo de trabajo, es igualito al que usan los servers. Por eso se les hace tan sencillo despotricar contra lo que nunca han usado (o nunca quisieron/pudieron saber usar).
Lo unico que saben hacer muchos de esos usuarios es llamar a informática “porque el ordenador va mal” y eso aunque digan “no he tocado nada”, “cuando llegue ya estaba así”, “lo encendí y comenzó a fallar”, y demas excusas similares.
#Pepe: Si se sigue haciendo software libre, alguna ventaja tendra para los que lo hacen, no? O es que crees que sabes algo que ellos no saben?
Si programas software libre, ya sea solo o en colaboracion con otros desarrolladores, siempre podras tener acceso a lo que programaste, y mejorarlo o disfrutar de las mejoras que le hayan hecho otros. Pero si programas para una empresa, pierdes todos los derechos sobre el trabajo que has hecho, y te quedas unicamente con el sueldo que en muchos casos es pequeño.
No hace falta ser un Einstein para entenderlo creo, aunque el que haya que explicarlo es sintoma de que algo no encaja.
“…Una cuarta parte de los encuestados asegura que en su compañía más del 75% del software es de código abierto, mientras que el 56% de los participantes afirman que aproximadamente la mitad del software de su empresa es libre…”
se fueron a una cueva linuxera a hacer las encuestas?
Yo soy usuario de Linux y tampoco me cuadran demasiado bien las cuentas. He entrado en alguna gestoría, y no usan software libre de ninguna clase, como mucho podrían tener instalado el Firefox, pero me dio la impresión de que ni eso.
El software libre está lleno de ventajas, es una lástima que no se extienda más su uso.
http://openpyme.osl.ull.es/
Si en la administración pública usaran más software libre, saldríamos más pronto de la crisis.
Pingback: A Millara, s.l.
manu, Software Libre no es = Linux
hay muchisimo software libre para windows.
ricardo, manu no se refiere a la relacion software libre = linux. sino a la enorme preponderancia del software abierto sobre el cerrado, y del libre sobre el propietario. Esa encuesta la noto distorsionada
Cr.
“Si en la administración pública usaran más software libre, saldríamos más pronto de la crisis.”
Si en la administracion publica usaran mas software libre tendrian mas dinero para robar. La diferencia en la inversion entre una y otra no nos la van a devolver, se van a quedar con ella. Todavia no conozco un caso donde los politicos y administradores del estado devuelvan el dinero de los taxes porque ya no lo necesitan para tal o mas cual proyecto. Mas bien cada dia roban mas, se suben mas los salarios y son cada dia mas ricos con nuestro dinero.
>>pienso sacar partido de su trabajo gratis para forrarme yo
Mientras lo hagas dando servicios, perfecto.
Ahora bien, si lo que piensas es derivar productos, mucho ojito con la licencia del producto original: si el producto es, por ejemplo GPL3, lo modificas y cierras el código, la crujida que te pueden pegar te puede dejar temblando, ya que una de las condiciones para que puedas modificar el producto es que tú también abras las modificaciones.
Si no quieres abrir las modificaciones, pues no puedes modificar el producto para venderlo.
Ojo, abierto no significa “apropiable”.
Saludos
Precisamente a eso se referia pepe. Si lo modificas para que cualquiera lo use ya tienes competencia gratis. Y si no puedes modificarlo para que te sirve ? Por tanto la crujida te la pegan de todos modos.
@facebook2011, lo que dices es simplemente mentira.
Si yo, desarrollador, entrego un producto licenciado con GPL3 y modificado a un cliente, no tengo porque redistribuir el código. Pero sí debo entregárselo a él, a mi cliente.
El cliente, te paga a ti el desarrollo, pero no está atado a ti para futuros desarrollos, esa es la clave. Por supuesto, si lo has dejado satisfecho, el primero en llamar la próxima vez será a ti.
Así que lo de “competencia gratis” y “crujida” quedan totalmente fuera de lugar. Porque lo que “Mi opinión” quiere decir es que te pueden “crujir”, es decir denunciar y multar, por apropiación ílicita de trabajo ajeno.
SteveBlowJobs, de la otra manera tambien tienes que entregarsela al cliente, porque si el te paga el codigo no es tuyo, es de el. Sobre todo cuando se especifica en el contrato. De ninguna manera puedes redistribuir el codigo. Si el cliente quiere que lo hagas en el contrato estara eso libre y da igual con el tipo de software que lo hagas. Ahora bastante dificil que un cliente te de carta abierta para que redistribuyas su codigo. Por tanto el cliente nunca esta atado a ti para futuros desarrollos porque tiene el fuente.
>>por apropiación ílicita de trabajo ajeno.
Exactamente.
Tu como desarrollador cobras por el trabajo de modificarlo para ese cliente: le prestas un servicio y cobras.
Lo que no puedes hacer, según la GPL3 es distribuir públicamente esas modificaciones sin publicar el código ni obligar a tu cliente a que no distribuya los fuentes.
No siempre que un cliente paga un software se le entrega el código: hay muchas empresas que mejoran el programa con cargo a un cliente (al cual no se le entrega el código pero si se le cobran las mejoras) y luego se incorpora la funcionalidad al programa como un extra a parte.
Incluso hay empresas que cobran a sus clientes para que puedan asistir a reuniones dondel los clientes proponen mejoras. (!!!!)
Saludos
“Tu como desarrollador cobras por el trabajo de modificarlo para ese cliente: le prestas un servicio y cobras.”
De las dos maneras haces lo mismo, lo mismo abierto que cerrado. En ambas cobras por crear y/o modificar un codigo para un cliente. El asunto no es el tipo de desarrollo sino la publicacion del codigo. Y da igual que sea abierto o cerrado si el cliente tiene el codigo. Y si no lo tiene entonces que le aporta la diferencia ?
“No siempre que un cliente paga un software se le entrega el código: hay muchas empresas que mejoran el programa con cargo a un cliente (al cual no se le entrega el código pero si se le cobran las mejoras) y luego se incorpora la funcionalidad al programa como un extra a parte.”
Exacto, eso sucede cuando tu eres el propietario del software y no el cliente, que lo que se hace en ese caso es personalizacion del sistema en caso necesario para ese cliente. Por tanto tu vives de ese codigo y publicarlo igual estas aportando tu codigo a la competencia.
“Incluso hay empresas que cobran a sus clientes para que puedan asistir a reuniones dondel los clientes proponen mejoras. (!!!!)”
En este aspecto no tiene nada que ver al tipo de codigo, ambas se beneficiarian con ello por el aporte de quien lo usa en la practica.
Y la pregunta del millón es:
¿Que modelo es más ventajoso para el cliente?
>>¿Que modelo es más ventajoso para el cliente?
Pregunta del millón de dólares.
El modelo más ventajoso es:
- Cualquiera que proporcione un producto final que se adapte a sus necesidades funcionales.
- Economicamente viable
- Basado es estándares.
Este último és importante para mi. Fundamentalmente por que es una forma de evitar el Lock-In sobre la información del cliente.
Me explico: Independientemente de que el cliente disponoga del código fuente de la aplicación, para mi, que el acceso a la información sea independiente del programa es fundamental. Siempre se ha de permitir que el cliente pueda acceder a sus datos. No hay que olvidar que la aplicación es propiedad del fabricante, pero los datos que esta aplicación manipula no, y como tal se debe garantizar como derecho fundamental el acceso a los mismos aún cuando no se use el programa.
Ha sido práctica habitual el utilizar formatos de archivo propios -e ininteligibles- para dificultar procesos de migración fuera del control del fabricante. Esto me parece perverso. Uno puede proteger su programa con cuantos medios considere (claves, activaciones, mochilas…) pero no tiene derecho a “secuestrar” los datos que no son de su propiedad.
Por ejemplo, simplificando, mis procesador de textos debe utlizar un formato de archivo universalmente reconocible por “todos” los procesadores de texto: un estándar que reuna el conjunto fundamental de elementos de un documento de este tipo y que produzce un resultado idéntico en todos los procesadores de texto (luego a parte pueden haber extensiones).
En el caso que sea así, una vez determinado el formato de archivo, elegir uno o otro fabricante, libre o propietario o una versión o otra, es algo totalmente indiferente y donde el usuario puede ejercer su libertad.
Saludos
@Mi opinion
Ahi le has dado! No soy partidario del software abierto a lo tonto como el fin, sino que con un proposito específico (por ejemplo, publicaciones de investigación, plataforma común de varios productos que deciden compartir su desarrolla varias empresas, etc…), pero la clave del asunto es ¡¡¡Estandares para comunicación y datos!!!
El Software Abierto tiene ventajas para el cliente. ¿Y para el ingeniero que? ¿No come? ¿Y para el empresario que invirtió miles? ¿no puede tener beneficios?
Hasta a Red Hat le salió un competidor (CentOS) que se aprovecha de su modelo “abierto” y ya le esta preocupando bastante segun las noticias.