Stephen Sinofsky, presidente de las divisiones Windows y Windows Live, ha negado que tengan la intención de impedir la carga de Linux en los equipos que vengan con el futuro Firmware UEFI.
Desde Microsoft explican que los nuevos cambios que debutarán con el nuevo firmware UEFI sólo buscan que los clientes estén protegidos contra ataques que puedan afectar a los sistemas en el arranque.
Tony Mangefeste, Director de Programas de Microsoft, aclaró que aquellos usuarios que deseen emplear sistemas operativos antiguos con Windows 8 y UEFI podrán hacerlo sin problemas, ya que tendrán la opción de desactivar el arranque seguro.
En ese sentido, el dirigente comentó que las tabletas de Samsung con Windows 8 que regalaron a los desarrolladores en su conferencia Build dan la posibilidad de desactivar esa opción con facilidad.
Desde el bando Open Source no han tardado en responder a Microsoft, y Mathew Garrett, desarrollador de Red Hat, ha afirmado que la empresa de Redmond podría comercializar sistemas que solo incluyan claves para funcionar con software de Microsoft.
El experto recuerda que las claves para el arranque del firmware UEFI no son gestionadas por ninguna autoridad y eso da a Microsoft libertad de acción en ese aspecto.
Habrá que ver en que acaba finalmente este asunto pero lo cierto es que parece que todavía está lejos de aclararse.
vINQulos
Pingback: Microsoft se defiende: No hay intención de bloquear Linux | Blog Dominicano
Eso se sabia. El amarillismo de algunos …..
si… amarillismo,
el futuro dirá.
Me quedaré tranquilo cuando sepa que no depende de la buena voluntad de MS que se puedan o no instalar otros SO. Mientras tanto, ni hablar de UEFI.
los linuxeros ya están haciendo drama antimicrosoft… panda de hipies. linux podrá adaptarse igual q todo los demás, solo será cuestión de esforzarse un poquito… pero mientras amarillismo anti gran hermano…
#jose
Deja de trolear, busca ‘trusted computing’ en el google y luego vuelve aquí, esta vez para aportar algo.
Y cuando busques trusted computing, ignora las paranoias del Stallman y otros lunáticos sobre el tema.
Manda narices que, después de anunciar esta maniobra que es descaradamente monopolística por parte de microsoft, esta empresa emita un simple comunicado afirmando su “buena voluntad” de no bloquear a nadie, y todavía hay quien se sienta satisfecho.
Vamos a ver, criaturas, ¿no son acaso este tipo de maniobras de deformación del mercado lo que lleva haciendo microsoft más de 20 años?
¿Todavía vais a defender a esa empresa?
que si, talibanux, q en windows vista no se puede ver pelis piratas ni mp3 piratas, y además te borrará todos tus programas…
trusted computing es puro fud al miedo contra microsoft.
no busquen excusas para justificar el fracaso de Linux.
#Oscar
Si si, por los cerros de úbeda te has ido tu, saliendo con windows vista, pelis piratas, fracaso de linux…
Es alucinante que la única garantía antimonopolio de UEFI se la buena voluntad de la empresa que pretenda instaurarla y la respuesta sea una jauría de pardillos que lo aplaudan en nombre de Dios sabe qué.
Cuando uno no tiene ni puñetera idea de lo que habla, pues le pasa lo que a Roger.
Cuando uno no tiene ni puñetera idea de lo que habla, pues le pasa lo que a odshfl, Tumba, jose y oscar.
Firmware UEFI; ninguna empresa tiene derecho a decidir lo que al consumidor le toca decidir por si mismo; si es mi deseo instalar otro sistema comprare un equipo PC que me permita hacerlo o decidilo por mi mismo y, al otro producto, lo olvidare como alternativa aún cuando sea de excelente marca.
Cuando uno no tiene ni puñetera idea de lo que habla, pues le pasa lo que a Ortega, y al resto de talibanux como él.
Como siempre la comunidad Linux poniendo el grito en el cielo cada vez que Microsoft hace algún movimiento. Lo increíble es que vean lo patéticos que son.
#Manuel
Esto debería ser asi, pero de la misma forma que es casi imposible comprar un PC sin windows preinstalado (y sin pagar la licencia), a MS no le costaría mucho hacer lo mismo con UEFI. Si además añadimos que Apple tiene el mismo o más interés en cerrar el hardware a otros SO (evitar que se insale un Windows en un Mac o un MacOS en un PC), entre los dos pueden forzar los fabricantes de hardware a no dar la opción de comprar PC’s sin la limitación de UEFI.
Aquí hay más detalles:
http://en.wikipedia.org/wiki/Unified_Extensible_Firmware_Interface#Criticism
En teoría la opción se podrá deshabilitar, pero dependerá de que el fabricante efectívamente permita la opción.
Y quizá MS venda las licencias Windows al fabricante a menor coste a cambio de no permitir la opción: que lo haga o no depende efectivamente de la buena fe del fabricante y de MS, no del estándar.
Saludos.
Para los que consideran a “los demás” como conspiranoicos, ¿recuerdan el BIOS de las placas Foxconn y su “error” que le impedía instalar Linux?
Pura paranoia y desconfianza ante el gigante del software. Microsoft no va a hacer eso, ya lo dijeron. Fin del asunto. Todos los que disfrutamos de usar Linux, podremos seguirlo haciendo.
Casi imposible comprar un PC sin windows preinstalado ? Claro, si es lo que vende. Caso contrario seria ir a la bancarrota.
Pingback: Microsoft se defiende: No hay intención de bloquear Linux | Zarpele! Linux and Software Libre
Hay una realidad: los usuarios no quieren (queremos) Linux en nuestros PCs. No lo queremos ni regalado. La comunidad Linux prefiere afrontar esta realidad buscando conspiraciones y echando siempre la culpa a otros en lugar de mirarse en el espejo y hacer autocrítica. A cada nueva versión de Windows en el horizonte, siempre es la misma historia.
#Tumba y javii
Dos más que se tiran al monte obviando el tema de la noticia.
#Tumba: Licencias en windows, se ha discutido 1000 veces: se trata de elegir si el ordenador lleva o no windows, no que no lo lleve, tu puedes quedarte con tu pc con licencia, como siempre.
#javii: Otro que se alza en representación de los usuarios y suelta un rollo que no tiene nada que ver con la noticia.
#Viper: mal vamos si dependemos de “la buena fe” de una empresa, sea la que sea (no soy anti MS). MS como cualquier empresa tiene como objetivo hacer dinero, no defender los derechos de los usuarios, ni siquiera de los usuarios de sus sistemas.
Tampoco responde ante ellos sinó ante sus accionistas, por eso es necesario un estándar que evite efectivamente cualquier intento de barrar el paso a la competencia.
Claro que tiene que ver con la noticia. La “noticia” es un pataleo más de los que siempre ocurren, un lloro más de la comunidad opensource que pretende conseguir pataleando lo que no puede conseguir creando software. Como digo, es la historia de siempre.
#javii
En mi comentario argumento porque es una mala idea depender de la buena fe de una empresa.
¿Crees que es casualidad que este sistema permita capar la instalación de un determinado SO? ¿Quizá un lapsus de la gente que definió el estándar no?
En el momento que alce la cabeza, MS puede decidir barrer la competencia y olvidarse de sus “buenas intenciones”.
Y esto también te perjudica a ti: sin competencia, una licencia de windows que ahora valga pongamos 50€, puede costarte más de 100€ (que pasó con el precio de las licencias de Windows XP para netbooks hace 3 años cuando algún fabricante decidió venderlos con Linux?)
La falta de competencia sólo significa pagar más por tener menos, así de simple.
El resultado es que, si te instalas Windows Vista o compras un ordenador que lo traiga preinstalado, ya no podrás ver o grabar vídeos ni escuchar o grabar música descargados de Internet.
http://www.filmica.com/hardasmal/archivos/005383.html
Según informan distintos blogs tecnológicos, Windows 7 tiene la capacidad para bloquear programas piratas.
No solo eso, también explican que esta “medida” podría extenderse a la copia de CDs y DVDs piratas y la reproducción de contenido no original.
Otras restricciones que podría incluir Windows 7 sería la captura del audio en el ordenador, la reproducción de ficheros multimedia piratas y la copia de CDs y DVDs originales.
http://foro.hardlimit.com/windows/t–windows-7-podria-bloquear-programas-y-contenido-pirata–57341.html
El resultado es que, si te instalas Windows Vista o compras un ordenador que lo traiga preinstalado, ya no podrás ver o grabar vídeos ni escuchar o grabar música descargados de Internet.
http://www.filmica.com/hardasmal/archivos/005383.html
Según informan distintos blogs tecnológicos, Windows 7 tiene la capacidad para bloquear programas piratas.
No solo eso, también explican que esta “medida” podría extenderse a la copia de CDs y DVDs piratas y la reproducción de contenido no original.
Otras restricciones que podría incluir Windows 7 sería la captura del audio en el ordenador, la reproducción de ficheros multimedia piratas y la copia de CDs y DVDs originales.
http://foro.hardlimit.com/windows/t–windows-7-podria-bloquear-programas-y-contenido-pirata–57341.html
————-
2011 y seguimos con las mismas historias.
Nada impide a Ms mentir en sus declaraciones actuales. Luego siempre podrá descargar responsabilidades sobre los fabricantes de los ordenadores, o sobre el diseño del UEFI, o sobre la abuela y su tabaco de liar.
Nada impide tampoco que tú te informes y dejes de decir tonterías.
#javii
Lo de Windows Vista fue un bulo que mezcló verdad (no poder reproducir contenidos con DRM en alta definición) con mentiras (no poder reproducir archivos no originales, fueran o no en alta definición).
Muy mal quien repitió la mentira sin informarse, pero no viene al cuento de lo que estamos tratando: http://blogs.msdn.com/b/b8/archive/2011/09/22/protecting-the-pre-os-environment-with-uefi.aspx
Aqui MS oficialmente se lava las manos: ellos sólo utilizan UEFI, los fabricantes lo implementan.
También que un sistema con UEFI habilitado no permitirá instalar un Linux o un Windows anterior a 8.
Y deshabilitar UEFI depende de la buena voluntad del fabricante: las primeras UEFI seguro que lo permiten, pero dentro de 5 años cuando XP, Vista y 7 no tengan sentido en equipos nuevos, quien te garantiza que la opción de deshabilitarlo no desaparezca?
¿O que MS no de descuentos a los fabricantes que eliminen esa opción?
Ahi está el tema del problema de UEFI, que técnicamente da herramientas para cerrar la entrada de la competencia en un mercado donde por ser un quasi-monopolio, en la práctica también se convierte en posible.
Esto no son historias, si crees que me equivoco dime donde, pero no escurras el bulto porque hace 4 años corrió el bulo que con Windows Vista no se podían reproducir pelis piratas.
Es lógico que haya quién defienda que Microsoft pueda controlar que sistema se instala o no en un PC, el masoquismo siempre ha tenido muchos seguidores.
Claro que viene al caso. Entonces se repitió ese bulo hasta la saciedad, y hoy se está diciendo que esta medida de seguridad se va a usar para dejar fuera otros sistemas.
Lo que el fulano de Red Hat se cuida mucho de decir es que si las claves de firma son las proporcionadas por Red Hat (por ejemplo), entonces sistemas de su competencia como CentOS son los que no podrían arrancarse.
En resumidas cuentas, depende de la implementación que se haga y nadie con dos dedos de frente se cree que ésto no va a ser configurable. Los linuxeros, como son los buenos de la película, pues tienen licencia para crear FUD y hacerse las víctimas. Y ahí enlazamos de nuevo con el FUD que se le hizo a Windows 7, el que se le hizo a Vista, o el que se le hizo a XP y su activación de producto.
En resumidas cuentas: la historia de siempre.
windows debe ser reemplazado por un sistema operativo que cumpla todos los estandares. O debera enfrentar la ira de los usuarios. El sistema operativo deberia estar supervisado por un grupo o comite internacional para que no se cometan esta clase de atropellos. Solo retardados mentales como Javi defienden a una empresa privada, y despues usan el sistema pirateado.
Compren Mac :)
a estos de linux ni hay que mirar lo que dicen. no saben nada. su linux tiene mas problemas que veneficios. y si es opensource peorrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!. ni le presten atencion a estos burros. se creen por que escriben sudo ya son astros. jajajajajaja. ignorantes.
claro que no. nunca linux es amenaza para msn. dejense pues de pavadas. windows con sus problemas es el unico que mejor funciona. es todo un problema hacer un os para una diversidad de pc. y el mayor problema la pc es el usuario que no sabe usarla.un sistema operativo orientado a hardware siempre sera mejor ue uno orientado al sw no+. linux tiene muchos problemas, malos programas pero por culpa de los malos programadores. windows es lo mismo, malos programas y programadores de terceros. microsoft ofrece buenos productos a pesar de todo. y para nada nunca intento gobernar el mundo como hace google, oracle,intel.hp google por medio del open source. cuidado con esto y su cloud computing. cuidado. los linuxeros no saben nada. no le hagan caso.-
no es culpa del uefi. es simplemente que los de linux son incapaces. ellos no tienen medio para desarrollar, y basarse en ing inversa no siempre es la solucion. muchos fabricantes no dan apoyo al pobre linux en si. ojo linux es el kernel del cual se basa un sistema operativo. sin bios no existe ningun os que pueda funcionar. los de linux no solo tiene problemas con el uefi sino con muchos otros.