La empresa de análisis Coverity ha presentado su informe Scan Open Source, en el que demuestra que el software propietario es de peor calidad que el basado en código abierto.
El estudio sólo tiene en cuenta a los defectos que sean considerados de grado medio o severo, y en total, se han analizado más de 37 millones de líneas de código open source y 300 millones correspondientes a software propietario..
Para investigar el software libre en busca de defectos se examinó el código de más de 45 proyectos, lo que supone una media de 820.000 líneas de código.
Los resultados en el campo open source muestran una media de defectos relativamente baja, ya que apenas se sitúa en un 0,45 por cada mil líneas de código analizadas.
Sobre el apartado de software propietario, la media total de fallos en el código por cada mil líneas se sitúa en 0,64.
Entre los proyectos de software con más calidad en su código encontramos soluciones open source como PHP 5.3 y PostgreSQL, con una tasa de defectos de apenas 0,20 y 0,21 por cada mil líneas analizadas.
En lo que se refiere a Linux, la media es algo mayor, de 0,62 errores localizados, pero ese dato no es tan malo, habida cuenta de que ese sistema operativo tiene una base de usuarios más amplia que otras soluciones open source.
vINQulos
si, si… sigan soñando.
Y como revisaron el código propietario ? Microsoft les facilito el código de Office ? quisiera ver eso…
espero que sea real el supuesto examen llevado a cabo, ya que de ser asi el open source, es más pulido que el propietario…
PostreSQL ???
Esto sólo convencerá a quienes ya eran fanáticos.
Según este estudio los que cobran mucho dinero por fabricar software propietario son menos cuidadosos, “el hambre, es más listo”
A partir de ahora a regalarlo todo. Asi nos hacemos mas “listos”
Pingback: El software libre es de mayor calidad que el propietario | Ncn - Novedoso
Pingback: El software libre es de mayor calidad que el propietario | Blog Dominicano
Me da la sensación que es el típico estudio que mezcla churras con merinas, principalmente en el lado del software privativo no veo como saben cuantas líneas de código tienen los distintos proyectos ni que errores se han encontrado, pues es algo que las empresas no suelen publicar.
Cada vez que leo esta noticia me imagino gente queriendo entrar en el negocio a toda costa, por ejemplo se oye últimamente mucho el fin del “PC”, andan como locos queriendo desplazar a Intel y Microsoft y asentar sus posaderas en el festín del reparto de la tarta económica. ¡Qué interesante!
Pingback: (04:00 28-02-2012) Noticias más populares de #softwarelibre en las ultimas 24 horas | Tuits de Software Libre
Pingback: (08:20 28-02-2012) Noticias más populares de #softwarelibre en las ultimas 24 horas | Tuits de Software Libre
Es sabido que en proyectos de open source reconocidos y ampliamente aceptados como linux. La depuración de código y constante revisión es llevada acabo por miles de usuarios, caso contrario en software propietario debido a su misma naturaleza privativa. Aunque es también de ver que software propietario tiene ventajas notables fuera de lo económico como lo es el control de todo. Lo que algunos llaman ecosistema enfocados a distintos usos como la experiencia del usuario como los sistemas de apple.
Es sabido que en proyectos de open source reconocidos y ampliamente aceptados como linux. La depuración de código y constante revisión es llevada acabo por miles de usuarios, caso contrario en software propietario debido a su misma naturaleza privativa.
Mito. Incluso proyectos bien populares como Gimp tienen problemas para mantener de forma constante un puñado de 4 ó 5 desarrolladores. Busca en Google si no me crees.
Pingback: (02:04 29-02-2012) Noticias más populares de #softwarelibre en las ultimas 24 horas | Tuits de Software Libre
@Tumbas:
Libre no es lo mismo que gratis, te convendría informarte un poco antes de comentar idioteces.
espero que sea real el supuesto examen llevado a cabo, ya que de ser asi el open source, es más pulido que el propietario…
espero que sea real el supuesto examen llevado a cabo, ya que de ser asi el open source, es más pulido que el propietario…