Un informe de la Asociación Portuguesa de Empresas de Software Open Source (ESOP) explica los problemas a los que se enfrentan los fabricantes de ordenadores cuando desean lanzar en el mercado equipos basados en Linux.
El estudio habla de un oligopolio en la comercialización de ordenadores portátiles y explica que hay una barrera que es muy difícil de atravesar para nuevas empresas que buscan vender productos innovadores.
El documento de ESOP señala que las marcas y el marketing tienen un poder excesivo sobre las tiendas de ordenadores y pueden evitar que estas vendan los mejores productos con el precio más bajo.
Ese bloqueo hace que Linux no pueda entrar en buenas condiciones en el mercado y muchos fabricantes no lo presenten como una alternativa a Windows en sus equipos.
Los analistas portugueses creen que en ese escenario acaban perdiendo las empresas pequeñas que fabrican equipos con Linux, ya que que no pueden competir contra las tácticas de las grandes marcas que tienen una elevada implantación y reconocimiento en el mercado.
En ese sentido, desde ESOP denuncian que esa situación hace que los consumidores tengan menos alternativas donde elegir en el mercado.
Eso sí, no todo son malas noticias para Linux, ya que en el caso de la plataforma móvil Android, el informe explica que su éxito se debe a que se enmarca en un nuevo segmento del mercado, ya que en los mercados más veteranos como el de los portátiles, es más habitual la tendencia al oligopolio.
vINQulos
Pingback: ¿Por qué es difícil que Linux triunfe en el mercado de ordenadores? | Blog Dominicano
creo que también hay que tener presente el arraigo cultural, ya que si bien esto, lenta y mínimamente esta cambiando, la presencia de windows es muy fuerte a nivel cultural. En los colegios enseñan win, en las universidades enseñan programas q corren bajo win, en los trabajos te piden saber programas de win. Sumado a que win es fácil de piratear y en muchos países culturalmente no esta mal visto tener copias piratas de dicho SO. Hay una especie de concepción generalizada de que Win es para el usuario promedio ya que es muy fácil de usar, Linux es para gente con conocimientos en informática y mac es para gente con estilo o profesionales.
Ramma ibas bien hasta que mencionastes que apple es para gente con estilo, apple no es para gente con estilo apple es para gentes cortas de cerebro que no saben como son estafados
Luego también está el hecho de que los Linux de escritorio sean una basura estancada desde hace 15 años, pero claro, eso es políticamente incorrecto para una asociación de amigos del open source. Con lo elegante que queda echarle la culpa al márketing.
Los linuxtrolls aun siguen buscando culpables e inventando excusas después de casi 3 décadas de dominio INDISCUTIBLE de Windows.
El estudio es claro, contundente y parece haber dado en la diana. De otro modo no se explica que los wintrolletes hayan acudido tan dolidos a una noticia que no debería de irle ni de venirle.
Si ladráis, es porque os escuece.
Linux es perfecto, sólo hay que ver los foros de soporte: la culpa es siempre del usuario. Por no hablar de los oligopolios que conspiran a favor del malvado Windows…
Que reportaje tan simple, la empresa portuguesa deberia saber que si eso fuera verdad, empresas como Dell, HP, Acer y otros no apoyarian la venta de equipos con Ubuntu, distribucion que han elegido como acompañante de venta de pc y portatiles con soporte para este sistema, no me extrañaria que otras voces estuvieran detras de este desprestigio, Linux es compatible con la mayoria de hardware existe, entonces esto ya no es excusa para no usarlo e implementarlo y sobretodo que tenga crecimiento dia a dia.
@ Juan
Lo que tú digas: Los oligopolios no existen, la tierra es plana, y esta oferta de trabajo contra linux de Microsoft nunca existió:
http://pastebin.com/f5cab4bab
Total, ¿para qué iba a querer gastar Microsoft 421 millones de dólares contra linux en 2002, por ejemplo?
… ¿O contra Openoffice?
http://www.youtube.com/watch?v=kzdykNa2IBU
Esta historia se repite cíclicamente desde hace dos décadas. Más o menos es así:
1- Los fabricantes intentan vender equipos con Linux.
2- Los usuarios no los compran, son más inconvenientes que ventajas
3- Los fanboys de Linux culpan a los fabricantes, hablan de mercadotecnia, conspiraciones, y de usuarios estúpidos que no saben lo que les conviene
4- Vuelta al paso 1.
Lo que es curioso es que aún se siga hablando de esto. No hay que ser muy listo para saber que cuando un producto gratuito es rechazado sistemáticamente tras 20 años de existencia, lo que falla es el producto.
Pues no se si el producto falla o no. Yo queria un portatil de una determinada marca. Lo queria sin windows, que me lo dieran vacio y que me descontaran lo que vale windos, ya me encargaría yo de ponerle mi sistema operativo, la distro de linux que me diera la gana.
Bueno, no ha habido manera, o tragaba con güindos o nada.
Pues a sido nada, me he ido a una tienda de clonicos me he montado mi portatil con los elementos que yo necesitaba sin güindos y con la distro de linux que yo que queria.
Porque tengo que tragar con un sistema operativo que solo vale para jugar?
Es correcto el estudio si a muchos usuarios les cambias el ícono y no saben como utilizar u encontrar el programa son muchos años de utilizar Windows es dificil cambiar, esto sumado a que Windows les encanta las copias piratas por supuesto a ellos les importa cobrar a las empresas y vendertelo si o sí cuando compras un PC u laptop, en fin utilizo Windows y Linux debo admitir que el último jamás me dejo mal parado es mas me ayudo a recuperar archivos y demás :-), y con windows lo mismo de siempre original o no luego de un tiempo va lento a morir, dejan de funcionar x cosas y al final reinstalar
@ Rog
No sé si conoces el caso del “cacao maravillao”, un cacao que, gracias a su “acertado marketing”, se convirtió hace unas décadas en uno de los más solicitados. Debió ser un cacao buenísimo.
Sólo que no se fabricó ni comercializó nunca.
http://blogs.theranking.com/marcas/negocios/extrano-caso-cacao-maravillao/
No, lo que falla en linux no es el producto, es el marketing. ¿Porqué ha triunfado Android, siendo linux, por su seguridad, o porque había una empresa famosa detrás?
Por cierto, en tu punto uno hay un error. debería poner:
1.- Los fabricantes intentan vender equipos con linux más caro que con windows.
Con lo cual consiguen al mismo tiempo tres cosas, que no se le pueda meter mano a MS por monopolio, que ni nosotros compremos esos equipos y que los wintrolls podáis decir ¿lo véis? No se vende.
Puro marketing.
Me parto de la risa con los linuxeros, siempre buscando culpables de su continuo fracaso.
Dell, HP, y otras han intentado varias veces vender portátiles con Linux… Y siempre fracasan. El artícu-lo ignora este dato intencionadamente manipulando la realidad.
Linux no es rival para windows como escritorio doméstico o profesional. Así de simple.
Todo lo demás son pajas mentales.
Quemasda, android ha triunfado porque es la única alternativa a apple, y todas las marcas que han querido continuar en el mercado de móviles se han apuntado a android para poder competir con apple. La enorme variedad de móviles de todos los precios han llenado el marcado. Además android es un sistema mucho más simple y automatizado que un Linux de escritorio. Sin así tiene muchos problemas, está lleno de bugs y su seguridad es pésima. Te escribo desde un Galaxy Nexus android 4.04.
Y de los precios de los portátiles, no me hagas reír.las versiones con Linux son más económicas, pero la diferencia respecto al mismo con windows es pequeña porque las licencias corporativas son baratas. Ustedes esperan una rebaja de 200€y como mucho suele ser de 30€…
El mejor ejemplo los netbook, que en cuanto salieron con windows, la gente dejo de comprar con Linux.
aca todos los trolls windoseros tienen un grabe error, nadie discute que el usuario promedio prefiere usar win a linux. Pero se confunden en los motivos, Linux es muy fácil de usar y salvo para algunas ramas especificas, tiene software que cubre todas las necesidades de un usurario promedio y hasta de un profesional.
Windows sigue y seguirá siendo el SO usado por el %99 de la gente, porque como ya dije tiene un fuerte arraigo cultural ya q te lo piden en el cole, te lo dan los institutos de enseñanza de computación, en la facu y te lo piden en el trabajo, etc etc. Romper con esa tradición, con esa cultura, es casi imposible, pero no imposible.
Es innegable que microsoft hace loobie con los estados y fabricantes para seguir manteniendo su hegemonía. Como también es innegable que a microsoft se le escapo la tortuga en el tema de los teléfonos móviles
Sobre el fracaso de las ventas de pc con linux hay que tener presente que muchas veces el problema esta en que utilizan distribuciones linux “creadas por ellos mismos” (fork) o terceros, con software muy viejo. Por lo tanto los usuarios se encuentra sin soporte de la comunidad o sin actualizaciones de seguridad, y ante el primer problema recurren a una copia pirata de win. Puede que utilizando las distros más populares no se produzcan tantas decepciones.
La cuestión no es que Linux tiene que destruir a windows, la cuestión es que los usuarios tenemos que tener la libertad de poder elegir el so que queramos. Y si no es así somos esclavos y como yo no quiero ser esclavo uso linux ;)
JaJaJaJaJa……
Leo los comentarios y me parto con unos y con otros. Hace casi 10 años que uso Linux, recuerdo cuando dejaba mi máquina compilando el kernel durante horas… nunca he querido competir con windows, hay gente a mi alrededor que no se explica que siendo un informático bien pagado y al que no le falta el trabajo aún en tiempo de crisis no sepa configurar una máquina con windows, pero tengo amigos que lo saben absolutamente todo de windows son la ostia!! tanto que hasta familiares míos les llaman cuando tienen problemas(saben que yo soy un inútil que no tiene ni puta idea de windows) estos mismos gurús del windows no paran de quejarse de los jetas de sus amigos, cuñaos y demás tropa a la que le tiene que dedicar un montón de horas sin cobrar para arreglarles su maravilloso windows, sólo le pido a dios que las cosas sigan como están que cada uno tiene lo que se merece…
Apple es para gente con estilo y pedigree, no como los que sois ventana-adictos.
La estafa más grande que existe es el Windows, un SO que funciona a versiones impares, o no recuerdas Win95, WinME, WinVista, vaya bodrios engañosos !
El dia que veas la luz, entraras en el entorno MAC y NUNCA más volveras a salir. A años luz de Windows.
Ah, por cierto, los mejores SO paridos hasta la fecha son los basados en UNIX y, Linux uno de ellos. ¿Te cuento porque MAC OS funcionaba en plataformas Power PC o lo has entendido ya?
Despierta, que estas a tiempo
Cuando salió la Release Candidate de Windows 7, había más gente usándola al cabo de un mes que usuarios de Linux. Y esa, coleguitas linuxeros, no viene preinstalada.
Linux no se usa en PCs porque nadie lo quiere, porque es un caos, porque es complejo, porque no es útil, porque no ofrece nada nuevo ni mejor, y sinceramente, porque su desarrollo no le da dinero a nadie. Así de sencillo.
Solo he entrado para atizar al ignorante que dice que windows es para servidores.. El 90 % de los servidores del mundo usa Unix o Linux. En el campo profesionales no se pueden permitir chapuzas….
Como me divierto leyento a los wintrolls. ¡Que sería la vida sin estas telenovelas virtuales con fanáticos windoseros sueltos! No pienso discutir; yo a lo mío.
El 90 % de los servidores del mundo usa Unix o Linux.
¿Fuente? Tu sobaco no vale, ¿eh?
jajajaja, soy usuario de Windows, y es fecha que no puedo hacer que este trabaje como el ubuntu (tomar una pelicula de una hora de duracion, convertirla y quemarla en tres minutos con cuarenta y siete segundos)
Necesito Corel en Ubunto (maldita falta de tiempo, necesito aprender ink)
La Mac en lo personal es una verdadera camisa de fuerza, no existen nuchas cosas y no ruedo remover el maldito iTunes (me reduce el ancho de banda de manera brutal)
El año pasado me volví loco intentando comprar un portátil sin windows, fue tarea imposible, ahora tengo un portátil con w7 pagado y borrado……
Este año he comprado dos sobremesas y con la sorpresa que una marca Española (Innobo)los vende también sin sistema operativo (70€ menos), cogí los mas sencillitos, van como un tiro, uno con Kubuntu y el otro con LM12.
Cuando salieron aquellos netbooks con Linux era gracioso ver lo que ofertaban, uno con Linux de 8 pulgadas y 4 gigas de memoria y al lado uno de 10 con xp y mejores componentes 25€ mas baratos……….
Soy Linuxtroll por que me gustaría poder elegir.
Yo he trabajado varios años con diseño gráfico y efectos especiales, otros con arquitectura y ahora con programación. Cuando he necesitado potencia gráfica, usaba Windows. Escuchaba constantemente que MAC era mejor para gráficos, pero mi 3D Studio no rulaba en MAC ni en linux, así que tuve que conformarme con Windows. No iba mal, pero dándole caña tenía que formatearlo cada 6 meses o un año para que fuera bien.
Después dejé efectos especiales y usé MAC un tiempo, solo con soft de Adobe, y la verdad que iba bien, pero lo que no me gusta de MAC es que te hacen pensar que perteneces a una estúpida élite de borregos que se creen modernos. Además de que usando software que requieran varios gigas de memoria no funciona tan bien como cuentan.
Ahora estoy con programación y sistema y, sin duda: LINUX!
Cada sistema tiene un motivo para el éxito o el fracaso:
Windows: compatibilidad con software y herencia de los primeros años donde ni MAC ni LINUX era usables a nivel de usuário básico.
MAC: marketing, marketing, marketing. También el hardware es fijo y por eso está más pulido que windows por lo que algunas cosas funcionan mejor.
Linux: no es para usuario básico, que al fin y al cabo son el 98% de los usuarios. Aunque los entornos de escritorio están avanzando y, a mí particularmente, me gusta más gnome que osx o windows, aún hay que recurrir a veces al shell y eso asuste a cualquiera de ese 98%. Por otro lado, el gran fallo es la compatibilidad con el software que a la gente le gusta usar. Porque la mayoría de la gente es conservadora, y lo quieren cambiar el software que usan, aunque le des uno mejor. Y la capa de wine no funciona del todo bien, aparte de que es dificil de instalar. Los drivers en linux funcionan pero no le pidas a una NVidia Quadro profesional, por ejemplo, que lo pete en linux, pq no lo hará (ni en MAC).
Yo uso Linux, y estoy encantando, pero si tuviera que volver al 3D no me quedaría más remedio que volver a Windows. Y no me contestéis diciendo que en linux hay Blender, pq aún le falta mucho para besasle los pies a 3dsmax o maya; o gimp, que ni se acerca a la potencia de Photoshop.
También di clases de informática de usuario un par de años y una vez hice el experimento de arrancar todos los ordenadores de la sala con linux (ubuntu con gnome), cuando llegaron los alumnos ya estaban todos logueados en linux y, el 70%, al ver que no era windows, ni tocaron el ratón durante toda la clase. Conseguí que 2 de los 40 alumnos se interesases, y que uno de ellos acabase instalando un dual boot con linux, aunque luego no lo usó realmente nunca.
Lo queramos o no, a linux aún le falta para llegar al usuario básico, y ojalá llegue, pero, mientras MS y Apple sigan pagando a los fabricantes para que no hagan ni drivers ni software para linux, lo tenemos jodido.
Pensadlo de esta manera: tú tienes una tienda de fruta, y llega a tu calle un tío que la regala. No le pondrías trabas? Esa sería la solución fácil, yo lo que haría sería coger yo su fruta, y mejorarla, para ofrecer un valor añadido al producto y que el usuario prefiriera pagar por ella. Pero bueno, yo no dirijo el mundo de los SOs, así que cierro la boca.
Recordar, 2012 es el año de Linux !! no lo fue en el 2000 con el fiasco de Windows Me ni en el 2007 con Windows Vista, aun con esas chapuzas no han superado el 1.5% del mercado.
P.D. Seguir compilando mientras yo juego.
aca todos los trolls windoseros tienen un grabe error, nadie discute que el usuario promedio prefiere usar win a linux. Pero se confunden en los motivos, Linux es muy fácil de usar y salvo para algunas ramas especificas, tiene software que cubre todas las necesidades de un usurario promedio y hasta de un profesional.
Windows sigue y seguirá siendo el SO usado por el %99 de la gente, porque como ya dije tiene un fuerte arraigo cultural ya q te lo piden en el cole, te lo dan los institutos de enseñanza de computación, en la facu y te lo piden en el trabajo, etc etc. Romper con esa tradición, con esa cultura, es casi imposible, pero no imposible.
Es innegable que microsoft hace loobie con los estados y fabricantes para seguir manteniendo su hegemonía. Como también es innegable que a microsoft se le escapo la tortuga en el tema de los teléfonos móviles
Sobre el fracaso de las ventas de pc con linux hay que tener presente que muchas veces el problema esta en que utilizan distribuciones linux “creadas por ellos mismos” (fork) o terceros, con software muy viejo. Por lo tanto los usuarios se encuentra sin soporte de la comunidad o sin actualizaciones de seguridad, y ante el primer problema recurren a una copia pirata de win. Puede que utilizando las distros más populares no se produzcan tantas decepciones.
La cuestión no es que Linux tiene que destruir a windows, la cuestión es que los usuarios tenemos que tener la libertad de poder elegir el so que queramos. Y si no es así somos esclavos y como yo no quiero ser esclavo uso linux ;)
@ oscar
Me he tomado la molestia de comprobar las ofertas de portátiles con linux preinstalado que se han ofrecido los últimos años. En todos los casos, el equipo con windows era ligeramente más barato pero con mejores componentes. Es más. esto se ha comentado mucho en este sitio y yo mismo lo he hecho personalmente en muchas ocasiones.
En cuanto a la complicación de linux… conozco a varios octogenarios y a cientos de escolares que lo usan sin problemas. Y si quieres compilar, compilas, y si no, no lo necesitas.
Señores, si la publicidad se paga, es porque funciona.
¿Por qué es difícil que Linux triunfe en el mercado de ordenadores?
porque los ordenadores de sobre mesa ya casi no se usan y GNU LINUX HA TRIUNFADO EN LOS SMARTPHONES que es lo que se usa ahora YA QUE TIENE LINUX EN EL MERCADO MOVIL LA MAYORÍA PARA NO DECIR TODO EL MERCADO…..
oh salve android linux, tron, nuestro salvador!!
LG se centrará en Android y por ahora descarta nuevos móviles con Windows Phone
http://www.theinquirer.es/2012/04/30/lg-se-centrara-en-android-y-por-ahora-descarta-nuevos-moviles-windows-phone.html
@ javi
Por cierto, tú mismo te has contestado. Un sinnúmero de personas en un mes estaban dispuestos a usar la Release Candidate de un sistema ¡¡¡ que no habían usado antes !!!.
¿Por qué, porque era estupendísimo? No, porque no lo sabían. ¿O porque se les había presentado ya como “la pera en bote” por un montón de medios?. Mucho más probablemente. Recordad la (estupenda) publicidad que se le dió a Vista comparada con lo que de verdad fué, y por supuesto es otro ehjemplo de
Recordad el caso de la gran cantidad de personas que fueron a las tiendas a pedir el “caco maravillao”. ¿Fué la exquisita calidad de ese cacao inexistente lo que las convenció? ¿O fué la repetición machacona en los medios?.
ejem …
Quería decir que Vista es otro ejemplo de como un mal producto puede tener éxito en el mercado si se le vende bien.
Otro detalle del que merecería la pena hablar fué de la velocidad de rayo con que los netbooks pasaron de linux a windows. Ni siquiera dieron tiempo a que fracasaran, y de hecho , hasta entonces se vendieron muchísimas unidades (y eso que el linux que tenían era lamentable).
¿Vista es un mal producto?
Ya os gustaría majos. A seguir viviendo las fantasias…
Publicidad engañosa de Microsoft contra Linux:
http://www.laflecha.net/canales/softlibre/noticias/200408261
Digo, por poner un ejemplo.
#quemasda
Si, porque tiene mucho que ver con el articulo……
@ Peter
Tiene mucho que ver con lo que hacéis los publiwindows en este y en otros artículos: Publicidad engañosa.
Lo voy a postear en otro artículo donde das otra ración de lo mismo.
Lo que es engañoso es pretender que nadie quiere Linux porque no han oído hablar de él. Autoengañoso, además.
Linux habría tenido una oportunidad hace una década, si una empresa lo hubiera sacado adelante con un mínimo de dirección y cordura. Hoy dia, sin posibilidad de hacer negocio con él y en manos de las mil tribus con sus mil distribuciones, sus entornos de escritorios llenos de bugs, sus ciclos de desarrollo esperpénticos, no puede llegar a nada.
>>sin posibilidad de hacer negocio con él
Discrepo. No puede hacer negocio una multinacional que vive del cuento de vender fotocopias -alias “lo fácil-
SI puede hacer negocio una empresa que vive de vender servicios: una empresa local que se dedique a asistencia y migraciones. Problema: el señor de la fotocopiadora pierde el control y el negocio se diversifica.
Con el software propietario, el señor de la fotocopiadora tiene “trincado” también el soporte: todo el que no de el directamente lo dan empresas (locales o no), pero que solo cuentan con la información que el fotocopiador de turno les da, y, por supuesto, de gratis nada.
Y no, el hecho de que el producto lo venda una multinacional muy potente no quiere decir que el servicio esté incluido en el precio del producto. Pagas el producto y pagas además el servicio de soporte. Con un sistema libre, solo pagas el servicio.
Y la realidad es que el servicio, aunque estemos hablando de software propietario, no suele darlo el propio fabricante, por que los precios son exhorbitados. Al final, propietario o libre, Windows o Linux, acaba siendo proporcionado por empresas de tipo muy similar.
¿Que nos hace pensar que unas sean más competentes que las otras?. Hay que considerar, que en igualdad de “competencias”, las que trabajan con software libre cuentan con la ventaja de que disponen, de primera mano, de toda la información sobre el producto.
La tendencia es al servicio y al SaaS… querer aferrarse a vender claves de producto es una idea sin futuro.
Saludos
Saludos
@ zak
“Lo que es engañoso es pretender que nadie quiere Linux porque no han oído hablar de él. Autoengañoso, además.”
Completamente de acuerdo, porque los que os pasáis la vida diciendo que nadie quiere linux sois vosotros. Concretamente nos los decía a los que sí, lo cual es divertido.
SI puede hacer negocio una empresa que vive de vender servicios: una empresa local que se dedique a asistencia y migraciones. Problema: el señor de la fotocopiadora pierde el control y el negocio se diversifica.
Claro que sí, Red Hat lo hace. Pero Red Hat lo hace en otro mercado, no en el de los ordenadores personales, porque saben que ahí es inviable.
>> el de los ordenadores personales
En los de empresa si. Una empresa “concienciada” suele tener algún tipo de servicio de mantenimiento, también para los PC’s de escritorio.
En el caso del usuario doméstico el servicio es “ocasional” – reparaciones, virus, recuperación de datos y poco más. Para las empresas de servicios informáticos no son el gran negocio. Al particular, una hora de mano de obra “in situ” a 30 euros (“precio regalado”) le parece muy cara.
Normalmente, todos estos servicios son servicios de proximidad: lo hacen empresas locales. Estas empresas suelen ganar muy poco por la comercialización del software -el mergen es pequeño-: “viven” del servicio.
Y los precios del servicio se suelen ver perjudicados por los precios del suministro del software:
servicios + software = precio alto
para conseguir el contrato (la venta), se suele ajustar el precio del servicio (el fabricante de sofware -multinacional- no pierde nunca, su precio es fijo y “son lentejas: las tomas o las dejas”).
Esto va en contra de la empresa de servicios, que tiene que trabajar más y ganar menos.
El resultado es que quien siempre queda bien es el fabricante del software y quien se lleva los problemas es el proveedor de servicios: “El software es perfecto, los problemas derivados de el (incompatibilidades, bugs…) son culpa de tu incompetencia”. Esa es la imágen que tiene el cliente. Esa es la “especialidad” de los servicios de Marketing de las grandes empresas del soft.
El negocio del software libre es principalmente un negocio de proximidad. Es un negocio dependiente de la mano de obra. Es un negocio de pequeña y mediana empresa. No es un negocio de grandes consejos de administración ni de juntas de accionistas. Eso, hoy en día es feo: “no se pueden ganar millones rápido sin esfuerzo”. Eso no le gusta a una corporación multinacional.
Saludos
@ zak
“sus entornos de escritorios llenos de bugs”
Dime cuántos y cuales. Si puedes.
3 decenas de millones de virus nuevos al año. Eso son bugs en el escritorio de windows.
Luego también está el hecho de que los Linux de escritorio sean una basura estancada desde hace 15 años, pero claro, eso es políticamente incorrecto para una asociación de amigos del open source. Con lo elegante que queda echarle la culpa al márketing.