Main Navigation

Skip to page content

Skip to secondary navigation

Lo último

Otras publicaciones de NetMediaEurope

Contactos

Recurso Destacado

Todo lo que necesita saber acerca de los costes de movilidad

Corporate spending on enterprise mobility is growing exponentially with no apparent ceiling. In a recent iPass survey of enterprises 42 percent believed mobile connectivity costs would likely outpace inflation with an increase of at least five percent over the coming year.

Últimas noticias

¿Deben los gobiernos apostar por el software libre para ahorrar costes?


Miembros de la asociación GOSLING han calculado que la adopción de soluciones de código abierto permitiría a los ciudadanos de Cánada ahorrarse 1.000 millones de dólares canadieneses en impuestos.

Las estimaciones de GOSLING, una organización centrada en promover el empleo del software libre en las administraciones de Canadá, hablan de que el gobierno de su país está invirtiendo 1.500 millones de dólares canadienses en soluciones informáticas cuando podría apostar por alternativas más económicas.

En ese sentido, los miembros de la asociación estiman que si las autoridades apuestan por el software libre podrían ahorrarse dos tercios de esa cantidad, lo que implicaría que los gastos en ese campo serían de apenas 500 millones de dólares canadienses.

Además, Russell Mc Ormond, cofundador de GOSLING cree que el problema también se encuentra en la gestión de los contratos de software, ya que el gobierno tiene un trato de favor hacia los grandes fabricantes.

Por otro lado, para Allison Brooks, analista de IDC Cánada, el tema no puede centrarse solo en el argumento de que el software libre ayuda a ahorrar, ya que también conviene tener en cuenta factores como los costes de la puesta en marcha del nuevo softaware, su gestión y el soporte técnico que se ofrece a los usuarios.

vINQulos

information week

29 respuestas a ¿Deben los gobiernos apostar por el software libre para ahorrar costes?

  1. Pingback: ¿Deben los gobiernos apostar por el software libre para ahorrar costes? | Blog Dominicano

  2. OzK dice:

    No es cuestión de ahorrar costos. Es cuestión de hacer las cosas claras, lo que no puede lograrse con software priovativo. Simplemente no sabemos lo que hace, salvo el fabricante.

    Es una obligación moral y para la gente que lo usen.

  3. MEXOR_LINUX dice:

    Si cuentan los dolores de cabeza del soft privativo y sus virus verán que el gasto por usar soft libre es irrisorio además los gastos de puesta en marcha en el soft libre es una sola vez, EN CAMBIO EN EL PRIVATIVO PAGAS LICENCIA EN CADA NUEVA VERSIÓN QUE INSTALAS Y NI HABLA QUE TE CAMBIAN LA INTERFASE GRÁFICA PARA JUSTIFICAR EL CAMBIO Y AHÍ HAY UNA NUEVA PUESTA EN MARCHA, además no jodamos el LIBRE OFFICE tiene pocas diferencias ya sus versiones anteriores y sobra para el uso de oficina, SIN CONTAR QUE YA LIBRE OFFICE HA SIDO ADOPTADO POR MUCHOS ESTADOS Y GOBIERNOS, sin ir más lejos el representante de m$ le dijo a los brasileros que eran ANTI AMERICANOS jajaj por no usar su bazofia viral msoffice

    http://www.rebelion.org/noticia.php?id=135792

    NO HE ESCUCHADO QUE HAYAN DICHO LO MISMO A MÜNICH POR SU PASO A LIBRE OFFICE NI QUE LE HAYAN DICHO A LOS ESTADOS HÚNGARO y FRANCÉS QUE SON ANTI AMERICANOS por financiar el desarrollo de software ALREDEDOR DE ODF JAJJAJA

    http://tecnologia7.net/noticias-de-actualidad/los-gobiernos-de-hungria-y-francia-tambien-apuestan-por-el-software-libre/#axzz1uU6gi55v

    Y NO HABLEMOS SOBRE SOBERANÍA TECNOLÓGICA DONDE M$ SIN NINGÚN TIPO DE VERGÜENZA ADMITE QUE LA NSA TIENE PUERTAS TRASERAS EN SUS PROGRAMAS.

    http://www.theinquirer.es/2007/11/02/la_nsa_accede_a_los_ordenadores_y_redes_que_usan_productos_de_microsoft.html

    EL ARGUMENTO DE ALGUNOS POBRES TIPOS COMO NO HAGO NADA MALO PUEDEN VER QUE HAGO SE AJUSTA O POBRES INDIVIDUOS LOS CUALES EN SU EXPRESIÓN DENOTAN UNA FALTA DE VALOR POR LA PRIVACIDAD (LA QUE VIOLAN SUS AMOS SISTEMÁTICAMENTE)

    A ESTOS POBRES PERSONAJES LES CUENTO, QUE YO SOY LIBRE DE ENCRIPTAR MI COTENIDO Y USAR LOS PROXYS QUE SE ME ANTOJEN Y HACIENDO USO DE CUALQUIER WIRELESS SIN ÁNIMO DE ROBAR PERO PARA SU DOLOR.

  4. pepe dice:

    Esto es lo que digo una y otra vez:
    CALIDAD. Los clientes buscan calidad y seguridad, a un precio razonable. Cuando ellos pagan a una compagnia de prestigio estan pagando a un monton de ingenieros que trabajaron a tiempo completo para hacer un software de calidad, y si da algun problema, tienen a quien reclamar y estan seguro que tendran una respuesta pues los ingenieros estan localizables y son responsables por su trabajo. Se entiende o no? Software libre esta bien, pero ponganme una empresa por detras bien experta y con mucho presitigio como Red Hat, IBM o algo asi, y con ingenieros que se hagan responsable del software (aunque no lo hayan hecho se han de comprometer a ser responsables).

    Todavia no entiendo como la gente no ha madurado en el asunto y no se da cuenta que el open source es muy bonito pero hay una cara de la vida real que tiene que reconocer y trabajar en ello.
    En fin.

  5. Roger dice:

    #pepe
    La “gracia” de poner open source, más allá de saber que hace realmente el software, también está en que si eres el gobierno de Canadá, en lugar de pagar un montón de millones de dólares en licencias a una empresa extranjera (todo es capital que sale del país), puedes utilizar una parte en pagar un equipo de ingenieros del país que te mantengan el software (esa gente experta a quien poder llamar/reclamar si hay problemas) y otra la ahorras en otras cosas como sanidad o educación.
    Consigues a la vez destinar más dinero a otras causas, que no salga riqueza del país, disminuir el paro y potenciar el sector terciario nacional.

  6. android dice:

    #pepe

    Lo cumbre es que eso de “software de calidad, y si da algun problema estan seguro que tendran una respuesta pues los ingenieros estan localizables y son responsables por su trabajo”

    Es pura fantasia, pagas un dineral y falla, y la respuesta puede ser estamos trabajando en eso, es triste y sin poder meter mano por ser caja negra.

    El open source no es perfecto y no abarca todas las necesidades, sin embargo a donde llega funciona y bien. En el mundo real lo recomendable es que exista un ecosistema donde existan ambos segun las necesidades de las empresas.

  7. Carlos dice:

    No es sólo una cuestion de ahorro de costos.
    Comprar software privativo es renunciar a la libertad de usar, examinar y reutilizar la informática de las administraciones públicas.
    El Software Libre es la única herramienta que garantiza preservar la Soberanía Informática a los Estados.

  8. MEXOR_LINUX dice:

    STATE OF NEW HAMPSHIRE ESTE ESTADO BRITÁNICO, LA NOTICIA ES DE HOY, ya se está descascarando el office de miernonsoft hasta en las administraciones de inglaterra lugar donde siempre tuvieron a lso más grandes lame botas.

    LINUX Y LIBRE OFFICE EN TODAS LAS ADMINISTRACIONES ESTO PARECE UN EFECTO DOMINÓ, TODAVÍA NO SALE EN CASTELLANO ESTA NOTICIA

    EN INGLATERRA STATE OF NEW HAMPSHIRE NO SOLO SE VUELCA AL SOFTWARE LIBRE, ADEMÁS DECLARA SU NECESIDAD Y EL PORQUE DEBE USARSE EN LAS INSTITUCIONES PRIVADAS Y PÚBLICAS NO SE QUEDAN AQUÍ CON CHIQUITECES NO NO NO PRIVADAS Y PÚBLICAS MMMMMMM me parece que M$ ABANDONA m$ office como lo hizo con ENCARTA impulsado por wikipedia jaja es solo cuestión de tiempo……

    http://www.nhliberty.org/bills/view/2012/HB418

  9. MEXOR_LINUX dice:

    STATE OF NEW HAMPSHIRE ESTE ESTADO DE NUEVA INGLATERRA

    disculpen.

    fe de errata

  10. luis dice:

    Papel y lápiz. Tan barato como el open source, y más eficaz.

  11. quemasda dice:

    @ Pepe

    ¿ Te refieres como software DE CALIDAD a algo así como un microsoft Excel 2007 que no sabe calcular?

    https://facua.org/es/noticia.php?Id=6235&IdAmbito=21

    Y según el EULA de microsoft, su S.O. sólo tiene 90 días de garantía. Las actualizaciones y los parches no tienen garantía alguna.

  12. Tumba dice:

    Alguno es programador o estan simplemente viviendo en las nubes ? Los gobiernos podran ahorrarse un billete el cual ira para las arcas del propio gobierno pq nadie los ve pasar. Pero de lo que esta claro es que las companhias de Software Libre que sobreviven son las financiadas por las privativas. Como IBM, Microsoft, Oracle y otras que pagan para crear ese SL. Pero sin dinero nadie camina. El programador que de verdad trate de vivir de verdad con el SL no le da ni para una cebolla. Vamos a dejarnos de cuentos ya. Sera que nadie aqui programa ? Programar para darle el codigo a los demas ???? Eso es un chiste.

  13. TUMBA_NONTENDE dice:

    @Tumba

    te dijeron mil veces que el sl no es gratis.

    tenés algo flojito en el bochito?

  14. Tumba dice:

    “Y según el EULA de microsoft, su S.O. sólo tiene 90 días de garantía. Las actualizaciones y los parches no tienen garantía alguna.”

    Ah si porque el SL si tiene garantia como no. Sin ganar un peso y vas a exigir un servicio. Como no te lo comas con pan

  15. Tumba dice:

    Ahhhh no es gratis ??? Cuentame una historia ?

  16. Tumba dice:

    Cuando tengas un ejemplo con escribirlo tienes. Parece que naciste ayer.

  17. TUMBA_NONTENDE dice:

    Las acciones de Red Hat cotizaron más que las de Microsoft

    http://www.vivalinux.com.ar/negocios/red-hat-cotiza-mas-que-microsoft

  18. Roger dice:

    #Tumba
    Es que intentas aplicar el mismo enfoque al software libre que al privativo: La estrategia de vender licencias de uso, típico con el software privativo, con el SL no funciona.
    Con SL el modelo está en coger un proyecto e implantarlo / adaptarlo / mejorarlo / dar soporte, etc. a las necesidades de cualquier empresa que quiera aumentar la informatización de su producción, gestión, etc.
    Un programador sólo, en casa, picando código, probablemente no vivirá del SL (aunque pueda aprovechar muchas herramientas SL para ahorrar en licencias), pero un equipo donde hayan analistas, programadores, comerciales, atención al cliente, etc. (vamos, una empresa típica de implantaciones informáticas como las hay a miles) pueden vivir perfectamente de dar soporte a otras empresas que quieran externalizar su departamento de informática o que tengan necesidades que este no pueda suplir.
    Para hacerlo, usarán un sistema ERP de código abierto de una empresa que a su turno vive de dar soporte técnico y formación a quien utilice su ERP para hacer implantaciones.
    Todo esto no es ninguna teoría, el modelo está funcionando: SAP, con cerca de 50.000 empleados genera beneficios y es un buen ejemplo; miles de empresas hacen implantaciones utilizando el código de las partes de su ERP.
    Saludos.

  19. Roddytwin dice:

    No, los gobiernos deben seguir con la maravilla de apple nada de linux

  20. luisse dice:

    Loa gobiernos pueden usar Software Libre sin ningún problema por lo general son isntituciones que no requiren de procesos complejos y si los requieren existen empresas que se pueden dedicar a desarrollar el software en Java,C,C++ cerrarlo y venderlo como cualquier producto comercial, el problema esta en el que Lobby de Microsoft siempre esta en el medio…

  21. ferunal dice:

    @Tumba
    Yo soy programador y vivo del software libre, y me pagan por producirlo, además trabajo en una empresa privada, y la verdad si gano, y para mas de una cebolla jaja

  22. luis river dice:

    Examinar y modificar el código del soft como argumento no sirve, porque los programas tienen tal complejidad y millones de lineas de código que sólo pocos pueden hacerlo, incluyendo a los que los crearon.

  23. luisse dice:

    river: claro que el código sirve los bancos cuando contratan a empresas de tercero para desarrollar software llegan a convenios con la empresa desarrolladora para que se guarde el código fuente del sistema bajo llaves y cajas de seguridad y en el caso que el proveedor tenga una quiebra o alguna circunstancia especial el Banco puede acceder a los fuentes para modificarlo y seguir manteniéndolo, en otros casos el proveedor le otorga los fuentes al Banco/empresa pero bajo terminos legales que le permiten mirar los fuente pero no modificar nada(esto les sirve para desarrollar su propios modulos), así que muchas empresas si ven los fuentes y los requieren, por que no una institución pública no verá jamás los fuentes? Esto es una ventaja siempre y esto se da para aplicaciones personalizadas hasta del mismo kernel….

  24. android dice:

    @Tumba El software libre me da para la cebolla y tambien me da para comprarme el nuevo Galaxy S3 que acaban de liberar, asi no os preocupeis por lo que trabajan con SL estamos bien…

  25. Liens dice:

    #Tumba, no te enteras, como ya te han dicho, parece que naciste ayer. El Software Libre ha permitido la creación de Google o Facebook, y eso quiere decir que en las intermediaciones del S.L. se mueven billones de dólares.

    Además:

    http://www.theinquirer.es/2012/04/03/microsoft-pasa-a-ser-contribuyente-destacado-del-kernel-de-linux.html

    http://www.theinquirer.es/2008/07/25/apache_software_fundation_anuncia_nuevo_patrocinador_microsoft.html

  26. Liens dice:

    #Tumba, no te enteras, como ya te han dicho, parece que naciste ayer. El Software Libre ha permitido la creación de Google o Facebook, y eso quiere decir que en las intermediaciones del S.L. se mueven billones de dólares.

    Además:

    http://www.theinquirer.es/2012/04/03/microsoft-pasa-a-ser-contribuyente-destacado-del-kernel-de-linux.html

  27. kresablam dice:

    Esto es lo que digo una y otra vez:

    CALIDAD. Los clientes buscan calidad y seguridad, a un precio razonable. Cuando ellos pagan a una compagnia de prestigio estan pagando a un monton de ingenieros que trabajaron a tiempo completo para hacer un software de calidad, y si da algun problema, tienen a quien reclamar y estan seguro que tendran una respuesta pues los ingenieros estan localizables y son responsables por su trabajo. Se entiende o no? Software libre esta bien, pero ponganme una empresa por detras bien experta y con mucho presitigio como Red Hat, IBM o algo asi, y con ingenieros que se hagan responsable del software (aunque no lo hayan hecho se han de comprometer a ser responsables).

    Todavia no entiendo como la gente no ha madurado en el asunto y no se da cuenta que el open source es muy bonito pero hay una cara de la vida real que tiene que reconocer y trabajar en ello.

    En fin.

Deja un comentario


Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados con un asterisco.



  • * Nombre :

  • * E-mail :

  • URL:

  • * Tu comentario :

     

  • XHTML: puedes usar las etiquetas: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Skip to main navigation