El diario The New York Times ha confirmado que el virus Stuxnet, uno de los más peligrosos de los últimos tiempos, fue obra de Estados Unidos e Israel en su intento por atacar las instalaciones nucleares de Irán.
Ya en septiembre de 2010 un análisis de Kaspersky apuntaba que el ataque de Stuxnet a la central de Natanz solo podía haberse realizado con la ayuda de algún gobierno, aunque no llegó a determinar quien era el responsable.
La noticia publicada hoy por el periodista David E. Sanger forma parte de su próximo libro, en el que analiza las “guerras secretas” de Obama y el empleo del “poder americano”.
Sanger llevo a cabo entrevistas con funcionarios americanos, israelitas y europeos que le permitieron acceder a información confidencial para elaborar su libro.
El libro desvela como la administración Bush ordenó a la Agencia de Seguridad Nacional (NSA) e ingenieros israelís el desarrollo de Stuxnet, un virus diseñado para ralentizar la velocidad de las centrifugadoras iraníes y provocar daños en la maquinaria de su central de Natanz.
Todo el plan formaba parte de un proyecto que fue bautizado con el nombre de “Juegos Olímpicos” y en la operación se utilizaron espías y trabajadores de la central.
Estos últimos participaron de forma involuntaria en la expansión de Stuxnet ya que el peligroso virus fue introducido en el sistema informático de la central a través de pen drives infectados.
Además, Stuxnet había sido desarrollado para que los operadores de los sistemas de la central no pudieran saber cuál era el origen de los fallos.
Al abandonar Bush la presidencia Obama se hizo cargo del proyecto “Juegos Olímpicos” y fue más allá en materia de ataques cibernéticos, ya que llevo a cabo operaciones contra los ordenadores de los miembros de Al Qaeda.
Finalmente, en el verano de 2010 un operario de Natanz que estaba conectado a internet fue el que hizo que el virus saliera de los dominios de la central y se extendiera por toda la red.
El periodista comenta en su libro que la expansión de Stuxnet fue posible porque los israelís fueron demasiado lejos y habían hecho cambios en el código de Stuxnet.
vINQulos
DigitalTrends
Pingback: El virus Stuxnet fue creado por Estados Unidos e Israel | Blog Dominicano
#Jaime Domenech
Has escrito “centifrudoras iraníes”, mas bien serán centrifugadoras.
Salu2
@David. Gracias por el aviso. No era mi intención darle una patada al diccionario. Ya está corregido. Un saludo ;)
que raro que los 2 países mas terroristas y asesinos del planeta estén detrás de este malware…
pero eso si, ante el mundo se presentan como los paladines de la libertad , la igualdad y la decencia…
Una más de los sionistas y Yankis terroristas.
el próximo objetivo : TALIBANUXS ;(
#yooo y #Ozk
Viendo vuestros comentarios, os quería preguntar: ¿Estáis a favor de que Irán tenga la bomba atómica?
Si es que sí, ¿por qué?
Y si es que no, ¿que haríais para impedirlo?
Gracias.
porque algunos no tenemos el cerebro lobotomizado con absurdas creencias de que si no estas conmigo, estas contra mi y no aceptamos que haya que hacer otra guerra ,donde unos pocos se forran mientras el pueblo “liberado” muere durante y después de la misma para que los paladines de la libertad puedan gastar sus armas “a punto de caducar” y alguien pueda ganar ingentes cantidades de dinero en la venta de nuevas armas así como en la reconstrucción de los países “liberados” ( curiosamente, países con grandes recursos de “algo” que le interesa a los estados “libertadores” )
tanto que te gustan los yankies podemos hacer el recuento de los muertos habidos por sus “guerras preventivas” como la de afganistán ( donde la población esta igual de mal o peor que antes de su “guerra de liberación”, o irak ( mas de lo mismo con la salvedad que desde el asesinato de hussein ha habido muchísimas mas victimas que cuando estaba vivo ) y ahora que se les caduca la munición necesitan un nuevo enemigo que atacar para poder seguir manteniendo su “economía” basada en la GUERRA y en la producción de armas…
que te hace pensar que los iranís van a ser distintos de los rusos, chinos, franceses , indios , pakistaníes , países todos ellos poseedores de armamento nuclear que NUNCA ha sido utilizado ,al contrario que , por lo que parece, tus venerados asesinos yankees que SI HAN UTILIZADO armamento nuclear contra poblaciones desprotegidas ( hiroshima, nagasaki )
igual ahora, después de una pequeña explicación de como es la vida comprendes porque llamamos terroristas a unos países que ocasionan multitud de muertes por sus acciones( porque el terrorismo es infundir miedo y en esto , estos dos países son los máximos responsables del pánico mundial hacia que otros países tengan armas que solo deben tener , según parece, los autoplocamados “buenos” )
ya veo como “los libertadores” ayudan , entre otros, al pueblo sirio, masacrado por sus dirigentes , pero que a diferencia del pueblo iraní no tienen recursos “golosos” que ser expoliados por los “libertadores” del mundo
se me olvidaba…
si iran consigue su bomba nuclear será entonces cuando los “paladines de la libertad” no puedan hacer su “guerra preventiva” para “liberar al pueblo iraní del yugo que los somete” y,tras esa excusa barata, reconstruir el país y hacerse con los recursos naturales (petroleo) que tanto les interesa a los “libertadores”
por eso utilizar el terrorismo informático para retrasar ese “logro” (me dirás tu que logro es tener un arma capaz de borrar del planeta a la especie humana.. y al resto ) y así poder esquilmar esos recursos ( como anteriormente han hecho con el resto )
si, definitivamente … TALIBANUXS
#yoooo
Pues no se: 30 o 40 líneas has escrito y ni siquiera has contestado a una pregunta que se responde con sí o con no: ¿Debe Irán tener la bomba atómica? En tu primer comentario ni hablas del tema. En el segundo, en el primer párrafo das a entender que sí. En el segundo párrafo, que no. Aclárate.
En cuanto al resto, presupones mucho, das muchas vueltas a cosas que no vienen al tema, pero argumentas poco: yo estuve en las manifestaciones del 2003 contra la guerra de Irak, nunca he dicho que esté a favor de las guerras preventivas ni que sea “pro yankee”.
Criticas que no se intervenga en Siria y probablemente hace un año criticabas que se interviniera en Libia (¿me equivoco?)
Le pones la etiqueta “terrorismo” a lo de stuxnet. Leete la definición en el diccionario de la RAE y dime como encaja la entrada “terrorismo” en instalar un virus que estropee centrifugadoras.
Insisto: ¿Estás a favor que Irán tenga la bomba atómica? No me vengas con que no te gustan las posturas de “o conmigo o contra mi”, esta pregunta sólo se responde de 3 maneras: “Si”, “No”, o “Me la suda”, aunque esta última respuesta la has descartado en tus comentarios.
Según algunos comentarios entonces solo EEUU e Israel pueden tener bombas atómicas, ahora por que no todos los demás páises no pueden tenerla si ellos la tienen? Debemos confiar en que EEUU e Israel no la utilizarían de nuevo? Rusia tiene arsenal nuclear y no creo que EEUU o Israel puedan imponerle nada, hoy para esto sirven las bombas nuclearas(lamentablemente) es la única forma de disuadir al imperio y sus deciciones de “libertad”, para llegar a un acuerdo que beneficie a los pueblos no existen las palabras y la política pacifista ningún país las aplica no existe el entendimiento humano y razional las deciciones soberanas de cada países son IMPUESTAS(España hoy le imponen que hacer en matería económica ya no es soberana la decición), a otros le ponen un muralla en su propio país sin tener derechos a sus propias tierras, y como se hace para que los escuchen? Derechos humanos? Democracia? ONU? OTAN? son todos organismos creados por el imperio que mirán siempre al mismo lugar… Ahora respecto al virus lo más triste es que esto demuestra una vez mas por que Gobiernos e instituciones públicas no deben tener solo Windows en sus redes, será Windows un cómplice de este suceso yo creería que sí pero seguramente todavía muchos creen en los reyes magos….
te respondo con otra pregunta… debe no tenerla ???
¿¿
si es así… da razones objetivas para que así sea…. ( una razón objetiva no es “porque son los malos malosos de la película , que me lo han dicho los de interlobotomía” )
si por mi fuese , ningún país debería tener armamento nuclear ( lo cual incluye a irán , y si me apuras, tampoco debería tener armamento convencional… a pedradras y mordiscos es más difícil hacer una guerra y ocupar un país ) pero visto como está el tema y para evitarse una “ocupación para liberar el país” ( y ya que estamos, controlar el petroleo y ganar unos dolares con la reconstrucción y la venta de nuevas armas y municiones ) lo que más le conviene a los dirigentes iranís ( el populacho ya es otro cantar ) es disponer de armamento capaz de borrar a toda la humanidad para evitarlo.
a diferencia de ti ,según parece, yo no considero que todos los medios valgan para conseguir el objetivo.
si hablamos de la definición de terrorismo.. pues fijate tu que EEUU entra perfectamente dentro de esta definición… imfunde miedo o terror para conseguir unos objetivos marcados…
por tanto, siendo terroristas como son , tratando de eliminar la posibilidad de defensa de dicho país y “avisando” de que “estoy en tu casa y puedo encender la lavadora cuando quiera” lo que esta haciendo es infundir terror y miedo y por tanto, efectuando un acto terrorista.
si quieres te doy un ejemplo claro…
si tu pintas en una pared un punto de mira, eres un gamberro y punto…
pero si te “llamas” txeroki, personaje ( por llamarlo de alguna manera ) con amplio historial de terrorismo
y dentro de ese punto de mira están las siglas de un partido , el nombre de una persona o su foto… pues esa gamberrada de pintar una tontería pasa a ser una amenaza y por tanto, un acto de terrorismo…
Te lo contesto: Irán no debe tener armamento nuclear. Por qué? Por qué estos trastos sólo sirven para que sean utilizados por cualquier loco que logre disponer de ellos. En el caso de Irán, cualquier día tendrán una revuelta que sus dirigentes no tengan narices de reprimir (no como ocurrió hace 2 años) y como tengan armamento nuclear, a saber donde termina.
Puestos a decir, nadie debería tener armamento nuclear, ahí coincido. Pero cuantos menos países lo tengan mejor. Tampoco sirve de nada hoy en día (los BRICK están ganando la guerra comercial a USA sin que el armamento nuclear influya en nada, de hecho estamos viviendo el ocaso de Occidente, cuando es la parte del mundo que más armamento concentra).
“yo no considero que todos los medios valgan para conseguir el objetivo” -> Pues mira, en el párrafo anterior me estás justificando que Irán tenga armamento nuclear para defenderse de una hipotética invasión americana. Si esto no es un “los fines justifican los medios”, dime que es.
Lo del virus no es terrorismo: es un sabotaje en toda regla. Muy refinado, pero no deja de ser un sabotaje. Terrorismo implica que hya amenazas, agresiones, muerte, etc. a personas, que es el caso del ejemplo que me das sobre la pintada.
Que el gobierno norteamericano utilice el terrorismo, no lo niego, ni me despiertan ninguna simpatía. Han estado detrás de la mayoría de dictaduras de América del Sur y de a saber cuantos conflictos en todo el mundo, amparando todo tipo de dictadores y genocidas.
Pero la noticia no va sobre eso, sinó sobre el ataque con virus al programa nuclear iraní.
“un virus diseñado para ralentizar la velocidad de las centrifugadoras iraníes y provocar daños en la maquinaria de su central de Natanz.”
En realidad el virus lo que hace es poner a maximas revoluiciones las centrifugadoras y en la sala de control modifica las revoluciones para que parezca que todo estan en orden.
Eso provoca que las centrifugadoras revienten y esparcen todo el radiactivo por la planta.
No aconsejo ir a Londres, segun Rockefeler es posible que 14000 personas mueran seguido de un megatsunami en asia que arrasara algun pais tb de centroameria y parte de costa china.
que raro que los 2 países mas terroristas y asesinos del planeta estén detrás de este malware…
pero eso si, ante el mundo se presentan como los paladines de la libertad , la igualdad y la decencia…