Uno de los directores de la división móvil de Intel ha puesto en entredicho la creencia de que los chips ARM son más eficientes que la propuesta de su empresa con la arquitectura x86.
Hablamos de Mike Bell, que comentó en una entrevista con la web extremetech que no encuentra datos que demuestren que los chips de su rival ARM sean mejores.
En opinión del dirigente de la compañía de Santa Clara hay diversidad de resultados, ya que en algunos apartados x86 es superior a los modelos de ARM mientras que en otros se sitúa por detrás.
Sin ir más lejos, las pruebas a las que fue sometido el smartphone Xolo X900, que estrenó Intel en la India el pasado abril y venía equipado con procesadores Medfield, demostraron que supera el rendimiento ARM en algunos apartados.
Bell también explicó que no es cierta la teoría que argumenta que x86 es una arquitectura menos eficiente por admitir código heredado.
vINQulos
TechEye
El avance de ARM es evidente, sobre todo en dispositivos con movilidad, aún recuerdo la presentación en la feria CES de Las Vegas de un tablet Microsoft en 2010 que fue un fiasco principalmente porque los X86 que poseían eran lentos y de corta vida de baterías para mover W7, aunque en justicia hay que decir también que este SO no estaba optimizado para tablet. Pero ARM basicamente tiene una ventaja en su diseño y es que está construido con muchos menos transistores, es una arquitectura más moderna y que con grandes inversiones en I+D puede convertirse próximamente en una alternativa real a Intel en todas las facetas de la computación. Apple con “micros” serie “A” basados en ARM lo está intentando y es posible que con el tiempo todos sus ordenadores los usen.
Como siempre, Intel barriendo para casa. Habrá que ver el rendimiento más importante: el de la batería. Ahí nos vamos a reír. Eso de “en algunos apartados” no sirve para lo más importante de todo.
Por cierto, para que quede claro el rendimiento de la batería con respecto a otros dispositivos ARM y MIPS, en una imagen:
http://i-cdn.phonearena.com/images/articles/58241-image/45985.png
El dato que da es sobre las capacidades de las baterías de los móviles, no sobre la eficiencia de los mismos
Bueno a ver…. y que esperaban que diga un empleado de Intel??? , por que no esta inundado de atoms el mercado de los celulares?? o es que acaso intel es una empresa que no tiene “espalda” suficiente como para promoverlo??
Pingback: ¿Son más eficientes los chips de ARM que los x86 de Intel? | Blog Dominicano
Intel está manipulando la información:
Los procesadores con arquitectura ARM no están tan de moda porque sean más potentes que los de x86, sino porque son pequeños, de bajo consumo y de coste reducido.
Los EnergyCore EXC-1000 consumen 5,26W mientras que los Intel Xeon E3 consumen 102W.
La compañía Calxeda asegura que su procesador EnergyCore para servidores -basado en arquitectura ARM- es hasta 15 veces superior en rendimiento energético en comparación con los Intel Xeon E3.
La conclusión ha sido extraída tras una prueba y comparada con los datos de Intel previamente publicados de Mike Bell, que comentó en una entrevista con la web extremetech que no encuentra datos que demuestren que los chips de su rival ARM sean mejores.
Los de Intel mienten como bellacos.