El sistema operativo MeeGo, que fue descartado por Nokia en detrimento de Windows Phone, revivirá gracias a los esfuerzos de la startup finlandesa Jolla, que pretende lanzar un smartphone que incluya esa plataforma móvil.
Marc Dillon, el que fuera ingeniero jefe del proyecto MeeGo, llevará también las riendas en esta nueva etapa y ha decidido contratar a parte de las personas que trabajaron con él en Nokia.
Actualmente la plataforma open source solo está presente en el Nokia N9 y el Nokia N950 y hasta la llegada de Jolla no había planes de apostar por ella en nuevos smartphones.
En Jolla aseguran que MeeGo es el mejor producto del mercado para smartphones y desvelan que con la ayuda de inversores internacionales y socios podrán diseñar, desarrollar y comercializar teléfonos inteligentes que estén gobernados por ese sistema operativo.
Los planes previstos por Jolla pasan por estrenar el primer smartphone con MeeGo a finales de 2012.
Asimismo, han comunicado que a diferencia de los modelos de Nokia, que presentaban la interfaz Harmattan, los suyos debutarán una nueva interfaz de usuario que estará basada en Mercore.
vINQulos
“MeeGo es el mejor producto del mercado para smartphones” Soñar es gratis. Los de Jolla se la van a pegar y si no al tiempo…
Pingback: Habrá segunda oportunidad para MeeGo OS | Novedoso
Cómo gente técnicamente competente decide estrellarse con proyectos que obviamente no van a despegar es algo que siempre me ha resultado muy intrigante.
Antes de que alguno salte con windows phone, decirle que una multinacional como Microsoft se puede permitir meter pasta a fondo perdido durante años a ver si de ahí sale algo mucho más de lo que puede hacer una pequeña startup.
Pingback: Habrá segunda oportunidad para MeeGo OS | Blog Dominicano
>>que una multinacional como Microsoft se puede permitir meter pasta a fondo perdido durante
¿Eso se lo cuentas a los accionistas… así sin anestesia?
Saludos
#Mi opinión
Pues la primera Xbox fue dinero a fondo perdido durante 4 o 5 años, hasta que sacaron la Xbox360, que sí que ha dado beneficios.
Lo mismo con Windows Phone: quizá la versión 8 genere beneficios, pero la 7, han sido pérdidas.
También con Bing, de momento sólo son pérdidas, de hecho MS tiene una buena lista de proyectos que se aguantan por la potencia financiera de la compañía, porqué individualmente no se sostendrían.
Yo lo puedo llegar a entender, tu lo puedes llegar a entender y un técnico también… pero prueba a usar ese argumento en una junta de accionistas a un grupo de gente que, muchas veces, no ve más allá de su dividendo. No te hablo de accionistas clásicos, sinó, por ejemplo de acciones en manos de fondos de pensiones.
Tal como lo veo yo, la situación actual no está para hacer muchos experimentos: una compañía como esa tiene beneficios que le permiten crear, digamos, “proyectos a largo plazo” (o sea, proyectos que posiblemente no tengan éxito a la primera), pero eso no es eterno.
El grueso de los beneficios de Microsoft, procede de un grupo muy concreto de productos (Windows, Office y Xbox son los productos estrella) y aunque su linea de productos en los “nuevos nichos” (dispositivos móviles, es un ejemplo) sea funcional, yo opino que llega tarde: se ha dejado perder el factor “inercia”, junto con que sus nichos de mercado clásico tienen tendencia al retroceso.
El establecimiento sólido de Windows como sistema más utilizado del mercado tiene a su favor una retroalimentación por parte de los usuarios: los usuarios se sienten cómodo con lo que conocen y eso hace que se amplíe la base de usuarios y esa ampliación de la base de usuarios hace que se extienda el producto -Muchas veces grácias a cracks, activadores y demás comportamientos “no éticos”. Opino que MS debería ponerse realmente seria con eso y llamar a quien lo hace por su nombre: ladrones, pero ese ya es otro tema-
Windows y office tienen una inercia muy fuerte. Office supo en tiempos romper la posición de dominio (la inercia) que tenían WordPerfect y 123, pero las condiciones no son las mismas que entonces: 123 y WP fueron grandes programas DOS pero malas aplicaciones Windows. La aparición de Windows 3.11 fue su muerte.
En el terreno de los dispositivos móviles no existe esa inercia: la masa de usuarios ha descubierto Android, iOS y otras cosas, se siente cómodo con ellas y tiene una mentalidad más abierta a lo nuevo y desconocido (Android fue nuevo y desconocido una vez y actualmente es un sistema líder). Ha perdido el miedo al cambio, y eso siempre va en contra de los grandes a favor de los pequeños.
En este campo Microsoft entra como “uno más”. Incluso no puede usar el argumento de la integración con sus productos de oficina, ya que los usuarios ya saben que Android y iOS interaccionan correctamente con Outlook y Exchange.
Por eso opino que está bien “hacer experimentos”… pero como todo informático sabe: “los experimentos se hacen con gaseosa”.
Saludos
#Mi opinión
Estoy de acuerdo, MS se está enfrentando a una situación que no ha vivido nunca: competir en un mercado donde no parte como favorito ni tiene el dominio previo.
Pero puede conseguirlo, el ejemplo fue con Xbox360, donde ha ganado claramente a la PS3, cuando la primera Xbox fue barrida por la PS2.
Hasta cierto punto, este dinero que ahora está perdiendo, se puede considerar una inversión cara a posicionarse mejor y ganar en el futuro, evidentemente, si dentro de 1 o 2 años MS entra en pérdidas (torres más altas han caído), será el momento de dar explicaciones a los accionistas y eliminar lo que no esté claro que pueda funcionar y que ahora mismo parece no importarle.
Recuerdo cuando estudiaba informática, allá por 2002, que mi profesor ya me decía que MS había llegado tarde a Internet. 10 años más tarde, los problemas que está teniendo parecen corroborarlo, aunque todavía está a tiempo de superar el bache.
Saludos.
Hombre tanto como decir que la xbox 360 ha barrido a la ps3, me gustaría ver de donde sacas esa conclusión, por los datos que yo conozco están bastante a la par, 67 millones para la xbox versus 65 de la ps3,
#alfonso
Pues he hechado una ojeada en la wikipedia y si, me he flipado xD , 67 millones de la xbox360 contra 65 de la PS3 no es “ganar claramente”, se parece más bien a un empate o una victoria por los pelos, pero lo de arrasar: 150 millones de la PS2 contra 24 de la xbox es una goleada en toda regla. Que MS lograra en una generación superar a Sony cuando venía de los números de la xbox tiene mucho mérito.
Saludos.
X360 lleva bastante más tiempo en el mercado, y cuando salió PS3, X360 tenía ya un precio más competitivo.
#Roger
>>Pero puede conseguirlo,
Por supuesto que puede conseguirlo, pero para ello debe hacer bien las cosas. Mi impresión es que la situación les ha pillado con el pie cambiado y les cuesta reaccionar. Esa “atmosfera” está provocando cierta intranquilidad entre los accionistas (minoritarios), y eso es un pez que se muerde la cola: el nerviosismo de los accionistas se traslada a la dirección que hace las cosas mal y pone mas nerviosos a los accionistas. Mala situación.
>>Hasta cierto punto, este dinero que ahora está
>>perdiendo, se puede considerar una inversión
La única diferencia entre una pérdida o una inversión es el éxito final: si la cosa sale bien, es una inversión, si sale mal, es una pérdida. También puede pasar que por pura coincidencia una pérdida se transforme en inversión. Pero, como comenté en otro post, no está el mercado para muchas aventuras.
>>había llegado tarde a Internet
Internet en general y las tecnologias web 2.0 han pillado fuera de juego a muchos de los grandes. La bidireccionalidad de la internet actual es algo, incluso, no deseado por muchos a los que les gustaria que Internet fuese como la televisión: emisor de contenidos y receptor de pedidos de compra (prueba de ello es la asimetria de las conexiones de banda ancha: mucha bajada, poca subida). El hecho de que cualquiera pueda generar contenidos y publicarlos y “hacer lo mismo que ellos” (salvado las distancias), es algo incómodo.
Ahí si que opino que Google, por ejemplo, lleva ventaja a Microsoft. Quizá no en tecnologia o servicios pero si en mentalidad. Google es una empresa “nativa internet”, Microsoft era una empresa clásica que vendia copias de programas y que tuvo que adaptarse a internet. Cambiar la mentalidad de algo tan grande como una multinacional del tamaño de Microsoft es algo así como hacer girar el Titanic para que evite el Iceberg. El giro es lento, pero el iceberg es grande y se mueve muy deprisa. Vale que si tienes mucho dinero puedes “comprarte” todos los expertos y todas las tecnologias que quieras. El problema viene cuando las integras en la “rueda” de la empresa. La burocracia, el mal management o la necesidad de responder a unas expectativas de beneficios, “matan” el dinamismo necesario.
Saludos
>>que una multinacional como Microsoft se puede permitir meter pasta a fondo perdido durante
¿Eso se lo cuentas a los accionistas… así sin anestesia?
Saludos